Dokfilm

[lenc]

ma ei ole küll Zeitgeisti näinud, kuid usun et tegemist on mingisuguse intrigantide pundiga, kes võtnud vaevaks igasugu asjade kahtlaseid külgei rõhutada vms...
Kui keegi hea inimene mulle võimaluse välja käib, kust ma näha seda teost saaks, siis võtaksin käsile küll.

Aga palun: http://video.google.com/videoplay?do...83847743189197
ja kes inglise keelt väga hästi ei oska, siis on ka eestikeelsete subtiitritega saadaval:http://www.overstream.net/view.php?oid=n8axucl8txuz

Teine osa ka:

http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912

http://www.overstream.net/view.php?oid=mgmfs3uvsjek

[meesmuiste]

Sõbrad. Zeitgeist on hea film. Aga seda filmi TULEB vaadata äärmiselt kriitilise pilguga. Sisuliselt see propagandafilm ja ka selle nõkse kasutatud, kuigi ma ei eita et seal oli ka häid mõtteid.

Nii. Aga mis stiilis dokid huvitavad? Ei tahaks niisama lahmima oma soovituste nimekirjaga hakata

Soojenduseks võib ära vaadata näiteks
PBS Frontline'i doki Merchants of Cool - seda peaks nägema iga noor, et aru saada mida ja kuidas talle pähe määritakse.
film olemas näiteks siin - http://video.google.com/videoplay?do...15725027567998

ja Zeitgeisti sõbrad peaksid kindlasti ära vaatama ka The Corporationi, mis ehk ei ole nii propaganda ja annab asjadele huvitava vaatenurga.

http://www.imdb.com/title/tt0379225/

http://video.google.com/videoplay?docid=1643050067177891440&ei=vOIASoT7BYHy2wKn4cSMDg&q=The+Corporation&hl=et&client=firefox-a

[lenc]

Sõbrad. Zeitgeist on hea film. Aga seda filmi TULEB vaadata äärmiselt kriitilise pilguga.

Mitte ainult. KÕIKI dokfilme tuleb vaadata äärmiselt kriitilise pilguga.

[Wingback]

The Corporation

[Jasper]

Sõbrad. Zeitgeist on hea film. Aga seda filmi TULEB vaadata äärmiselt kriitilise pilguga. Sisuliselt see propagandafilm ja ka selle nõkse kasutatud, kuigi ma ei eita et seal oli ka häid mõtteid.

Jajah. Mingi imeliku fenomenina usuvad paljud, et dokfilm=absoluutne tõde. Erilise arengupeetusega vennikesed isegi, et based on true events on üks-ühele tehtud.

Nii. Aga mis stiilis dokid huvitavad? Ei tahaks niisama lahmima oma soovituste nimekirjaga hakata

Soojenduseks võib ära vaadata näiteks
PBS Frontline'i doki Merchants of Cool - seda peaks nägema iga noor, et aru saada mida ja kuidas talle pähe määritakse.
film olemas näiteks siin - http://video.google.com/videoplay?do...15725027567998

See oli jah hea. Mäletan isegi, kuidas ma vaidlesin oma sõpradega, et Chocolate, Starfish etc on hea. Sõbrad raiusid vastu, et see pole enam cool, et igas laulus on f-limp-bizkit-in-da-house ja ma küsisin, et kas Significant otheris ei olnud siis. Nad vastasid mulle, et ei olnud, kuigi tegelikult teadsid, et oli. minu võit. ja khuulid inimesed jõid/jovad Pepsit.

Joogi ja marketingi ning sõna cool hääldusega edasi minnes ei saa ma aru, kuidas selline bränd nagu Kool-Aid siiamaani eksisteerib. Kes pole kuulnud, või tahab sellest üht head doki vaadata, siis peab üles otsima, mida ETV mingil ajal näitas Jim Jonesist ja tema sektist. välkotsinguga imdb's mul seda leida ei õnnestunud.

[hofnar]

Jesus Camp ja A Conversation About Race olid head dokud. Esimene on siis usuhulludest, teine rassismist.
Jesus Camp on youtubes osadena olemas, teist peaks torrentist otsima.

[Mikusiku]

Huvi pärast küsin, et kas keegi on sattunud vaatama filmi The Secret?

[meesmuiste]

Mitte ainult. KÕIKI dokfilme tuleb vaadata äärmiselt kriitilise pilguga.

Tõsi. 100% nõus.

Aga näiteks BBC dokke ja ka National Geographicu dokid on sellised mida võib laias laastus usaldada, ilma et peaks hakkama palju lisaküsimusi esitama. Zeitgeist ja teiste sääraste dokkide puhul tuleb seda aga kogu aeg meelde tuletada ja küsida, kelle huvides ja miks on see dok tehtud.

[rallikas]

Huvi pärast küsin, et kas keegi on sattunud vaatama filmi The Secret?

Nähtud, Tehtud, Töötab päris hästi. Hea film on, soovitan ka teistele.

[sicmic]

Milleks Zeitgeist üldse dokumentaalfilmiks klassifitseerida? Pisikese hulga faktide kõrval on niivõrd palju moonutamist, kontekstist välja rebimist, teiste tuntud faktide eiramist. Kuna vaatasin seda juba mõne aja eest, siis konkreetseid näiteid ei oska tuua paraku... Tordile kirssideks veel emotsionaalsusele ja müstilisusele rõhumine veidrate ja süngete häälte abil, mis kogu asja tõsiseltvõetavust - mida niigi on vähe - veel tormiliselt alla tõmbab.

Vaadake parem esmaspäeviti Välisilma filme rahvustelevisioonist.

[piimamees]

Vaadake parem esmaspäeviti Välisilma filme rahvustelevisioonist.

Need on kõigeparemad asjad üldse mida telekast vaadata. Eriti tore on veel kui Margus Saar peale loeb. Lõpuklassi päevil jõudsin tavaliselt korterisse, kui Välisilma saade algas. Siis sai selle ja järgneva filmi saatel mõningad õppetükid ära tehtud ning vahel ka õlut libistatud. Ei, väga häid filme on nähtud. Mõningane miinus on, et mõned näidatavad filmid on paari aasta vanused ning oma aktuaalsuse kaotanud. Aga huvitav on ikkagi

[Tofoa]

Ma ei lahmi. Tegelikult on see täiesti tavaline, et inimese aju lükkab tagasi väited ja maailmapildid, mis erinevad kardinaalselt talle seni teadaolevast. Selles ei ole midagi imelikku, aga üritaks siiski avatud mõtlemisega olla...

Otsustasin, et otsin kriitikute arvamuse sellest, mis minu omaga ühtib. Tekst küll inglise keeles, kuid ei tohiks teile vast probleemi tekitada. Ise ma vast ei suudaks poliitiliselt nii korrektne olla.

These are surreal perversions of genuine issues and debates, and they tarnish all criticism of faith, the Bush administration and globalization - there are more than enough factual injustices in this world to be going around without having to invent fictional ones.
But it's just deluded, disingenuous and manipulative nonsense. [...] If you pretend to know only truth, in truth you know only pretence
It's fiction, couched in a few facts [...] and it adds up to the worst kind of fear-mongering
It's fascinating, this structure. First the film destroys the idea of God, and then, through the lens of 9/11, it introduces a sort of new Bizarro God. Instead of an omnipotent, omniscient being who loves you and has inspired a variety of organized religions, there is an omnipotent, omniscient organization of ruthless beings who hate you and want to take your rights away, if not throw you in a work camp forever
Perhaps the worst aspect of [...] Part I of Peter Joseph’s Internet film, Zeitgeist, is that some of what it asserts is true. Unfortunately, this material is liberally — and sloppily — mixed with material that is only partially true and much that is plainly and simply bogus.

ja kõige parem koht üldse

[...] this stuff [...] it's all been thoroughly debunked for years. Evidently, debunking isn't the issue. [...] Nor can you cite the findings of the professional, journalistic, and academic consensus to someone who's decided that having credibility means being under the sway of shadowy forces. [...]for all the talk of skepticism, conspiracy counterculture is really an anti-intellectual, populist movement - much like Intelligent Design. For all their absurdity, conspiracy theorists try to drag everything back to the level of common sense. [...] Did the collapsing buildings on 9/11 look like they were being demolished? Then they must have been demolished. Did the 757 that hit the Pentagon's blast-proof walls fail to make a plane-shaped hole? Then it must have been something else. Are there unexplained quirks in the official story? Then it must be the work of a higher power. [...] Conspiracy theorists want to see [...] a malevolent design behind events. The notion that calamity might be the unintended consequence of subtler causes doesn't hold the same appeal. Evil, whatever its other uses, drives a great narrative. Complexity, not so much.

[allars]

Milleks Zeitgeist üldse dokumentaalfilmiks klassifitseerida? Pisikese hulga faktide kõrval on niivõrd palju moonutamist, kontekstist välja rebimist, teiste tuntud faktide eiramist. Tordile kirssideks veel emotsionaalsusele ja müstilisusele rõhumine veidrate ja süngete häälte abil, mis kogu asja tõsiseltvõetavust - mida niigi on vähe - veel tormiliselt alla tõmbab.

Votvot, hea näide sellest, kuidas kogu muu maailm, mida Zeitgeist püüab eirata, on oma töö teinud. Kuidas sa saad kindlalt väita seda, et faktid on moonutatud? Ma väidaks just vastupidiselt, et tõe käsitlus, mis tuuakse välja Zeitgeistis, on lähemal sellele, mis tegelikult on. Ehk tuntud faktid - miks sa arvad, et see kõik on tõde, mida sa oled harjunud kuulma ja nägema? Pigem kahtle selles. Heaks näiteks on 9/11, terroristid. Miks uskuda seda USA paska ja toita juute? Heaks näiteks on ka majandus, seagripp ja muu pask, mida igapäevaselt aetakse. Sa kuuled, usud ja tead seda, mida sulle ainult räägitakse. Sa tead seda, mida keegi tahab, et sa teaks. Sa sööd seda, mida keegi tahab, et sa sööks. Kogu inimkonda võib pidada lihtsalt marionettnukkudeks. Minu jaoks oli nendes kahes Zeitgeistis tõsiseltvõetavust rohkem, kui ma siiani igapäeva meediast kuulnud olen. Ehk ma tahan öelda, et pole mõtet vaadata ja uskuda kõike nii sinisilmselt ja loota seda, et elu ongi ilus ning kõik riigid ja ülemaailmsed korporatsioonid töötavad ainult inimeste heaolu nimel. See pole kahjuks kohe kindlasti nii. Samuti ei ole ma ka mingi täieliku äärmuse pooldaja, kuid ikkagi üritaks jääda kriitilisemaks selle suhtes, mida igapäevaselt on näha või kuulda ja see just nendest kahest Zeitgeisti filmist tulenebki.

[zaz]

vaatasin ka esimese Zeitgeisti ära... Väga hästi kokku pandud film ja täitsa veenev. Aga jään ikkagi vist selle "ajupestud" seltskonna sisse

[allars]

vaatasin ka esimese Zeitgeisti ära... Väga hästi kokku pandud film ja täitsa veenev. Aga jään ikkagi vist selle "ajupestud" seltskonna sisse

Vaata ära kindlasti ka teine. Too on isegi minu arvates parem.