Algselt postitas Mehhanisaator
Vaata postitust
Narcost olen näinud kaks hooaega ja peale. Teine jäi pooleli avahooaja keskelt.
Mis neid eristab? Ühe narratiiv lähtub mõttest, et võimuihaga inimene teeb kõik, et saada võimu. Ehk usub pigem macchiavellilikku käsitlusse Escobari juures. Teine oli pigem Escobari apologeetidele sobiv ehk "tegelikult oli ta ikkagi nii hea, tahtis inimestele head, aga halvad tingimused rikkusid tema head ideed". Ma ei tea, kumb neist diskursustest on õigem, aga esimene tundub loogilisem. Mõlemad olid tehtud ka erinevale turule, millest võib ka mõista erinevat lähenemist. Ehk ma ei tea, kumb on õigem variant, endiselt. Aga maailmas on liiga palju selliseid "ohsatupsu, küll ta oleks hea, kui ainult ühiskond poleks nii halb"-suhtumist.
Ehk ma ei ütleks, et neist üks on teisest mäekõrguselt üle, vaid üks kipub ebamugavatele omadustele rohkem loori peale tõmbama.
Ja mingem nüüd tagasi sinu väljenduse juurde: "Soovitan Narcose asemel teil igaljuhul vaadata "Pablo Escobar: El Patron del Mal". Palju parem, tõetruum, samuti saadaval Netflixis, vähemalt mõniaeg tagasi veel oli."
Mis näitab pigem, et sina ütled, et Narcos on ilgem kräpp ja El Patron on mingi tõde. Usu mind, ei ole. Mõlemas on probleemkohti, kuid ühele heidetakse pigem ette, et kolumblast mängib mehhiklane ja teisele, et teatud fakte lastakse ikka väga pika puuga läbi näppude.
Ja ära mu õllede pärast muretse. Mine ja peksa parem poksikotti või midagi. Jääb vähem aega niisama ärbelda.
Kommentaar