Järgnevat ajendas mind kirjutama see Indrek Schwede artikkel Eesti Ekspressis
Schwede mõtted mulle meeldivad. Kuigi tema kirjutis oli eelkõige seotud Shmiguni-skandaaliga, siis samat seisu võib näha ka olümpial. Käib ainult üks ajakirjanike-poolne sportlaste hellitamine. Näiteks laskesuusatamise kommentaaris tekstid a la : "Oh milline ebaõnn, lasi jälle 2 märgist mööda jne." Krt. tegemist ei ole ebaõnnega. Asi lihtsalt selles, et nad(loomulikult mitte ainult laskesuusatajad, vaid ka kahevõistlejad ja paljud teised nn. turistid) ongi lihtsalt sellise tasemega.Schwede ütleb väga õigesti, et ajakirjanik peaks esitama neid küsimusi, mis pakuvad huvi eelkõige vaatajale. Näiteks seda, miks sellise tasemega ollakse jne.
Olen küllaltki usaldusväärsetest allikatest kuulnud, et põhjus peitub paljude meie olümpial võistlevate sportlaste suhtumises ehk selles, kuidas oma tööd(sporti) tehakse.
Sellisel juhul, kui ajakirjanik ikka tahab oma tööd hästi teha, peaks ta küsima vastava sportlase või tema ala juhtiva ametniku käest, kas sportlase OM-l viibimine on ikka väga vajalik.
Selle asemel aga ninnu-nännutatakse stiilis:"Küll järgmine kord läheb paremini" jne. jne.
P.S. Tundub, et Schwede käitub oma sõnade järgi. Tulevad meelde näiteks suhteliselt kriitiline intervjuu Pijpersiga "Väikses jalgpallipiiblis" ja Balti turniiri-järgsed kommentaarid. http://www.epl.ee/leht/artikkel.php?ID=85734
Need tekitasid küll tol hetkel üpris suure viha Schwede vastu, kuid hiljem olen mõistnud, et ta käitus oma tööd õigesti tegeva ajakirjanikuna.
Schwede mõtted mulle meeldivad. Kuigi tema kirjutis oli eelkõige seotud Shmiguni-skandaaliga, siis samat seisu võib näha ka olümpial. Käib ainult üks ajakirjanike-poolne sportlaste hellitamine. Näiteks laskesuusatamise kommentaaris tekstid a la : "Oh milline ebaõnn, lasi jälle 2 märgist mööda jne." Krt. tegemist ei ole ebaõnnega. Asi lihtsalt selles, et nad(loomulikult mitte ainult laskesuusatajad, vaid ka kahevõistlejad ja paljud teised nn. turistid) ongi lihtsalt sellise tasemega.Schwede ütleb väga õigesti, et ajakirjanik peaks esitama neid küsimusi, mis pakuvad huvi eelkõige vaatajale. Näiteks seda, miks sellise tasemega ollakse jne.
Olen küllaltki usaldusväärsetest allikatest kuulnud, et põhjus peitub paljude meie olümpial võistlevate sportlaste suhtumises ehk selles, kuidas oma tööd(sporti) tehakse.
Sellisel juhul, kui ajakirjanik ikka tahab oma tööd hästi teha, peaks ta küsima vastava sportlase või tema ala juhtiva ametniku käest, kas sportlase OM-l viibimine on ikka väga vajalik.
Selle asemel aga ninnu-nännutatakse stiilis:"Küll järgmine kord läheb paremini" jne. jne.
P.S. Tundub, et Schwede käitub oma sõnade järgi. Tulevad meelde näiteks suhteliselt kriitiline intervjuu Pijpersiga "Väikses jalgpallipiiblis" ja Balti turniiri-järgsed kommentaarid. http://www.epl.ee/leht/artikkel.php?ID=85734
Need tekitasid küll tol hetkel üpris suure viha Schwede vastu, kuid hiljem olen mõistnud, et ta käitus oma tööd õigesti tegeva ajakirjanikuna.
Kommentaar