Marihuaana (cannabis sativa)

[Daz Booob]

mis sind häirib selles, kui inimesed saavad elada nii, nagu nad tahavad?

mitte, et see mind väga häiriks, aga antud tulem oleks kaos.
Kanepi legaliseerimine on (tõenäoliselt) praeguses ühiskonnas liiga suur samm, s.t. muutus. Eks narkootikumid ole ka sellepärast illegaalsed, et nad muudavad, mõjutavad liiga palju praeguseid protsesse, ühiskonda. Seda kuidas inimloom uutesse asjadesse suhtub... teab vast igaüks.
Ideaalis võiks ju põdurad vastsündinud tuldud teed tagasi saata... mõtle kui palju töötunde inimesed sellega säästaks ja saaks rohkem töötunde pankadele broneerida.

Kõigepealt on vaja sõda ning alles siis tulevad muutused. Seni võib aga kanepi teemal Nastradamust mängida - räpivärk.

[IndrekL]

See kaos justkui eeldaks seda, et keeluperioodil inimesed ei tarbi ja kui lubataks, siis tarbitaks. Antud hetkel on ju ikkagi nii, et suur osa noortest ja ka vanematest on igasugu asju proovinud - osa tarbib regulaarselt, osa vähem; osale ei meeldinud ja ei tarbi üldse.

[taku*]

niisama mula jätkuks.

2) alkoholi, tubaka ja retseptrohtudega on probleeme juba niigi palju, pole veel ühte ainet juurde vaja (jätab tähelepanuta nt asjaolu, et kanep parandab osaliselt alkoholi tekitatud ajukahjustusi ja aitab ennetada vähktõbesid, mistõttu selle kasutamine koos alkoholiga on tegelikult mõistlikum kui ainult joomine, või et kanepitarvitajad tarvitavad alkoholi üldiselt vähem või üldse mitte, või et kanep on tõhus vahend kangemate ainete sõltuvustest vabanemise soodustamiseks)
[/I]

mitte just kõige parem idee koomaspeaga kõšši peale teha...eino.. minul flipib küll jumala segamini

[rallikas]

See kaos mis tekib(ks) oleks kindlasti vaid perioodiline. Kui tekib uus legaalne mõjuaine, siis tekiks hüppeline tarbimise tõus, kuid aja möödudes see langeb. Inimestel tekivad eelistused - kellele meeldib, kellele mitte - ning tarbimine stabiliseerub. Riik saab maksud, inimesed saavad kanepi. Win-Win.

[H.M Murdock]

niisama mula jätkuks.

mitte just kõige parem idee koomaspeaga kõšši peale teha...eino.. minul flipib küll jumala segamini

tõsi, tean isegi tüüpe, kellel tillis peaga kõssi tehes korralikult sõitma läheb. tavaliselt piirdub see nokki jäämise ja/või oksendamisega. halb mõte sellegi poolest.
ise eelistasin kanepisuitsetajana "peo-olukorras" - olgu öeldud, et alkoholilembeline pole ma kunagi olnud - suitsetamisega alustada ja sinna sekka väikseid koguseid alkohole juurde segada, oli selleks siis rummkoola või õlu. kui segada, siis mõistusepiires ja kontrolli säilitades!

selle kaose juurde tulles. mulle tundub, et seda juttu rääkivad inimesed ei hooma siiani kui palju kanepit tegelikult tarvitatakse (kui palju on regulaarseid suitsetajaid, mis iganes periood nende jaoks regulaarne on) ja kui palju neid, kes on korra-paar proovinud, aga kellele ei istunud. mitte, et dekriminaliseerimine/legaliseerimine seda ei teeks, teeb küll ja perioodiliselt nagu rallikas ka mainis. see periood on mingisugune aeg - pakun puusalt tulistades, et mõõdetav nädalates, mitte kuudes -, millal inimesed, kes seda enne teinud pole, asjale nö võimaluse annavad, sest nüüd on see ju okei. lisaks proovivad vb ka need, kellele asi keeluajal ei istunud, kasvõi huvist.
see oli vist hollandis, kus asi peale legaliseerimist tõusis, aga siis endisele tasemele (või paradoksaalselt isegi paar prossa alla) langes. muidugi tuleks sellisel juhul arvestada ka koefitsendiga, et riik ei tea praegusel hetkel ilmselt väga täpselt kui palju reaalsuses suitsetatakse, on lihtsalt mingi hämar number, mis võib reaalusest isegi et kümnendiku võrra erineda.

kokkuvõttes on ainus vahe rahavoos ning selles, kuhu see voog omadega suubub.

[Daz Booob]

kokkuvõttes on ainus vahe rahavoos ning selles, kuhu see voog omadega suubub.

kui suure tüki, kui kiirelt, kelle-mille arvelt?

mis juhtuks siis kui alkohol keelustada?

mul on selline kahtlane tunne, et inimesed peavad kaose all silmas midagi kinos nähtut vms.
nädalatega või kuudega sa ei muuda inimeste mõttemaailma, harjumusi, tõekspidamisi (v.a. kui sa nad maha lased) - tundub, et te hindate inimlooma liiga kõrgelt kui sisuliselt väidate, et kanepi legaliseerimine on kui lumme kusemine.

give a dog a bone

[H.M Murdock]

mis tüki? rahavoogu mõtled? kui jah, siis praegu läheb see kuskile hui-teab-kuhu-ja-kelle kätte ehk siis kuskile "allmaailma".
ja miks alkoholi keelustama peaks?

muidugi mõistan su muret inimkonna pärast - lolle on palju. loomulikult pole tegemist lumme kusemisega, vaid väga kõvasti kaalumist ja reglementeerimist vajava subjektiga, kuid arvestades olukorda, kus maailmas on mitmeid riike, kus võib kanepit ühel või teisel moel rahulikult popsutada (lisaks veel see number inimesi, kes teevad seda riikides, kus see siiski illegaalne on), siis tulemused on seda väärt, et muuta uimastipoliitikat liberaliseerimise poole. ja mis kõige olulisem: erinevat teadust on eriti sel sajandil droogide, iseäranis kanepi kohta tehtud nii palju, et kõik mured ja küsimused leiavad rohkema või vähema guugeldamise peale ka valges kitlis vastuse.

[Daz Booob]

ma vihkan sind ka.

[H.M Murdock]

mis nüüd hakkas või mis sulle ei meeldinud? one of those days?

[sambo1]

liiklus muutuks eriti ulmeks ju, e. teedel oleks seis: bongis peaga tüübid vs jookis tüübid vs tavalised tüübid, liiklusõnnetuste arv tõukseks nagu peenis.
samas, tõuseks ka bussiga sõitjate hulk, sest see oleks siis kõvem, kui praegu,
ja muidu lumme kusemine pole üldse nii läbimõtlemata toiming, näiteks mina ei taha kinnastki 10sekiks käest võtta, ja kui jöng õues lahti pakkida ja kergelt kallata, siis võib tulemuseks olla teadmine, et õues lumme kusemine ei olegi nii ohutu tegevus, mida näiteks tuua, kui asi puudutab kergeid ja raskeid otsuseid. votnii
a muidu legalize it!

[Daz Booob]

mis nüüd hakkas või mis sulle ei meeldinud? one of those days?

selle kohta öeldakse huumor

[H.M Murdock]

liiklus muutuks eriti ulmeks ju, e. teedel oleks seis: bongis peaga tüübid vs jookis tüübid vs tavalised tüübid, liiklusõnnetuste arv tõukseks nagu peenis.

see on jaa imo üks valusamaid punkte. ja seda nii süüdi kui süütute juhtide kohapealt. nimelt on kanep metaboolne aine, mis (erinevalt alkoholist nt) ladestub rasvadesse ja seega ei kao kehast koos toime lõppemisega. meil siin eestis on täna näiteks situatsioon, kus seaduse ja politseinike silmis oled sa nii kaua pilves kui viimane kübe thc'd sul kehas ringi rändab, mis võib olla ajaliselt päevi, vb isegi nädal-paar peale kanepi suitsetamist.

iseenesest on/oleks küll lihtne kontrollorganeid siunata, et blääd, kas te olete lambad, et te selle aine olemust ei mõista?! samas on terves maailmas aparatuur pilves ja lihtsalt "rikutud kuse/verega" isikute eristamiseks üsna algeline. siin ongi toodud mängu inimsilma faktor, kes peab siis potentsiaalsele droog-sõitjale peale vaadates ära ütlema, kas tegemist on joobes inimesega või mitte. see süsteem on üpris loll, sest see lisab sellesse õigusmõistmisesse erinevaid subjektiivseid tegureid nagu näiteks süüdistatava närvikava, üleüldise oskuse ühel jalal seista jnejne.

seega kui keegi tahab miljardäriks saada (ütlen seda ilma naljata), siis võtkem kätte ning kukkugem sellist aparaati leiutama ning teie järeltulijate elu on umbes viieks põlveks kindlustatud.

selle kohta öeldakse huumor

aa, olrait.

[H.M Murdock]

bbc kirjutab: Synthetic drug fentanyl causes overdose boom in Estonia

artikli kõige kurvem osa on selline tabel:

[rauulo]

Naljakas on see, et just arenenud riigid on tabelis eespool, Slovakkiad-Türgid-Rumeeniad tagapool.

[karl54]

Naljakas on see, et just arenenud riigid on tabelis eespool, Slovakkiad-Türgid-Rumeeniad tagapool.

Slovakkia on räige arengumaa ka muidugi,