Tuumajaamaga või tuumajaamata?

[jyriöö]

Mantra tuumajaamast kui eesti rahva hukatusse saatjast ja rahvusriigi hävitajast mässituna eneserahuldamise ja seksuaalenergia kaunisse paketti. Tramaivõi. Btw, hea teema muidu. mcn, kus kivi all peidad end?

[count]

EI!
- meeldib tuulegeneraatorite konstruktsioon ja värv ja nad sobivad kenasti looduse taustale ringi keerlema. Detailidesse ei hakka laskuma.
Aga kui keegi tahab väga väga detailselt, siis guugle ja "PROJECT VENUS", vägaaa detailselt

[alehis]

1.Aga kui maavärin oleks reaktorikonteinerisse praod teinud(nagu alguses kardeti) ja kurivaim oleks välja pääsenud, kas siis oleks jätkuvalt maavärinad ohtlikud ja TEJ-d ohutud?
2.Kas ja kuidas on võimalik tuumaelektrijaama sõjaliselt rünnata või saboteerida?
3.Ei ole tuumajaama vastane, lihtsalt võimalikud riskid tuleb väga teadlikult läbi mõelda, enne kui Pakri Loviisaks muudame.

1.Nõustun alvareziga siinkohal "Kumb meist purjus on? Sina vai mina? Mitte muhvigi ei saa aru su tekstist!" Eestisse ei tule maavärinat(vähemalt mitte tuntavat) ja see oht on küll täielikult välistatud. Japsid olid ise rumalad, üks teine Lähis-Ida riik sai ikka palju paremini oma tuumareaktori kaitsmisega hakkama ja ei tekkinud absoluutselt mingit paanikat. Aasta oli siis vist 2005(?).
2.Mis vahet sel on? Kui tänapäeval ikka suuremaks sõjaks läheb, on nii kui nii kõigil Maa kodanikel elupäevad loetud. Õnneks küll on vähemalt kaks korda sellest napilt pääsetud, aga eks sa ise jõuad ajaloo tundide ajal kunagi sinna maale.
3.Mida siis need eesti teadlased hetkel teevad?

[Mõnuagent 007]

3.Mida siis need eesti teadlased hetkel teevad?

Kes meil siis need Eesti tuumateadlased on? Raukas on minu teada füüsik, kelle jutt kõlab umbes selliselt, et kui me paneme liiga palju tuulikuid püsti, siis jääb maailm üldse seisma. Eestis pole endiselt korralikku tuumaküttealast teadlikkust ja seetõttu on isegi selle üle käiv arutelu üsnagi muda sulle näkku ja nuiaga sulle pähe.

[alehis]

Tuumaelekter on odav, aga uuringud, selle ehitus, ülalpidamine ja kui midagi persse läheb? Keegi ei kaalu varianti, et tulevad tulnukad, kes pakuvad sinist energiat.

Ma juba ennem tegin sulle teises teemas selgeks, aga siis pentsikud administraatorid olid liiga kiired. Tuumaelektri tuleku puhul hinnalangust ka suurt pole loota, minu silmis on see üks suurimaid miinuseid. Ehitus võtab aega aastaid koos kompotiga kuskil 20 aastat ja aastaks 2030 võiks ja peaks küll juba asjad korras olema. Ülalpidamine ei ole just teab mis suur kunsttükk ja persse ei saa nii kui nii midagi minna. Tulnukaid ei ole aga kahjuks olemas, multi- ja/või seiklusfilmid võid hetkel kõrvale jätta. Üldiselt sinu lemmikmuusika tekitab sulle ajukahjustusi, palun lõpeta selle kuulamine.

Ja teistele "aga mis siis kui midagi persse läheb" ududele niipalju, et kujutaksite te ette Prantsusmaad ilma nende tuumaelektrijaamadeta? Miks seal ei ole midagi persse läinud, miks neil on normaalne riik? Juhul kui rajataksegi see teiesuguste verbaalidiootide pärast põhja- või lõunanaabrite alale, siis sealse õnnetuse juhtumisel on kõige ohtlikum ala tuumareaktori 300 kmlises raadiuses. Eesti riik vähemalt osaliselt ju jääks nii kui nii sinna, seega vahet ju ei ole? Ja seega oleksime me jällegi importriik, MIS KURAT VÕTAKS ON VÄGA HALB!!

[alehis]

Dannar : seoses Eesti astumisega EL-i 2004. aastal(üldplaanis laidan küll seda tegevust, aga..), on meie päralt ka teised Euroopa tuumateadlased ja superarvutid(lähim meile asub Helsingis). Ja mina nimeliselt kedagi väga kiita või laita ei tahaks, samas võiksid kindlasti tuua siia väikese tsitaadi sellest, kuidas Raukas rääkis, et kui me paneme liiga palju tuulikuid püsti, siis jääb maailm üldse seisma.

[Mõnuagent 007]

Prantsusmaal 300 kmi raadiust muudaks osa sellest maast kasutuskõlbmatuks. Meil 300 kmine laks võtaks sisuliselt kogu Eesti tuumaseeneks. Raukase tsitaati ei viitsi hetkel otsima hakata, kuna see oli minu mälu järgi kusagil telesaates.

[dwideng]

Eestisse ei tule maavärinat(vähemalt mitte tuntavat) ja see oht on küll täielikult välistatud. Japsid olid ise rumalad, üks teine Lähis-Ida riik sai ikka palju paremini oma tuumareaktori kaitsmisega hakkama ja ei tekkinud absoluutselt mingit paanikat. Aasta oli siis vist 2005(?).

Täiesti perses, seismiliste mõõtmiste ajalugu on ca' 200 aasta kanti, Eestis veel vähem ja kurat vanad juba määravad ära lõpmatuse. Laamtektoonika uurimine on 50 aastat vana ja kõik on juba teada. Uskumatu ikka...

Palun, mine Pransusmaale, Sind oodatakse seal!!!

Allolevalt lingilt leiad: Nuclear power accidents in France.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear...nts_by_country

[orbitaaljaam]

Ei tasu nüüd nii kindlalt ka rinda kummi ajada, et tuumaenergia on kõige ohutum ja never-ever seal mingit ohtu on. Titanicut peeti ka uppumatuks.

edit: kja mis see EL astumine siia puutub? Teenust saab igast maailmanurgast sisse osta ning tasuta neid Soome-Rootsi-Prantsuse või mis iganes riigi gigateadlasi ja hüperarvuteid nüüd ka jagama ei tule.

[tkkt]

mida sa näed siit ja järeldada oskad? suurt sisulist vahet ei ole, kas tuumajaam ehitatakse pakrile või mitte. ohutsoonis asume juba nii või naa.
ma ei taha argumenteerida tuumajaama kasuks, kuid see jutt, et nüüd äkki on Eestiga kõik, kui tuumajaam meile ehitatakse on jabur.

- e - hea titanicu võrdlus.

[kyps]

Tulnukaid ei ole aga kahjuks olemas, multi- ja/või seiklusfilmid võid hetkel kõrvale jätta.

Tulnukate kohta kui maaväliste mõistusega olenditega, kes on inimesega kontakti astunud tõesti ei oska arvata, aga maavälise mõistusega olendi olemasolus kahtlemine on küll väga geotsentriline mõtlemine. Vaatame või tõenäosusteeooriale otsa. Hetkel me teame linnutee galaktikas vähemalt ühte tähte, mille lähedal asub elu. Ilmselt on ka veenvaid argumente päris mitme tähe kohta, et seal ümbruses elu eksisteerimine on võimatu. Samas tuletaks meelde, et ainuüksi meie galaktikas on ~100 miljardit tähte ja universumis omakorda ~100 miljardit galaktikat. Arvuta ise mitu asustatud tähesüsteemi universumis võib olla, kui ka elu võimalikus suvalise tähe juures on kõigest 0,0000000000001 %

[dwideng]

kuid see jutt, et nüüd äkki on Eestiga kõik, kui tuumajaam meile ehitatakse on jabur.

Et kui niigi oleme riskitsoonis, siis võime pm. kohe kollektiivselt Onitkalt alla hüpata?
Riskitsoonis olemine, mis ei ole olnud meie teha on üks asi, teine asi on ise selle riskitsooni tekitamine enda koduõuele, ning selle koduõuele toomine ei tõsta meid ka riskitsoonist välja.
Tegemist oleks koheselt ka strateegiliselt olulise valupunktiga.

Maaväline elu on olemas 100% ja tõesti ainuüksi tõenäosuse tõttu juba.

Mõnele noale või muule primitiivsemale tööriistale antakse ka eluaegne garantii, see ju ei tähenda, et sellega ennast vigastada ei saaks.

[cannuman]

TVaatame või tõenäosusteeooriale otsa. Hetkel me teame linnutee galaktikas vähemalt ühte tähte, mille lähedal asub elu. Ilmselt on ka veenvaid argumente päris mitme tähe kohta, et seal ümbruses elu eksisteerimine on võimatu. Samas tuletaks meelde, et ainuüksi meie galaktikas on ~100 miljardit tähte ja universumis omakorda ~100 miljardit galaktikat. Arvuta ise mitu asustatud tähesüsteemi universumis võib olla, kui ka elu võimalikus suvalise tähe juures on kõigest 0,0000000000001 %

Lahendasin Perse võrrandi abil ära. Vastus tuli Andrus Ansip

[urmar]

Miks üldse öeldakse, et on olemas ca 100 miljardit tähte või universiumit? Aga mis peale seda siis on, kui me need kõik läbi käime? Kas siis on sein ees? Pigem tuleks öelda, et neid galaktikaid vm. on lõpmatult, sest lõpppunkti ei oska ette kujutada. Vanasti arvati, et maa on mingite kaamelite peal, siis vähemalt teati.

[urmar]

No need tõenäosusteooriad ei pruugi alati kehtida. Kui keegi on surnud, siis ei aita tõenäosusteooria, et kõik surnud ei ole, see konkreetne isik on ikkagi surnud.