Nasfali spordiennustused-analüüs

[rahvaspordipäev]

Ja siin sa panedki oma varblane pihus teooriaga mööda, sest pikas perspektiivis tähendab madalam ROI kauemkestvaid kaotavaid perioode.

[Nasfal]

Ja siin sa panedki oma varblane pihus teooriaga mööda, sest pikas perspektiivis tähendab madalam ROI kauemkestvaid kaotavaid perioode.

Sa tahad mulle, siis väita, et kindlapeale minek ja väiksem võit tähendab kauemkestvaid kaotavaid perioode. Ära ole kinni ainult oma matemaatilistes ja stastistilistes numbrites. Spordiennustus ehk bettimine koosneb ikkagi ka muudest väga määravatest faktoritest mitte kihlveokontori sellidest münt peos maja võtab vahelt 1,9 konfist. Kihlveo kontorite süsteem on ikkagi kõik ülesehitatud automaatsete konfitsentide liikumise peale. Kui sa jälgid antud momendil mängu, selle kulgemist, siis sa saad võtta vastu otsuse, mis sinu arvates on kindlam. Siin tulebki mängu see kui hästi sa spordi ise tunnetad.

Miks ma ütlesin, et peale WBA juhtima minek on kindlam cashoutida? Sest ma lähtun Leicesteri rünnaku kvaliteedist, West Bromi kaitsest ja muust sajast asjast. WBA ei pidanudki lõpuni vastu ja mäng lõppes 1-1. Antud juhul oleks sina oma väikese panuse kirjutanud korstnasse, mina oma 225 eurise võidu kandnud pangakontole. Nüüd ütle mulle, et see on mündivise/pikas perspektiivis sina võidad või midagi kolmandat. Ehk ühesõnaga pikas perspektiivis paberipeal stastistliselt jääd sina ikka 0, sest see süsteem ongi niimoodi üles ehitatud. Võita võid sa ainult juhul kui suudad stabiilselt läbi väga hea lobitöö ja asjatundmise teha äärmiselt niiöelda tarku bete ja võtta võimalikult palju kindlat kasumit.

[rahvaspordipäev]

Kui sa sellel hetkel oleks cashoudi tegemata jätnud, oleks su eeldatav kasum tulenevalt marginaalist 225 asemel mingi 260. Jah, oleksidki võib-olla see konkreetne kord kaotanud, kuid peale ∞ täpselt samasugust panust oleksid kokkuvõttes 15% vaesem.

Teiseks sul ei teki alati võimalust kasumlikku cashouti teha. Tegelikult selliseid suurliigasid nagu prem jt panustades loeks 5% ROI-d juba märkimisväärseks. Kui sa otsustad asja ees teist taga kontorile teist korda teenustasu maksta muutub tema biitimine inimvõimeid ületavaks katsumuseks.

[QRkood]

Edu ja jõudu tegemistes. Miks muidu SBT-s ei osale?

[j6u1uv4n4]

Cash Out on buukide poolt geniaalne idee panustajate võitude kärpimiseks ja üleüldse mindfuckiks, kuid osadel juhtudel on cashout kuldne.
Näiteks. Federer ja Nadal mängivad AO poolfinaali. Nadal juhib settidega 2:1 ja on neljandas setis 2:0 eduseisul. Nadali prematch odds oli 2.10 ja neljandas setis breigiga ees on tema koefitsient 1.083 vms. Cash out oleks pea 90% võidust. Samas, kui reaalne on, et Federer murrab tagasi, võidab seti ja seisult 2:2 on mäng jälle 50/50? Suurema panuse puhul on see kindel cash out'i koht.

Samas, kui flat stakes mängida ja iga võitva panuse pealt -10% maha võtta, siis ma ei tea kui kasulik see pikas perspektiivis on. Kuigi iga panuse pealt ju cash outi ei teeks, pigem oleks see situatsiooni hindamine ja mõtlemine kas comeback on reaalne või ei. Osad meeskonnad/mängijad on kas liiga kehvad või on kaotusega leppinud - taolises situatsioonis on cash out mõttetu. Suurte panuste ja võrdsete mängijate puhul on aga kindel, et take your money and run.

[Nasfal]

Cash Out on buukide poolt geniaalne idee panustajate võitude kärpimiseks ja üleüldse mindfuckiks, kuid osadel juhtudel on cashout kuldne.
Näiteks. Federer ja Nadal mängivad AO poolfinaali. Nadal juhib settidega 2:1 ja on neljandas setis 2:0 eduseisul. Nadali prematch odds oli 2.10 ja neljandas setis breigiga ees on tema koefitsient 1.083 vms. Cash out oleks pea 90% võidust. Samas, kui reaalne on, et Federer murrab tagasi, võidab seti ja seisult 2:2 on mäng jälle 50/50? Suurema panuse puhul on see kindel cash out'i koht.

Samas, kui flat stakes mängida ja iga võitva panuse pealt -10% maha võtta, siis ma ei tea kui kasulik see pikas perspektiivis on. Kuigi iga panuse pealt ju cash outi ei teeks, pigem oleks see situatsiooni hindamine ja mõtlemine kas comeback on reaalne või ei. Osad meeskonnad/mängijad on kas liiga kehvad või on kaotusega leppinud - taolises situatsioonis on cash out mõttetu. Suurte panuste ja võrdsete mängijate puhul on aga kindel, et take your money and run.

Täpselt nagu ma eespool ka mainisin siis see tulebki kõnealla sõltuvalt mängu kulgemisest. Eks tulebki vahest kiiresti vastu võtta otsus kas lepid 85% võimalikust võidust ja 15% kahjumiga või kaotad kõik 100%.

Rahvaspordipäev räägib, et kõiki panuseid tuleks võtta nagu ühtselt, kuid siiski siin ongi tema viga. Igat panust tuleb võtta eraldiseisvalt ja individuaalselt ja lähtuda sellest.

[Nasfal]

Täna, siis kossus eurokarikas

1) Tofas- Gran Canaria Gran Canaria @1.66 Gran Canaria euroopas on võimas, meeskond mängib ülikiiret mängu, Tofase kaitse tänu jänkidele on suhteliselt pask. Gran Canaria sai hispaania liigas eelmine voor väga tugevalt Andorralt napi kaotuse, mis tõi nad maapeale tagasi. Tofas esimeses euroopa mängus kaotas väga kindlalt Ulmile ja nad suudavad hästi esineda jätkuvalt ainult Türgi liigas endas. Ainukene vast asi, mis vastu räägib on see et mäng toimub Türgi karukoopas, kuid siiski ei näe hetkel Tofast tundes küll erilist võimalus Gran Canaria vastu.

2) Torino-Mac Andorra Mac Andorra @2.3 Üks ei saa hakkama isegi koduliigas outsiderite vastu, teine pani väga võimsalt vastu Real Madridile, alistas isegi Gran Canaria ja näitab väga head distsiplineeritud mängu. 2.3 Conf on kindlasti väga alahinnatud ja muudab väga magusaks.

3) Lyon-Ulm kaks väga hästi oma koduliigas viskat võistkonda, kes ei mängi kaitsest lähtuvalt. Ei näe väga miks peaks see nüüd muutuma Euroopas. Siin oleks Over 155 suhteliselt mõtekas.

[ChelseaFC]

Eks tulebki vahest kiiresti vastu võtta otsus kas lepid 85% võimalikust võidust ja 15% kahjumiga või kaotad kõik 100%.

Rahvaspordipäev räägib, et kõiki panuseid tuleks võtta nagu ühtselt, kuid siiski siin ongi tema viga. Igat panust tuleb võtta eraldiseisvalt ja individuaalselt ja lähtuda sellest.

Või võidad kõik 100%? Sest kui bookie on nõus sulle 85% välja maksma (arvestades sisse ka maja cuti), siis peaks objektiivselt olema selle ürituse tõenäosus kindlasti üle 90%. Kui sa ei suuda seda ära oodata, siis tundub pigem jah, et kas mängid enda jaoks liiga suurte panustega või siis kingid lihtsalt bookiedele raha. Boonus peaks see olema, et vaevalt nad su kontosid limiteerima hakkavad

Aga kui sa siin ennist rääkisid, et over 4.5 KOEF on 5 ja sa selle peale raha panustad, siis peaks sul ju ikkagi olema uskumus, et seal mängus tuleb vähemalt 5 väravat. Kuidas siis järsku peale 15 min ja 2 väravat (mis peaks ju tegelikult sinu ennustusega kooskõlla minema) sa järsku endale vastu astud ja cashouti teed? Nagu siin ka varem on öeldud, siis cashout on lihtsalt viis, kuidas 'Ŕecreational Gambleritelt' lisaraha veel juurde saada. Pikas perspektiivis kasumlikud mängijad sellega ei tegele! Kui sa ikka usud, et WBA lööb Leicesteri vastu esimesena värava, siis pane raha selle peale. Kui sa suudad Premmis, La Ligas ja muudes sellistes liigades taolist taktikat kasutades hooajal lõpus plussi jääda, siis usu mind, sa peaksid päris kergelt ükskõik millises maailma kihlveokontoris töö leidma. Mul isiklikult on aga suured kahtlused.

Edu igatahes!

[cabron]

Eks tulebki vahest kiiresti vastu võtta otsus kas lepid 85% võimalikust võidust ja 15% kahjumiga või kaotad kõik 100%.

Kuld. Harva kohtab panustajaid, kes arvestavad reaalses rahas, mitte expected values vms.

[Nasfal]

Või võidad kõik 100%? Sest kui bookie on nõus sulle 85% välja maksma (arvestades sisse ka maja cuti), siis peaks objektiivselt olema selle ürituse tõenäosus kindlasti üle 90%. Kui sa ei suuda seda ära oodata, siis tundub pigem jah, et kas mängid enda jaoks liiga suurte panustega või siis kingid lihtsalt bookiedele raha. Boonus peaks see olema, et vaevalt nad su kontosid limiteerima hakkavad

Aga kui sa siin ennist rääkisid, et over 4.5 KOEF on 5 ja sa selle peale raha panustad, siis peaks sul ju ikkagi olema uskumus, et seal mängus tuleb vähemalt 5 väravat. Kuidas siis järsku peale 15 min ja 2 väravat (mis peaks ju tegelikult sinu ennustusega kooskõlla minema) sa järsku endale vastu astud ja cashouti teed? Nagu siin ka varem on öeldud, siis cashout on lihtsalt viis, kuidas 'Ŕecreational Gambleritelt' lisaraha veel juurde saada. Pikas perspektiivis kasumlikud mängijad sellega ei tegele! Kui sa ikka usud, et WBA lööb Leicesteri vastu esimesena värava, siis pane raha selle peale. Kui sa suudad Premmis, La Ligas ja muudes sellistes liigades taolist taktikat kasutades hooajal lõpus plussi jääda, siis usu mind, sa peaksid päris kergelt ükskõik millises maailma kihlveokontoris töö leidma. Mul isiklikult on aga suured kahtlused.

Edu igatahes!

Ma toongi näite, et kui ma panen 100 euri üle 4,5 värava confile ja lüüakse 15 minutiga 2 ära ja pakub mulle mingi 300 tagasi. Miks ma ei peaks seda cashoutima ja rahulikult kirjutama endale kena kasumi. Asi ei ole kindlasti liiga suurtes summades mängimises vaid mitte ahneks minemises. Ma julge väita vastupidist, et need, kes ajavad iga viimast kui senti taga on lõpuks kaotajad kui need, kes lepivad vähemaga.

Oleneb ju vaatenurgast. Kui ma panustan 100 eurot ja saan tagasi ntks 325, siis kas sa võtad seda kui 225 eurost kasumit ( nagu mina) või higistad tooli taga ja mõtled et ärgu jumala eest Leicester väravat löögu, aga kihlveokontorile ma nende 30 eurost lisa ei anna. See mõttetu riskimine ja oma kanguse ajamine ei vii mitte kuhugi. Cashouti tuleb osata õigel ajal kasutada - mitte alati. Cashouti kasutamise funktsioon tulebki mängu ikkagi juhul kui sa mängu ise vaatad.

Toon nt: Girona-Villarreal oli siin laup v pühap. Panin Villarrealile panuse nende Conf oli 2.70. Löödi kiirelt 2 väravat võimalik võit oli 135 aga cashout viskas hetkeks peale teist väravat 121 peale vms. Ilmselge, et ma maksan tollel hetkel cashouti välja. 14 eurot ei ole enam seda riskimist väärt. Hiljem Girona lõi 1 tagasi ja neil oli kõvasti võimalusi, et viik lüüa. Ma sain tolle mängu kasumi ilusti suunata Milano Derbysse, mis omakorda toitis uuesti. Ehk ma ei näe põhjust riskida selle 10% pärast nii hullult kui ma saan korraliku kasumi eos välja kirjutada endale ja selle reinvestida järgmistesse bettidesse ilma enda uut raha sisse investeerimata.

[-RoMaRiO-]

rahvaspordipäev ja ChelseaFC ütlesid enamuse ära, aga ma ka sügavalt kahtlen, et keegi suudab mänge nii hästi ette näha, et 2 kordse marginaali maksmisega suudaks long run kasumit näidata. Cash out funktsioon on kontorites ainult ühel põhjusel - mitte mängijate riske vähendada, vaid maksimaliseerida oma kasumit. Tänapäeval pakuvad kontorid niivõrd laia valikut panustamiseks, et kui leiad midagi, siis jää sellele lõpuni kindlaks (eriti kui mäng ka selles suunas liigub) ja kui lähebki mööda, siis gg ja next bet.

üks artikkel ka taustaks: http://news.betswaps.com/2016/02/01/cashout/

[Nasfal]

rahvaspordipäev ja ChelseaFC ütlesid enamuse ära, aga ma ka sügavalt kahtlen, et keegi suudab mänge nii hästi ette näha, et 2 kordse marginaali maksmisega suudaks long run kasumit näidata. Cash out funktsioon on kontorites ainult ühel põhjusel - mitte mängijate riske vähendada, vaid maksimaliseerida oma kasumit. Tänapäeval pakuvad kontorid niivõrd laia valikut panustamiseks, et kui leiad midagi, siis jää sellele lõpuni kindlaks (eriti kui mäng ka selles suunas liigub) ja kui lähebki mööda, siis gg ja next bet.

üks artikkel ka taustaks: http://news.betswaps.com/2016/02/01/cashout/

Kui mäng läheb selles suunas, siis ma jäängi kindlaks. Kui mäng ei lähe selles suunas, siis ma ei jää endale kindlaks. Cashouti funktsioon nagu ma ka varem maininud nõuab ikkagi oskust olukorda analüüsida.

Artikkel näitabki, et kui palju kihlveokontor võtab vahelt kui tulemus läheb ikkagi nii nagu sa ennustasid ja võtad varem välja. Mind on oma sisetunde usaldamine ja vahest harva cashout otsuse vastuvõtmine väga hästi. 2-3x/10nest on lõpuni jäänud minu tehtud bet pidama. Ehk tõesti on jäänud vale mulje, aga ma ei kasuta vahest Cashouti ehk 30 betti järjest ja siis otsustan teatud mängus seda teatud põhjustel siiski kasutada ja vähendada ikkagi riske. Kuna see asi on ennast siiani suhteliselt kõva protsendiga alati õigustanud, siis olen saanud rõõmsalt öelda et kihlveokontor istugu oma marginaal sisse, sest cashout on väga hea võimalus ikkagi kihlveokontor üle mängida kui sa suudad edukalt analüüsida ja võimaliku mängu käiku ette näha. Arvuti ei vaata mängu sellise pilguga nagu sina ja see ongi eelis kihlveokontori ees.

[ChelseaFC]

higistad tooli taga ja mõtled et ärgu jumala eest Leicester väravat löögu, aga kihlveokontorile ma nende 30 eurost lisa ei anna.

Kui sa mänge juba higistades vaatad, siis on selge, et bankroll management pole korras või on hasart tekkinud.

[Nasfal]

Kui sa mänge juba higistades vaatad, siis on selge, et bankroll management pole korras või on hasart tekkinud.

Sellessuhtes jah ma mängin suhteliselt arvestatavate panustega ning eks sellest tulenevalt on mul muidugi ka suurem pinge mängudes sees. Kuniks ma sellepeal ikkagi piisavalt ära elan/teenin ning väldin sellega 8-17neni tööl käimist, siis las see väike higistamine ja hasart olla. See on prioriteetide küsimus - mulle meeldib praegune elu, kus ma tõmban vaikselt vahepeal vesipiipu, analüüsin bet-beti järel asju ja ühendan lõbu/hobi/töö kõik üheks. Bettide suurus ei ole muidugi midagi üle mõistuse ja ma võin kaotusi endale lubada ehk kõik on kontrolli all.

[telekavaataja]

Furoori tekitasid sa igal juhul omajagu.

Jätkame küsimustega:

1. Mis kontoreid kasutad?

2. SBT-sse ka plaanis konkurentsi pakkuma tulla?