no mingi ime kombel jäi Valdes siiski platsile, kuid see hüpe oli nüüd küll kaarti väärt, pakuks et isegi punane oleks olnud õiglane
-
Catalunya is not Spain! -
Oli jah nagu Karate Kid rsk,kohtunik on p...
Alves tegi ka jälle oma osa ära...Kommentaar
-
Täna kellad majas teil..Kommentaar
-
Selles olukorras vilistas vist kohtunik Ndoyele vea Puyoli vastu, hetk enne, kui Valdes täiesti arusaamatul kombel Bruce Leed mängima hakkas. Õnneks ei saanud must ründaja vigastada.
Seekord küll kogu au vastasele, Kopenhaageni poisid olid palju värskemad ning väga kindla mänguplaaniga mängima tulnud, terve mäng suudeti teha korralikku survet ning Barca rütm rikkuda. Mängu valitses Barca tegelikult vaid esimesel poolajal pärast viigiväravat (taanalsed ei saanud 12 min jooksul üle poole ning eksisid mitmel korral oma värava läheduses), pärast suudeti vaid hooti vastast oma poolele suruda.
Kohtunik lasi veidi jõulisemalt tegutseda ning see ilmselgelt frustreeris katalaane, kuid tegemist oli CLi mitte La Ligaga.
Kokkuvõttes, tänu heale mängule, julgusele ja distsipliinile ning õnnele (kaks posti, kus väravavahil enam võimalusi ei olnud)ja kahele väga heale tõrjele, teenis Kopenhaagen hinnalise punkti. ja oli võimalusi taanalstel ka teiseks kolliks, ehkki mitte nii häid kui Barcal. Messi raiskas ka paar suurepärast võimalust lohaka esimese puutega (!)
Barca paistis pisut väsinud (võrreldes Kopenhaageniga) ning vahetusi oleks seetõttu rohkem ja varem oodanud, Maxwelli oleks võinud sisse tuua ja Pedro oleks väärinud oma võimalust 10 minutit varem.
P.S Kopenhaagen saab play-offis mõnele suurele päris korralik känd peenarde vahel olema..."An errand boy, sent by grocery clerks, to collect a bill"Kommentaar
-
Täitsa üllatav, et Barca fännid siin ikkagi kainelt sellise kung fu hukka mõistavad. Postimehe ja Delfi kommentaariumid on aga ilmselt täis teie nooremaid või lihtsalt lollimaid kolleege, kelle arvamusi on väga naljakas lugeda. "Õrn puude", "Ise tõukas õlaga" jms lapsused.Kommentaar
-
Kommentaar
-
See oli 100% punane - igale mõtlevale inimesele arusaadav, et vastane oleks võinud tõsiselt vigastada saada ja kui see polnud ohtlik mäng, siis mis on? Plus veel oli Taani meeskonna mängija pm ainult vastamisi väravavahiga ja talle tehti viga = ka kaart. Kui tõesti nähti mingit viga enne seda, siis ehk vabandab mingil moel välja kohtuniku otsuse, aga mina seda ei näinud ja tõesti ei tea kuidas meil niimodi vedada sai.Kommentaar
-
Viga oli enne (tõukas kaptenit õlaga selga), selle fikseeris vist äärekohtunik. Seetõttu järgnes ju ka Barca vabalöök. 100 % punane? Paneksin siiski õrna küsimärgi.
Üldiselt mängisid skaninaavlased ka väga füüsiliselt (no loomulik ka) ning ega see Stolbakkeni karjumine Guardiola peale kah ilus polnud. Pärast vabandas seal midagi norra huumoriga, aga kui videot vaadata, siis huuorist on küll asi kaugel."An errand boy, sent by grocery clerks, to collect a bill"Kommentaar
-
Ohtlik mäng ei võrdu 100 % punane. Või on uued reeglid kehtestatud?"An errand boy, sent by grocery clerks, to collect a bill"Kommentaar
-
Oot, teeme nüüd selgeks asja. Viimase mehe argument punase kaardi andmiseks langeb ära, kuna enne oli ju Kopenhaageni ründajale vilistatud viga selga lükkamise eest.
Jääb ohtlik mäng- Bruce Leelik löök hüppelt. Siin jällegi on küsimus, kas tuli (jalg ees) tahtlikult sisse või liikus ründaja pärast vilet ise edasi (ei kuulnud vilet, ei näinud küljekohtuniku lippu, vile tuli hiljem kui intsident ning tahtis lõpuni mängida? Ei tea, videost täpselt aru ka ei saa). Pallini vv ju jõudis.
Jah, nõus, et pigem punane, eriti kui videot mitu korda kerida ja seda löögi jõhkrust tunnistada. Seda võimalust kohtunikul kahjuks ei ole.
Seega, paneksin 100% punase juurde küsimärgi, väikese, aga siiski."An errand boy, sent by grocery clerks, to collect a bill"Kommentaar
-
Naljakad tüübid, ei tunnista oma meeste räigeid vigu.. oleks vastaste väravavaht teie ründajale nii teinud, mis siis jutt siis siin praegu oleks?
Kommentaar
Kommentaar