Atletico de Madrid

[Emv]

Ja mille põhjal seda öelda, et oli sulg, kui sisuliselt ühegi normaalse nurga alt kordust ei näidatud? Kui kindel sa täpselt näiteks oled, et Ramose õlg ei katnud suluseisu ära?

Ole nüüd. Selline pilt? Täiesti suvaliselt veetud jooned.

https://twitter.com/guillepvoficial/status/1094280471020781568

Kollane ja sinine jooksevad ju lõpus pea kokku. Keskjoont on ka painutatud - isegi sealsamas kommentaarides näidatakse
vead ära.

Aga ei - ma ei ütlegi millegi põhjal. Ma ütlen seda, et VARil oli kindlasti parem ligipääs ja kui nad sellise
otsuse tegid - siis ma usun, et seal ei olnud 50/50 vaid ikka väga kindel (napp, aga kindel).
VAR ei julgeks 50/50 olukorras väravat tühistada.

[RealFan]

Selle suluseisu kohta leidub igasugu pilte, kus ühes on Morata pisut eespool, ühes pisut tagapool ja ühes samal joonel. Sama on ka selle penaltiga, igasugu pro-Atletico tegelased võtavad ikka selle koha, kus kontakt algas. Et noh, kui sööduhetke piisavalt palju tagasi kerida, siis kindlasti saab ka kaadri, kus Morata ei olnud suluseisus. Ka penalti olukorras on nähtavasti igati loogiline ignoreerida asjaolu, et kontakt jätkub ka kastis.

Ja siis on muidugi ülidemagoogilised väited, a la Viniciuse vastu tehtud viga oli 50-50. Samuti on tore näha, et kui agenda jaoks sobib, on nende ekskohtunike arvamus väga pädev, kui ei sobi, siis ei ole järjepidev ja mida veel.

See niiöelda Morata penalti teema tundub kuidagi eriti otsitud, arvestades, et umbes üheksal juhul kümnest vilistatakse Gimenez-Bale kontakti laadi asjad kastis kiirelt kaitsva meeskonna kasuks ära. Morata ise tegeleb seal pigem sukeldumisega (kui keegi soovib, võib mulle puust ja punaseks teha, kuidas Casemiro Morata pikali kukutab) ning mängib seal juures ka palli käega.

Kui keegi tahab väita, et see suluseis on 50-50, OK, saan aru. Aga muude otsuse puhul pole siin minu arust suurt midagi arutada, ühest sellisest sai ilmselge kasu just Atletico. Samas ei takista see väitmaks asju umbes nagu tegi kohtunik mängu ära.

Nüüd pisut teemast mööda aga kas ma eksin, kui mulle tundub, et mõne Premmi mängu korral oleks kvaliteetne videopilt kümne erineva nurga alt hõlpsasti leitav, samas kui selle mängu jaoks pole peaaegu midagi saada.

[Staadium]

Ja veel...

[Punkt]

Selle suluseisu kohta leidub igasugu pilte, kus ühes on Morata pisut eespool, ühes pisut tagapool ja ühes samal joonel. Sama on ka selle penaltiga, igasugu pro-Atletico tegelased võtavad ikka selle koha, kus kontakt algas. Et noh, kui sööduhetke piisavalt palju tagasi kerida, siis kindlasti saab ka kaadri, kus Morata ei olnud suluseisus. Ka penalti olukorras on nähtavasti igati loogiline ignoreerida asjaolu, et kontakt jätkub ka kastis.

Ja siis on muidugi ülidemagoogilised väited, a la Viniciuse vastu tehtud viga oli 50-50. Samuti on tore näha, et kui agenda jaoks sobib, on nende ekskohtunike arvamus väga pädev, kui ei sobi, siis ei ole järjepidev ja mida veel.

See niiöelda Morata penalti teema tundub kuidagi eriti otsitud, arvestades, et umbes üheksal juhul kümnest vilistatakse Gimenez-Bale kontakti laadi asjad kastis kiirelt kaitsva meeskonna kasuks ära. Morata ise tegeleb seal pigem sukeldumisega (kui keegi soovib, võib mulle puust ja punaseks teha, kuidas Casemiro Morata pikali kukutab) ning mängib seal juures ka palli käega.

Kui keegi tahab väita, et see suluseis on 50-50, OK, saan aru. Aga muude otsuse puhul pole siin minu arust suurt midagi arutada, ühest sellisest sai ilmselge kasu just Atletico. Samas ei takista see väitmaks asju umbes nagu tegi kohtunik mängu ära.

Nüüd pisut teemast mööda aga kas ma eksin, kui mulle tundub, et mõne Premmi mängu korral oleks kvaliteetne videopilt kümne erineva nurga alt hõlpsasti leitav, samas kui selle mängu jaoks pole peaaegu midagi saada.

1) Nõus, et tuleb vaadata ka seda, kas ja kus kontakt jätkub. Aga oli see jätkukontakt sinu meelest piisav, et pidanuks veaolukorra sellele omistama, või toimus veavääriline kontakt ikkagi väljaspool?

Mis ekskohtunikke arvamust puudutab, siis ühe kohtuniku arvamus võib-olla tõesti ei oleks pädev lakmuspaber, aga kui kolm ekskohtunikku arvavad ühtemoodi, siis ehk on kontekst ka veidi teine kui näiteks vaid ühe kohtuniku arvamusele viidates?

2) Ma saan aru, et "demagoogia" on su uus lemmikväljend, millele nüüd igal võimalusel viidata, aga Griezmanni värava olukorras olen ma enda arust üsna selgelt andnud märku, et minu meelest oli seal Correa poolne viga. Aga carry on.

3) Casemiro-Morata olukord: jah, see ei ole seal mingi tugev raiumine, aga Casemiro tabab Morata jalga (ja mitte palli) ning see sisuliselt võtab ka Morata löögivõimaluse ära. Selle osas on ka ekskohtunikud eriarvamustele jäänud - ühed ütlevad, et oli penaltikoht, teised ütlevad et mitte.

Ole nüüd. Selline pilt? Täiesti suvaliselt veetud jooned.
Kollane ja sinine jooksevad ju lõpus pea kokku. Keskjoont on ka painutatud - isegi sealsamas kommentaarides näidatakse
vead ära.

Aga ei - ma ei ütlegi millegi põhjal. Ma ütlen seda, et VARil oli kindlasti parem ligipääs ja kui nad sellise
otsuse tegid - siis ma usun, et seal ei olnud 50/50 vaid ikka väga kindel (napp, aga kindel).
VAR ei julgeks 50/50 olukorras väravat tühistada.

Kõik ongi täiesti võimalik, aga mind näiteks ei rahulda visuaalselt nii napi olukorra puhul kordus mingi x-nurga alt. Kui tuvastati kindel suluseis, siis oleks aus (ning ilmselt mitte väga keeruline) see ka telepildis kõigile nähtavaks teha ning kõigil on rahu majas. Suluseisu puhul ei tohiks olla väga ka mingit vaidluskohta (või nö hinnangulisust) - see kas on või ei ole. Ja tänapäeval ei tohiks olla väga keeruline see kõik ka kiiresti visuaalselt ja puust punaseks ekraanile joonistada.

Kui keegi leiab mingi parema ja legitiimsema pildi, mis tõestab ära, et Ramose õlg ei kata suluseisu ära, siis tõstan kaabut ja kujundan oma arvamuse ümber. Seniks aga jääb küll mulje, et õuntelt ennustamise peale otsustati praegu ründavat meeskonda karistada ning lihtsalt igaks juhuks ära vilistada. Kui lüüakse värav, mis hiljem tühistatakse, siis peab selleks olema väga hea ja solid põhjus, millele pakutakse ka otsuse aluseks olevat selget tõendusmaterjali. Või peabki värava löönud meeskond alati tõestama hakkama, et see polnud suluseisust?

[RealFan]

1) Nõus, et tuleb vaadata ka seda, kas ja kus kontakt jätkub. Aga oli see jätkukontakt sinu meelest piisav, et pidanuks veaolukorra sellele omistama, või toimus veavääriline kontakt ikkagi väljaspool?

Kontakt tervikuna on veavääriline ning jätkub ka kastis. Või kuidas sellest kontaktist järsku mitte-veavääriline sai?

2) Ma saan aru, et "demagoogia" on su uus lemmikväljend, millele nüüd igal võimalusel viidata, aga Griezmanni värava olukorras olen ma enda arust üsna selgelt andnud märku, et minu meelest oli seal Correa poolne viga. Aga carry on.

Sa ju ise liigitasid selle oma üle-eelmises postituses "50-50 olukordade" alla. Äkki siis otsustad ära...

3) Casemiro-Morata olukord: jah, see ei ole seal mingi tugev raiumine, aga Casemiro tabab Morata jalga (ja mitte palli) ning see sisuliselt võtab ka Morata löögivõimaluse ära. Selle osas on ka ekskohtunikud eriarvamustele jäänud - ühed ütlevad, et oli penaltikoht, teised ütlevad et mitte.

Ma siiski juhiks taaskord tähelepanu sellele eelnenud õhuvõitlusele, mis minu hinnangul vilistatakse vähemalt üheksal juhul kümnest kaitsva meeskonna kasuks. Kuigi ka ülejäänu sellest olukorrast on minu kallutatud hinnangul penaltiväärilisest üsna kaugel.

Ning tõepoolest, ei mõista, miks ei võinud ka Morata värava ajal joontega pilti teles jagada, täpselt nagu Atletico värava olukorras tehti.

[Punkt]

Kontakt tervikuna on veavääriline ning jätkub ka kastis. Või kuidas sellest kontaktist järsku mitte-veavääriline sai?

Eilse olukorra puhul tundub mulle, et Vinicius on selleks hetkeks juba maha lendamas, kui Gimenez talle järgi libiseb ja kastis uuesti kontakti põhjustab. See teine kontakt kastis oli minu meelest esimese kontakti tagajärg ning teise kontakti hetkeks oli Vinicius juba langemas.

Näiteks kui oleks teistsugune olukord, kus särgist tõmbamine algab kastist väljas ja jätkub kastis ning mängija selle tagajärjel otsustab kastis end pikali visata, siis sellises olukorras annaks ma penalti. Eilse olukorra puhul ei olnud vähemalt minu prillide läbi see teine kontakt seal niivõrd otsustava kaaluga, et pidanuks selle veaolukorraks (ja penaltiks) omistama. Aga nagu öeldud, siis eks see ole selline 50-50 olukord, kus ehk on tõesti kohtunikul tõlgendamisvabadust.

Muide, see eilne penalti toonud rünnak sai alguse tegelt üsna kaheldavast olukorrast keskväljal, kus Casemiro läbi jalgade Correalt palli võttis. Ühtegi head kordust (lähemat kaadrit) muidugi sellest ei näidatud, et öelda, kas seal võis ka veahõngu olla.

Sa ju ise liigitasid selle oma üle-eelmises postituses "50-50 olukordade" alla. Äkki siis otsustad ära...

See üks lause võis olla mitmetitõlgendatav (50-50 olukordade asemel oleks siis ilmselt korrektsem "kõneainet pakkunud olukorrad"), aga kui kahte teist kommentaari vaatad, siis enda arust annan üsna üheselt märku, et minu arvates oli seal olukorras Correa poolt tehtud viga

[Punkt]

Aga ei - ma ei ütlegi millegi põhjal. Ma ütlen seda, et VARil oli kindlasti parem ligipääs ja kui nad sellise
otsuse tegid - siis ma usun, et seal ei olnud 50/50 vaid ikka väga kindel (napp, aga kindel).
VAR ei julgeks 50/50 olukorras väravat tühistada.

Lihtsalt teema jätkuks jäi silma üks varasem artikkel, kus Velasco Carballo tunnistab, et VAR ei ole 100% usaldusväärne neis olukordades, kus suluseisu määramiseks olev kehaosa asetseb õhus. Ning kellel huvi, siis võib tutvuda ka ühe arhitekt-analüütiku tehtud 3D simulatsiooniga, mille kohaselt oli Ramose õlg 3 cm eespool ning kattis Morata suluseisu ära (ei kohusta kedagi puhta kullana võtma, aga vähemalt ülesehitust võiks vaadata ja argumentatsiooni kuulata).

Muidugi, suures plaanis väga tegelikult vahet ei olegi, kas Ramose õlg oli mõned sentimeetrid eespool või mõned sentimeetrid tagapool, sest absoluutset tõde on neis olukordades väga-väga keeruline välja selgitada. Kuid seda enam peaks sellistes niivõrd nappides olukordades järgima põhimõtet, et kui kindlat suluseisu ei suuda (või ei ole võimalik) ära tõestada, siis tuleks eelis anda ründavale meeskonnale.

Häid uudiseid ka nädalavahetusest:

1) Gelson jätkab Monacos head minekut. Kui nii edasi läheb ja Monaco suudab püsima jääda, siis võiks teoreetiliselt tema müügist ka natuke teenida. Kuigi ta toorikuna mulle tegelikult meeldib, siis mul ei ole väga usku, et ta Simeone käe all tagasitulles mingi varasemast suurema rolli suudaks välja võidelda.

2) Atlético B jätkab ilusat kaotusteta seeriat ning pühapäevase 3-0 võiduga tõusti nüüd liigas Fuenlabradaga esikohta jagama - unistus Segundasse pääsust elab. Mis muidugi veidi out of characteristic, siis on Atlético B hetkel ka enim väravaid skoorinud meeskond liigas.

[diver]

Lihtsalt teema jätkuks jäi silma üks varasem artikkel, kus Velasco Carballo tunnistab, et VAR ei ole 100% usaldusväärne neis olukordades, kus suluseisu määramiseks olev kehaosa asetseb õhus. Ning kellel huvi, siis võib tutvuda ka ühe arhitekt-analüütiku tehtud 3D simulatsiooniga, mille kohaselt oli Ramose õlg 3 cm eespool ning kattis Morata suluseisu ära (ei kohusta kedagi puhta kullana võtma, aga vähemalt ülesehitust võiks vaadata ja argumentatsiooni kuulata).

Muidugi, suures plaanis väga tegelikult vahet ei olegi, kas Ramose õlg oli mõned sentimeetrid eespool või mõned sentimeetrid tagapool, sest absoluutset tõde on neis olukordades väga-väga keeruline välja selgitada. Kuid seda enam peaks sellistes niivõrd nappides olukordades järgima põhimõtet, et kui kindlat suluseisu ei suuda (või ei ole võimalik) ära tõestada, siis tuleks eelis anda ründavale meeskonnale.

Häid uudiseid ka nädalavahetusest:

1) Gelson jätkab Monacos head minekut. Kui nii edasi läheb ja Monaco suudab püsima jääda, siis võiks teoreetiliselt tema müügist ka natuke teenida. Kuigi ta toorikuna mulle tegelikult meeldib, siis mul ei ole väga usku, et ta Simeone käe all tagasitulles mingi varasemast suurema rolli suudaks välja võidelda.

2) Atlético B jätkab ilusat kaotusteta seeriat ning pühapäevase 3-0 võiduga tõusti nüüd liigas Fuenlabradaga esikohta jagama - unistus Segundasse pääsust elab. Mis muidugi veidi out of characteristic, siis on Atlético B hetkel ka enim väravaid skoorinud meeskond liigas.

Sel juhul oleks mõistlik määrata suluseisu olukorra jaoks VAR-ile lubatud viga, mille ületamisel alles loetakse suluseis tõestatuks. Kui VAR-i kohtunike ees olevale ekraanile tõmmatakse jooned ära ning kaitsja ja ründaja positsiooni märkivate joonte vahe jääb väiksemaks lubatud vea piirist, siis suluseisu ei määrata ning kui on suurem, siis on ka sulg.

Kui nüüd on teada, et päris igas olukorras pole VAR-i ekraanil olevate joonte õiget asukohta võimalik 100%-lise täpsusega määrata, siis lubatud vea piiri määramine on igati põhjendatud. Asja mõte on, et see välistab olukorrad, kus kaitsev pool saab põhjendamatu eelise piiripealsete olukordade lahendamisel

Loomulikult peab info jagamine VAR-i sekkumise ja otsuste aluseks oleva video- ja pildimaterjali kohta palju paremini liikuma. Täiesti elementaarne tundub, et VAR-i otsuse aluseks olnud video või seisev pilt jõuab esimesel võimalusel nii staadionil olevatele ekraanidele kui teleülekandesse. Praegu see paraku veel tihti nii ei toimi.

[Sambaz]

Päris tuliseks teemaks on läinud seoses selle ääretult raske olukorra puhul, mis on muidugi meeldiv, kuid tõele au andes, siis mu meelest ei kaotanud Atleti seda mängu läbi selle olukorra, vaid mäng saadi suhu ideetu mänguna kokkuvõttes. Cholo taktika on kuidagi nii läbi nähtav viimasel ajal.

[Punkt]

Dirty Diego on tagasi: viimased paar päeva on saanud koos ülejäänud meeskonnaga treeninguid samas mahus kaasa teha ning tundub, et võib juba Rayo vastu esimesed minutid teenida. Samuti on kaitseliinis tagasi Savic.

Hetkel on veel väljas Koke ning ka Lucas korjas kerge trauma üles. Rayo vastu nädalavahetusel kumbki vast ei mängi, aga Juventuse vastu mängimine ei ole välistatud.




Ja üks kehv uudis ka siia, mille üle ilmselt keegi uhke ei ole: tuli välja, et Fernando Torrese avastanud skaut ning omajagu aega Atleti akadeemias töötanud Manuel Brinas osutus lapseahistajaks. Ükski episood hetkel Atleti akadeemias mänginud noortega seotud ei ole, vaid kaebused pärinevad varasemast, kui Brinas kuskil koolis vaimulikuna töötas (ehk siis 70ndad).

Klubi tuli ka omalt poolt kohe avaldusega välja, öeldes, et hetkeseisuga ei ole õnneks teada ühtegi ahistamisjuhtumit Atlético akadeemias ning täiendavalt alustatakse ka endapoolset uurimist nende aastate osas, mil Brinas klubis töötas.

Üldiselt korralik šokk ning kahju, et see varem välja ei tulnud. Samas on muidugi hea meel, et juhtum vähemalt praegu ja enne mehe surma ilmsiks tuli. Teenitud vangistust mees tõenäoliselt ei saa (hetkel 88-aastane), aga vähemalt ei jää keegi teda enam mäletama kui austatud jalgpallifiguuri, vaid kui koletut kurjategijat.

[Punkt]

Kauaräägitud asi saigi teoks:

[RealFan]

Oskab keegi öelda, kui suur võiks Simeone uus palganumber olla?

[atleticomadrid]

Üks hea artikkel Cholo ja Mono Burgose duost ja selle kujunemisest:

Some priceless silverware had been “taken” from Camp Nou – it was a heist!
It had taken them 16 years, but Atletico had finally done it. They had breached the impregnable fortresses of world football and lived to tell the awe-inspiring tale. As players and fans alike joined in the revelry, Cholo Simeone and his rock star henchman, German Burgos, sat back with satisfaction, plotting their next diabolical move.

http://www.goaldentimes.org/it-takes-two-to-tango-part-two/

[Punkt]

Rayo vastu võeti ikka väga kole võit, Griezmanni värav oli ka selline ping-pong ning poolkoba. Diego Costa oli muidugi positiivne nähtus laupäeval, isu oli korralik ja ehk suutis end natukenegi pikast pausist lahti mängida.

Haigepalati koosseisuga on seis selline, et Koke peaks Juventuse vastu naasma, aga Lucasel on väga raske esimeseks mänguks jõuda. Lucase eemalejäämisest oleks muidugi ääretult kahju, sest Gimenez pole peale vigastuspausilt naasmist enam sama hea olnud (keskendumishäired jälle?) ning Godin on lihtsalt marukehv olnud.

Aa, ja parim uudis läinud nädalast? Tundub, et Oblaki uus leping on peale pikka-pikka ootamist lõpuks reaalsuseks saamas.

Oblak: "I've got a contract until 2021 and I’m focused on Atlético. I don't know what will happen but I think they'll sort everything out. My agent and the club are in talks. Again, I’ve got a contract with Atlético for a few more years and if I sign an extension I’ll be happy.”

"Is it my priority to renew? Yes, certainly. I have said it many times that I'm happy here.”

Oskab keegi öelda, kui suur võiks Simeone uus palganumber olla?

La Liga suurim, aga täpsemalt on raske öelda, sest ükski (minu hinnangul) väga usaldusväärne allikas ei ole seda seni avaldanud.

[Punkt]

Vaadates eilsete mängude tulemusi, siis viitab kõik sellele, et täna tuleb 3-3 viik.

Aga kui tõsisemalt rääkida, siis tundub, et Simeone kaldub cuatrivote (Thomas, Saul, Rodrigo, Koke) poole ning tuleb ikkagi selline pigem kinnine ja taktikaline lahing.

Kaks tähelepanuväärset märkust saab treeningute põhjal veel teha: tõenäoliselt alustavad algkoosseisus Morata ning Juanfran. Morata osas prentensioone pole, sest Costa ilmselt veel 100% mänguvormis pole ja sekkub millalgi teisel poolajal + eksmeeskondade vastu kiputakse tihtilugu skoorima (märkus: samas on ka Mandžukici puhul see oht legit).

Juanfrani alustamine samas üleliia õnnelikuks ei tee. Võib eeldada, et Juventus tahaks mängu pigem laiaks venitada, et nende äärekaitsjad saaksid pidevalt tõusta ning äärtelt palle kasti Mandžukici peale lennutada.. ja arvestades, kui abitud me varasemalt sellise taktika vastu oleme olnud, siis erilist optimismi see ei süsti. Kui Juanfran ja Filipe äärtel kaitsefaasis hätta peaksid jääma, siis võib ilmselt mängu lõppedes pigilinnu pilti postitada.

Samas on Atleti õnneks meeskond, mis suudab tihtilugu üllatada. Tahaks loota, et täna siis positiivses võtmes. Atmosfääri taha ei tohiks midagi jääda.