Inglise kohtunikud

[JuriM]

MOTDi stuudios toodi välja hea mõte, äkki peaks suluseisu VARi käest ära võtma? Enne VARi tehti uuring, kus äärekohtunikud suluseisu olukorras suutsid üle 90% olukordi õigesti näha - inimlik eksimus oli vähem dramaatiline kui hetkel see millimeetrite lugemine.

[Daz Booob]

Mu mäletamist mööda oli EPLi kohtunike üldine õigete otsuste protsent ennem VARi mingi 92 või 95% vist?

[JuriM]

Mu mäletamist mööda oli EPLi kohtunike üldine õigete otsuste protsent ennem VARi mingi 92 või 95% vist?

Jep midagi sellist jah.

[Daz Booob]

See hõlmas kõiki otsuseid, s.h. kellest pall auti läks.

[Mõnuagent 007]

MOTDi stuudios toodi välja hea mõte, äkki peaks suluseisu VARi käest ära võtma? Enne VARi tehti uuring, kus äärekohtunikud suluseisu olukorras suutsid üle 90% olukordi õigesti näha - inimlik eksimus oli vähem dramaatiline kui hetkel see millimeetrite lugemine.

Ma vaidlen vastu. Kui ikka pidevalt täislamp lippu tõsteti, siis see jättis lõpuks sitema maitse suhu. Praegu on vähemalt kohtunikel võimalus näidata, et miks mingi otsus tehti. Toona oli "ah, nägin nii".

[cannuman]

MOTDi stuudios toodi välja hea mõte, äkki peaks suluseisu VARi käest ära võtma? Enne VARi tehti uuring, kus äärekohtunikud suluseisu olukorras suutsid üle 90% olukordi õigesti näha - inimlik eksimus oli vähem dramaatiline kui hetkel see millimeetrite lugemine.

Praegu on väide et VAR ei suuda suluseise õigesti panna kui on millimeetrite mäng, aga kuidagi jube hästi teatakse, et varem pandi 90% pihta?

[Linnupoja]

Ma vaidlen vastu. Kui ikka pidevalt täislamp lippu tõsteti, siis see jättis lõpuks sitema maitse suhu. Praegu on vähemalt kohtunikel võimalus näidata, et miks mingi otsus tehti. Toona oli "ah, nägin nii".

+11111111

Ei saa üldse aru kuidas keegi saab nii mõelda.

Parem on kui mõnes väga tähtsas suures premi mängus lüüakse suluseisust võiduvärav? Või äkki see kui ausalt võetakse millimeetriste sulgude pärast väravaid ära?

[NuFc]

MOTDi stuudios toodi välja hea mõte, äkki peaks suluseisu VARi käest ära võtma? Enne VARi tehti uuring, kus äärekohtunikud suluseisu olukorras suutsid üle 90% olukordi õigesti näha - inimlik eksimus oli vähem dramaatiline kui hetkel see millimeetrite lugemine.

Praegu on häda, et VAR ei suuda millimeetriseid suluseise õigesti määrata aga inimsilm selle loogika järgi suutis?

[Kenny's Heroes]

Ma vaidlen vastu. Kui ikka pidevalt täislamp lippu tõsteti, siis see jättis lõpuks sitema maitse suhu. Praegu on vähemalt kohtunikel võimalus näidata, et miks mingi otsus tehti. Toona oli "ah, nägin nii".

Jep, parem see millimeetri nuss (mis ka vajab parandamist) kui need mõned otsused, kus ikka meetriseid valelippe vehiti

[JuriM]

Praegu on häda, et VAR ei suuda millimeetriseid suluseise õigesti määrata aga inimsilm selle loogika järgi suutis?

Ah? Ei no see välistaks need absurdsed kaenlaaugu suluseisud, teine valik oleks suluseisu reegleid muuta.. eks näeb.

[Linnupoja]

Ah? Ei no see välistaks need absurdsed kaenlaaugu suluseisud, teine valik oleks suluseisu reegleid muuta.. eks näeb.

Ei välista ju? Lipumees tõstaks siis oma suva järgi on seal sulg või mitte. Oleneb kummalt poolt olukorda vaatab tavaliselt.

[vendetta]

IFAB: ärge lolliks minge oma millimeetritega! Terve mõistus siiski eksisteerib veel jalgpallimaailmas...

[Mõnuagent 007]

IFAB: ärge lolliks minge oma millimeetritega! Terve mõistus siiski eksisteerib veel jalgpallimaailmas...

Jah, nagu Maradona lööb palli käega väravasse või Azpilicueta eelmine aasta kellegi vastu kolm meetrit sulust. Need on tõesti paremad jalgpallile.

https://www.youtube.com/watch?v=owWm7yjfM3c Ehk selline jama ajab kõvasti rohkem kettasse. See hävitas eelmine aasta näiteks liiga lõpuosa võitluse, kuna Cardiffil oli selle mängu viigi või võidu korral veel võimalus pääseda. Saime sellise kolli, ei mingeid kaenlaaugu mõõtmisi ega millimeetreid. Jalgpallis säilis terve mõistus, inimlik faktor ja mida iganes.

[vendetta]

The International Football Association Board has urged VAR officials not to be “too forensic” when judging offsides. “We need to stress ‘clear and obvious’ applies to every situation.”
“If you spend multiple minutes trying to identify whether it is offside or not, then it's not clear and obvious and the original decision should stand.
“What we really need to stress is that 'clear and obvious' applies to every single situation that is being reviewed by the VAR or the referee.
“In theory, 1mm offside is offside, but if a decision is taken that a player is not offside and the VAR is trying to identify through looking at five, six, seven, 10, 12 cameras whether or not it was offside, then the original decision should stand.

Täiesti loogiline ja ammendav selgitus ju. Praegu on olnud suur draama suhteliselt lambistes liigamängudes. Kujutage nüüd ette MM poolfinaali või finaali, kus lüüakse Pukki väravaga sarnane värav. See VAR jääbki ketrama ja umbes tunni aja pärast võetakse ilmselt see värav lõpuks igaks juhuks ikkagi ära.

[Mõnuagent 007]

The International Football Association Board has urged VAR officials not to be “too forensic” when judging offsides. “We need to stress ‘clear and obvious’ applies to every situation.”
“If you spend multiple minutes trying to identify whether it is offside or not, then it's not clear and obvious and the original decision should stand.
“What we really need to stress is that 'clear and obvious' applies to every single situation that is being reviewed by the VAR or the referee.
“In theory, 1mm offside is offside, but if a decision is taken that a player is not offside and the VAR is trying to identify through looking at five, six, seven, 10, 12 cameras whether or not it was offside, then the original decision should stand.

Täiesti loogiline ja ammendav selgitus ju. Praegu on olnud suur draama suhteliselt lambistes liigamängudes. Kujutage nüüd ette MM poolfinaali või finaali, kus lüüakse Pukki väravaga sarnane värav. See VAR jääbki ketrama ja umbes tunni aja pärast võetakse ilmselt see värav lõpuks igaks juhuks ikkagi ära.

Kuhu sa selle joone siis tõmbaksid? et kui kordus näitab näiteks pool meetrit sulgu, aga kohtunik ütleb, et "õu, polnud clear and obvious", siis on kõik okei? Ehk praegu on häda selles, et aega läheb palju. Selle lahenduseks oleks tehnilise poole täiustamine, mitte reegli veelgi ähmasemaks muutmine. Sest praegu on siiski lihtne - on või ei ole. Kui saadakse aeg lühemaks, siis on kõik ok. Sinu loogika on siis see, et tõmbame aja lühemaks sellega, et paneme 20 sekki piiri ja las siis kohtunik ütleb ruttu ära, kui läheb väga valesti, siis mis seal ikka. Samamoodi nagu eelmised aastad "kohtunik ka eksib"?