Inglise kohtunikud

[Mask]

See tundub olevat töödeldud pilt. Et, noh, kui minna ükshaaval:
- kas pall läks üle joone? Seal peab VAR tõestama, et pall läks täielikult üle, kuna kohtuniku otsus väljakul, et ei läinud. Telemängus näidatud kordustest tundus, et pigem ikka jäi otsapidi joone kohale.
- kas oli viga? noh, siit tuleb jälle see clear and obvious. Kohtunik ei vilistanud, seega VAR ei muutnud. Tundus iseenesest viga, mille muutis kohtuniku jaoks kahtlasemaks Gabrieli veidi üle pingutatud kukkumine.
- kas oli suluseis? taas selgelt mõõdetav ja seda polnud.

See veaolukord ongi kõige suurem küsimus. VARi toimimise järgi arusaadavalt selgitatav, aga, noh, taaskord, et pange VARi ja kohtuniku suhtlus eetrisse.

Muus osas tuletan meelde, et Arsenal sai teisel poolajal null pealelööki raami.

Palju newcal oli, kui me selle mitte määruste pärase värava lugemata jätame?

[Daz Booob]

Ma saaksin otsusest ja selgitusest aru, kui Longstaff pääsenunks igasugusest puutest.

[plastic]

See “endal oli null lööki raami” ja “üleüldse, löö ise 4 kolli, siis ei pea kohtuniku pärast muretsema” ei ole nagu eriti hea argument kohtunike kvaliteedi ja otsuste üle arutlemisel.

[Mõnuagent 007]

Kohtunikul läks juba avapoolaeg lappesse. VARi arutelu peaks olema kohe avalik. Aga muus osas oli mäng ju lõbus ja saab sellest vähemalt jaurata.

Seega win!

[Linnupoja]

Ma saaksin otsusest ja selgitusest aru, kui Longstaff pääsenunks igasugusest puutest.

Halb nurk. Ei olnud lähedalgi longstaffile ju. Karm mahavotmine küll, aga mitte tald ees

[Linnupoja]

Siuke tahelepanek, et kui vari kohtunikud ei teaks mis otsus väljakul tehti oleks asjal vist 10x rohkem loogikat. Nad ei üritaks iga hinna eest leida põhjuseid miks kohtuniku sitt töö tegelt õige otsus oli vaid annaksid oma arvamuse olukorrast.

[Daz Booob]

Halb nurk. Ei olnud lähedalgi longstaffile ju. Karm mahavotmine küll, aga mitte tald ees

5 cm ja kanderaam. Kogu see liikumine oli Havertzil selgelt ohtlik.

[TSA]

5 cm ja kanderaam. Kogu see liikumine oli Havertzil selgelt ohtlik.

Odegard vigane sellest kovacevici täklingust mis polnud punane, 5cm siia sinna. Oleks poleks, karavan läheb edasi. Sama nagu see luizi värav spursi vastu. Tase selline ja siin polegi ôiget ega valet. Kohtunik Inglise liigas vilistab nii nagu talle tundub, et ôigem on. Vahel on viga, vahel pole. Sama kaartidega.

[Linnupoja]

5cm võib iga olukorra kohta öelda. Läks selgelt olukorda eestpoolt, et polnud mitte mingit moodi ohtlik punase jaoks.

[NoWay]

Ma ei saa sellest kohtunike teemal jauramisest hästi aru. VARi taga on ju ka inimesed, kes eksivad. See on loogiline, et kui teed 100 otsust, siis 2-3 nendest võivad minna valesti. Samamoodi mingite olukordade üle ketramine, et kas see oli kollane või punane. See sõltubki kuidas keegi seda tõlgendab, mis on kellelgi valulävi. Erinevad kohtunikud teevad erinevaid otsuseid. Nad ei ole ju robotid. Samamoodi on kui räägid kahele arstidele oma haiguse sümptomitest, üks soovitab ühte ravimit, teine teist. Mõlemad ei ole valed ravimid, lihtsalt erinevad. Sama lugu on Havertzi veaga. Puhtalt tõlgendamise küsimus, praegu oli kollane, aga oleks võinud ka punane olla. Kohtuniku/VAR-i otsus!
Eriti piinlik oli Diaze värava ümber toimunud, kuidas mõned jaurasid, et paneme VAR-i kinni. Ilma VAR-ita poleks ju ka väravat loetud. Seega Diaze värava puhul ei teinud VAR olukorda ei paremaks ega halvemaks.
Mäletan kuidas enne VAR-i nõuti, et kaua see suluseisudest väravat löömine kestab. Nõuti videokohtuniku ja ausamat mängu. Nüüd on olemas need ja mäng on kindlasti ausam kui enne VAR-i. Aga tundub, et rahvas pole kunagi rahul.

[Wingback]

3 fopaad ühest mängust, Havertz, Bruno G ja värav
Tundub et rallime nii hooaja lõpuni välja, UEFA CL & EL kohtunikud saavad hakkama, aga Premieris mitte. Seega ON põhjust kurtmiseks.

[NoWay]

3 fopaad ühest mängust, Havertz, Bruno G ja värav
Tundub et rallime nii hooaja lõpuni välja, UEFA CL & EL kohtunikud saavad hakkama, aga Premieris mitte. Seega ON põhjust kurtmiseks.

Ainus millega nõustun on Bruno G. Havertzi olukorrast juba kirjutasin. Värav oli igati aus, viga oli liiga pehme, suluseisu polnud ja pall oli sees. Pole näinud ühtegi kaadrit, mis tõestaks, et pall käis väljas.

[Wingback]

Arsenal just igapäev club statement'e välja ei pane, aga siin see on:

https://www.arsenal.com/news/club-statement-1

[Daz Booob]

5cm võib iga olukorra kohta öelda. Läks selgelt olukorda eestpoolt, et polnud mitte mingit moodi ohtlik punase jaoks.

Saad vast ikka aru, et see "5 cm" on lihtsalt olukorra ilmestamine (pole nüüd vaja sellesse kinni jääda).
Havetzil lõi selgelt silmie eest mustaks ja kehastus kamikazeks. See oli umbes sama, mis punase tulega autoga üle ristmiku põrutada nii, et vaid ühte kaasliiklejat riivab.

[Linnupoja]

Ma ei saa sellest kohtunike teemal jauramisest hästi aru. VARi taga on ju ka inimesed, kes eksivad. See on loogiline, et kui teed 100 otsust, siis 2-3 nendest võivad minna valesti. Samamoodi mingite olukordade üle ketramine, et kas see oli kollane või punane. See sõltubki kuidas keegi seda tõlgendab, mis on kellelgi valulävi. Erinevad kohtunikud teevad erinevaid otsuseid. Nad ei ole ju robotid. Samamoodi on kui räägid kahele arstidele oma haiguse sümptomitest, üks soovitab ühte ravimit, teine teist. Mõlemad ei ole valed ravimid, lihtsalt erinevad. Sama lugu on Havertzi veaga. Puhtalt tõlgendamise küsimus, praegu oli kollane, aga oleks võinud ka punane olla. Kohtuniku/VAR-i otsus!
Eriti piinlik oli Diaze värava ümber toimunud, kuidas mõned jaurasid, et paneme VAR-i kinni. Ilma VAR-ita poleks ju ka väravat loetud. Seega Diaze värava puhul ei teinud VAR olukorda ei paremaks ega halvemaks.
Mäletan kuidas enne VAR-i nõuti, et kaua see suluseisudest väravat löömine kestab. Nõuti videokohtuniku ja ausamat mängu. Nüüd on olemas need ja mäng on kindlasti ausam kui enne VAR-i. Aga tundub, et rahvas pole kunagi rahul.

Mine magama, homme jälle lasteaia nädal