Inglise kohtunikud

[Wingback]

Ma olen täitesti nördinud selle hooaja kohtunike saagaga, nägime ise või õigemini kuulsime lindistust kui debiilne on VAR'i kasutamise süsteemi või õigemini selle süsteemitust ja kui palju on väärakaid otsuseid tehtud selle hooaja jooksul, eriti veel hooaja esimeses pooles.
Suurim plekk sellele hooajale.

[Wingback]

Tänane vile ja VAR raam taas tegid ennast kalluriga täis. Arulagedate kari, kas nad ise mitte kunagi pole jalgpalli mänginud või. See Kai Havetzi case oli ehe kalastamine ja 100% oleks ise pidanud kollase saama selle eest. ABSOLUUTNE PRÜGI KOHTUNIKUD PREMMIS, jään täiesti Goldbridge'i ranti juurde. TAAS EHE SITAKÄKK.

[Wingback]

ja teine peldikupoti otsus veel otsa täna, Solanke pani õlg-õla vastu ja seda puudutust peeti kriminaalseks, aga Havertzi meelega taha jäetud varbaots oli liig
sellise jama peale saab ainult sülitada

[JuriM]

ja teine peldikupoti otsus veel otsa täna, Solanke pani õlg-õla vastu ja seda puudutust peeti kriminaalseks, aga Havertzi meelega taha jäetud varbaots oli liig
sellise jama peale saab ainult sülitada

Väga kehva maigu jättis see mäng, kõik mis sai läks Arsenali kasuks koguaeg.

[vaikiv mees]

Are we just giving penalties for everything now? Never been so disinterested in football. Pathetic.

.................

[Marduk]

Probleem ei ole ju mitte VAR'is kui tehnoloogias. Probleem on selles kuidas kohtunikud reegeleid tõlgendavad. Või kuidas neil lubatakse sekkuda või mitte.
Hea näide:
INCIDENT: Let's start at the Emirates and the race for the Premier League title. Arsenal were awarded a penalty after referee David Coote felt Bournemouth goalkeeper Mark Travers brought down Kai Havertz.
DERMOT SAYS: "When you see it in real-time, you think it's a penalty all day long. When you see it slowed down, it's totally different.
"But is this what we want to do, forensically diagnose every decision in slow motion? I'm not sure supporters do.
"Travers goes with his feet and doesn't get the ball. Once you commit like that, you have to get the ball.
"Is Havertz obliged to step over him? Only he can say, but he doesn't get the ball and the referee gives a penalty.
"I can understand why it's given on-field and I can understand why it's not overturned."

Ehk räägitakse olukorras, aga unustatakse ütlemast, kas siis oli viga või ei olnud. Toon kõrvale paralleeli, kus Curtis Jones palli peale astumine ja siis kellelegi sisse libisemine diagnoositi slow motionis üle.

Ehk järjepidevus on see, mida VAR'i taga olevatelt tegelastelt ootaks. Võtke välja ja toppige need iluuisutamise punkti skaalal hinded, kas oli ikka nii ohtlik mäng, et peaks punase andma või mitte.

[JuriM]

Mõni päris kohtuniku paberitega inimene võiks selle kriitiliselt läbi vaadata.

[Saarlane]

Võtsin välja pastaka ja märkmiku, reegliteraamatu ja markeri, luubi ning broneerisin pere kalendris ära järgmised viis tundi, et sinu viidatut kriitiliselt läbi vaatama hakata. Siis selgus tõsiasi, et vaadata saab selles videos 19 minutit rääkivat pead ning kümmet stoppkaadrit mingitest asjadest, nii et paraku ei kõlba sellega isegi tagumikku pühkida.

OK, aga jokes aside - mingi tüübi heietamine seisvate piltide taustal YouTube'is ei ole päriselt mingi kohtunikutöö analüüs. Jutu ja stoppkaadrite pealt ei saa hinnata liikumise dünaamikat või vea raskusastet.

Lisaks on paljud olukorrad sealt ammu läbi hekseldatud. Mõni kuulutatud eksimuseks, mõni mitte. Premier League'i olukordade kohta on ESPNi Dale Johnsoni VAR Review analüüs hea asi. Nt miks Doku Liverpooli vastu penaltit ei põhjustanud.

Long story short. Jah, isegi VARiga on toimunud naeruväärseid asju (Liverpooli tühistatud värav Tottenhami vastu), aga loota, et iga otsus on VARi abil 100% õige, on sama naeruväärne. Jalgpallis on vähe otsuseid, kus vastuse väärtuseks on lihtsalt 0 või 1, tavapäraselt jääb vastus sinna kahe vahele ehk tõlgendamisel on suur mõju.

Kas kohtunikud saaksid teha paremini? Jah.
Kas nt Sheffield Unitedi pidev või Nottingham Foresti hiljutine hala aitab teha paremini? Ei.

[Daz Booob]

Sa tahtsid öelda ikka, et nt Doku Liverpooli vastu penalti jääb sinna kahe vahele ehk tõlgendamisel on suur mõju?

Forest peaks vait olema ja oma pepu puhtaks lihtsalt pühkima?

[plastic]

Võtsin välja pastaka ja märkmiku, reegliteraamatu ja markeri, luubi ning broneerisin pere kalendris ära järgmised viis tundi, et sinu viidatut kriitiliselt läbi vaatama hakata. Siis selgus tõsiasi, et vaadata saab selles videos 19 minutit rääkivat pead ning kümmet stoppkaadrit mingitest asjadest, nii et paraku ei kõlba sellega isegi tagumikku pühkida.

OK, aga jokes aside - mingi tüübi heietamine seisvate piltide taustal YouTube'is ei ole päriselt mingi kohtunikutöö analüüs. Jutu ja stoppkaadrite pealt ei saa hinnata liikumise dünaamikat või vea raskusastet.

Lisaks on paljud olukorrad sealt ammu läbi hekseldatud. Mõni kuulutatud eksimuseks, mõni mitte. Premier League'i olukordade kohta on ESPNi Dale Johnsoni VAR Review analüüs hea asi. Nt miks Doku Liverpooli vastu penaltit ei põhjustanud.

Long story short. Jah, isegi VARiga on toimunud naeruväärseid asju (Liverpooli tühistatud värav Tottenhami vastu), aga loota, et iga otsus on VARi abil 100% õige, on sama naeruväärne. Jalgpallis on vähe otsuseid, kus vastuse väärtuseks on lihtsalt 0 või 1, tavapäraselt jääb vastus sinna kahe vahele ehk tõlgendamisel on suur mõju.

Kas kohtunikud saaksid teha paremini? Jah.
Kas nt Sheffield Unitedi pidev või Nottingham Foresti hiljutine hala aitab teha paremini? Ei.

Sellega pigem nii ei ole, et ehk keskmine fänn möliseks ka vähem kui ausa eksimuse eest võiks meeskond ka kohtuniku vittu saata? Kasvõi väga-väga-väga viisakal moel mängu järgselt. Seda aga ei lubata eksole, trahvid, värki ja ringkaitse galore.

Aga see on arusaadav, et maailmas vist 2 instantsi, mida keegi kritiseerida ei tohi peale sisemise ringkonna - ajakirjanikud (meil Eestis nt need ERR omad eriti) ja jalgpallikohtunikud. Jumal hoidku selle eest kui emmal-kummal teine osapool kommenteeriks/kritiseeriks. Totter samas ju?

[Saarlane]

Foresti jaur on küll täiesti naeruväärne, eriti, kui põhiargument on, et "kohtunik on tegelt Lutoni mees".

See The Athleticu lugu on küll neli aastat vana, aga sellega edasi antav põhimõte - kohtunike valik mängudele ei ole päris juhuslik ja kes eksib, see on pingil - on endiselt kehtiv.

[Wingback]

Väiksed surutakse vaikima, see on kogu aeg siin liigas nii olnud ja on ka edaspidi. Saarlane, ma olen isegi kindel et sa mõistad seda.

[Marduk]

OK, aga jokes aside - mingi tüübi heietamine seisvate piltide taustal YouTube'is ei ole päriselt mingi kohtunikutöö analüüs. Jutu ja stoppkaadrite pealt ei saa hinnata liikumise dünaamikat või vea raskusastet.

Lisaks on paljud olukorrad sealt ammu läbi hekseldatud. Mõni kuulutatud eksimuseks, mõni mitte. Premier League'i olukordade kohta on ESPNi Dale Johnsoni VAR Review analüüs hea asi. Nt miks Doku Liverpooli vastu penaltit ei põhjustanud.

Ma olen sinuga 99.9% nõus, kui nüüd edaspidi sarnased olukorrad tõlgendatakse samamoodi. Kui need cased krt seda teab mitmekümne erineva nurga alt filmitud talletatakse kuskile andmebaasi, ja olukorra tekkimisel mõni script suudab nendele pointida, et siis otsustati nii ja naa. See ehk tooks natukenegi stabiilsust otsustesse. Mõistan, et ükski olukord ei ole kunagi sama, aga abiks siiski (sest noh foorumites leitakse need sarnased intsitendid ülesse ja võrreldakse ju).
See hooaeg on väga positiivne, et PMGOL on õppinud tunnistama oma vigu ja vabandanud. Asi seegi, et ei raiuta lõpuni õigust.

PS. 10a+ tagasi käis siin foorumis ikka nii mõnigi kord pluss hooaja jooksul kõva andmine kas pall oli väravas või mitte. Peale tehnoloogia kasutuselevõttu on ainult paar korda imestatud, kui napilt pall ikka väravasse ei läinud. Hea näide kuidas tehnoloogia saab aidata. Lihtsalt tuleb õppida seda kasutama.

[JuriM]

Appikene.

[orbitaaljaam]

Loodetavasti kaotatakse ikka suluseisu reegel ka ära