Tottenham

[rainis007]

A Bale oli päris hea nagu.

Võimalik.
Aga ma ei saa aru, miks sellest nii suur number tehakse.

Tuli sisse mängu kui West Ham oli ees. Muidugi nad tõmbuvad kaitsesse ja jääb veidi ruumi.
Mängis 45 minutit ja selle ajaga andis ühe assisti. Samas kõlab mõnelt poolt (praegu ei pea Sind silmas; muudest kanalitest ka see silma jäänud) nagu oleks üksi kätte võtnud ja 30lt meetrilt 3 palli ristnurka kruttides Spursi 3:2 võidule viinud. Ei midagi ligilähedastki ju.

Nagu öeldud - eilsega sai Spursi EPL hooaeg läbi, Burnley vastu tehakse algust pre-seasoniga.
Bale tuli üheks aastaks nii, et Spurs maksab selle eest ca 12-14 miljonit. See üks õnnetu assist ei ole nüüd küll piisav argument, et ükski täiemõistuslik inimene isegi kaaluks selle laenu pikendamist sellistel tingimustel.

Niiet kui pre-season ja midagi mängus pole, siis võiks ikka edasi panna nendega, kes järgmisel aastal ka siin on, mitte raiskama aega & energiat minevikustaari peale, kes peagi minekit teeb.

[Olar]

Püsiks Bale ainult terve, siis ta endiselt top 10

[Mõnuagent 007]

Püsiks Bale ainult terve, siis ta endiselt top 10

Juba praegu ollakse top6!

[rainis007]

Püsiks Bale ainult terve, siis ta endiselt top 10

vahi jah raiska, kus võttis jalad alla.
Mul oli täitsa ausalt juba usk kadunud.

Aga viimase 4 mänguga EPLis siis 4 kolli + 2 väravasöötu. Valus vana.

Paljude huulil on küsimus, et "kus oli see Bale hooaja I pooles" - ega täpselt me ei tea keegi, aga Mou on vihjanud, et tal olid probleemid peas kinni. Ses mõttes, et tahtis paremini, aga kartis 100% pingutada (ja midagi ära tõmmata näiteks). Plus eks enesekindlus on ka alati ründavate mängijate juures oluline - oli paari õnnesutmist tal endal ka vaja.

[rainis007]

Juba praegu ollakse top6!

Haah, vaat kui hea, et siin teemas... tahtsingi Sinult üle küsida ilma norimata kaks asja, mis mind veidi segadusse ajanud-

1) Alles see oli ju, kui Spurs oli hirmus kooner, ei raatsitud "väärilist palka" maksta ja süüdistati mitmes surmapatus veel. Aga nüüd äkki mitmel pool läbi kõlanud, et Spursi mängijad on nii roppude palkade peal, et keegi teine neid tasuda ei suudaks. Kumb ta siis nüüd on? Eks nüüd viimase aasta osas olid numbrid nagunii peapeal, aga viimastes "normaalsuse" seisudes oli igastahes Tottenhami palgafondi vs tulu suhtarvu osas oluliselt madalamas osas kui ülejäänud viimasel ajal tabeli top 6s või 8s figureerijad (ManU erisusega; sest nende pöörane käive).

2) Selgita mulle ikkagi ära see Skippi loogika. Kas see mis silmas pidasid, oli see, et Spurs (näiteks Euroopast välja jäädes) on järsku nii suurtes raskustes, et ei saa hakkama mängijatele palkade maksmisega. Ja siis tuleb divarist üles lendav Norwich, kellel on järsku pappi nii palju, et võib Tottenhami oimetuks maksta ja saab siis mitmete allikate kohaselt ühe viimase aja andekaima akadeemiakasvandiku endale? Noh, siin oleks tegelikult palju täpsustavaid küsimusi -
- kui suure osa kogu klubi kuludest moodustavad palgad?
- kui suure (khm, väga väikese) tulu toob Euroopa Liigas osalemine (sel hooajal) vs CL võrreldes kogu klubi kulubaasiga?
- kas arvad, et finantspositsiooni parandamiseks oleks mõistlik müüa HG mängija (kellest hetkel Spursis on muideks puudus kogu squadis; neid on vaja mingi X arv vaja, et saaks maksimaalselt suure koosseisu üle anda), kes just on on profijalgpalli sisenenud ja mängib madala palgaga vs proovida ühel või teisel moel rahaks teha/ kulusid kokku hoida nende mängijate arvelt, kellel on kõrgem palk (ja ilmselt edasist arengut toimumas pole) ?

[Mõnuagent 007]

Skippi loogika peaks selles olema, et buy low, sell high. Suurte nimede, kes on toodud suure summa eest ja kõrgemale palgale, on niimoodi raske müüa, kui turg on kokku kuivanud ja keegi nende eest väga summasid välja käia ei taha. Ehk võtan suvaliselt Bergwijni. Tema eest maksti mingi 30 milli, kuid praegu seda summat enam tema eest tagasi ei saa. Lisaks ei ole ilmselt ka mitmed varem potentsiaalsed ostjad praegu valmis Bergwijni seni teenitud palka maksma. Seega on pigem loogiline üritada see investeering tagasi saada sellega, et äkki hakkab ikka mängima.

Skipp on mees, kellel võib olla suur tulevikulootus, kuid Spurs pigem läheb järgmisel aastal üritama ASAP Euroopasse tagasi saada ja selleks on väiksem risk minna ja proovida neid suuri investeeringuid mängima saada ja siis mõned sellised "äkki veab välja"-mängijad rahaks teha.

Aga, noh, praegu kirjutan ma seda lihtsalt diivanil lösutades, laps elab seljas ja telekast räägitakse ninakolli raamatust. Et niisama puusalt teoretiseerimine.

Esimese punkti kohta ei oska ma suurt midagi öelda.

[rainis007]

Skippi loogika peaks selles olema, et buy low, sell high. Suurte nimede, kes on toodud suure summa eest ja kõrgemale palgale, on niimoodi raske müüa, kui turg on kokku kuivanud ja keegi nende eest väga summasid välja käia ei taha. Ehk võtan suvaliselt Bergwijni. Tema eest maksti mingi 30 milli, kuid praegu seda summat enam tema eest tagasi ei saa. Lisaks ei ole ilmselt ka mitmed varem potentsiaalsed ostjad praegu valmis Bergwijni seni teenitud palka maksma. Seega on pigem loogiline üritada see investeering tagasi saada sellega, et äkki hakkab ikka mängima.

Skipp on mees, kellel võib olla suur tulevikulootus, kuid Spurs pigem läheb järgmisel aastal üritama ASAP Euroopasse tagasi saada ja selleks on väiksem risk minna ja proovida neid suuri investeeringuid mängima saada ja siis mõned sellised "äkki veab välja"-mängijad rahaks teha.

Aga, noh, praegu kirjutan ma seda lihtsalt diivanil lösutades, laps elab seljas ja telekast räägitakse ninakolli raamatust. Et niisama puusalt teoretiseerimine.

Esimese punkti kohta ei oska ma suurt midagi öelda.

Sorry, aga see jutt ei ole ei klubi ega ühegi ettevõtte ega millegi juhtimisest mingitpidi loogiline. Ilmselt osaliselt ka sellepärast, et ma ei saa aru, mis olukorda selline käitumine lahendaks.

Variant A. Kas eesmärgiks on klubis likviidsuse hoidmine (et oleks cashi kontol) - mis juhul on valusalt pohhui, mis hinnaga keegi osteti ja kas seda raha tagasi saadakse - loeb konkreetse hetke müügiväärtus.
Variant B. Kas eesmärgiks on natukene pikema vinnaga kulude kärpimine, et likvidiidsus pool-pikas perspektiivis oleks hea (ehk kulud alla, et poole aasta-aasta pärast oleks endiselt cashi kontol) - mis juhul oleks vastupidi loogiline saada lahti mängijatest, kelle palk on kõrgem mitte noormängijatest kellel see madalam; seejuures on üldse müügiväärtus suht pohh - oletame, et allesjäänud lepignuga teenitav palk oleks Sissokol 10 mEUR, väärtus turul 15 mEUR, aga mingi klubi X Prantsusmaal (v minu pärast Araabias) oleks valmis palka maksma samas perioodis ainult 7,5 mEUR. Mis juhul siis on võimalik teha müük discountiga - VÄÄRTUS (15 mEUR) miinus vahe palkades (10 mEUR-7,5 mEUR=2,5 mEUR) ehk 15 mEUR-2,5 mEUR=12,5 mEUR ja saada lahti pikaajaliselt kõrgema palgaga mängijast. Numbrid võivad oluliselt erineda, need olid kõik ainult illustreerimaks. Võib minna ka sinnani kus mängijal lepingut mitu aastat järgi, aga ollakse nõus tasuta vabaks andma, et kompenseerida palkade erinevusi. Antud juhul ka väga legitiimne näide selle poolest et Skipp ja Sissoko mängivad enam-vähem sama positsiooni. Ehk ilmset tehingul Sissoko tasuta vabaks; Skipp tema asemel alles hoida oleks igas mõttes positiivne NPV (puhasnüüdisväärtus; rahvakeeli - rohkem kasu ja kasumit).
Variant C. Kas eesmärgiks on pikaajaliselt teenida tulu (et oleks võimalikult heas positsioonis siis kui elud ja tulud normaalsemaks muutuvad) - mis juhul oleks areneva ja lootustandva HG mängija hoidmine nii või naa parem mõte kui mingeid poole-tera-mehi nuumata.

Praegune loogika oleks nagu see, et firmajuhina lased lahti need müügimehed, kes toovad päriselt äri sisse, sest nendele, kes müüke teha ei suuda ei pea komisjonitasu maksma = profit. Päris nii ei ole ja Levy päris imbekas ka pole.

Rant over.
Olen valmis ka raha vahele panema, et Skippi Norwichi ära ei müüda suvel.

[Mõnuagent 007]

Ideaalmaailmas ongi sul õigus, aga kui näiteks sul on liiga kallis auto, siis saad sa selle maha müüa ka kahjumiga, kui ostja leiad. Jalkas tuleb mängu see, et auto ei ütle "mina ei liigu kuhugi, mul on kehtiv leping ja uus omanik pole valmis mulle nii head benssu paaki valama". Ehk siis mängijad, kes on näiteks veel 2024. aastani näiteks lepinguga seotud, siis pole sul neid kuhugi maha laadida, kui ei tule just ogarat Araabia klubi (hiinlased langesid sellest valikust juba välja näiteks). Sama hädaga on ju siin teisigi klubisid (näiteks Crystal Palace), mis ootab seda suve, et mitu kõrgepalgalist lihtsalat lepingu lõppemise tõttu ära saata ja siis edasi elada. Näiteks Sakho, Townsend ja kompanii on seal olnud juba paar aastat, kuigi nende esitused pole sellised, mis palganumbriga vastaks. Või siis Arsenal, kus näiteks Özili saaga läks täpselt selliseks lõpuks kätte, et mängijast lihtsalt ei saanud lahti, sest keegi pole valmis teda selliste tingimustega endale võtma.

Muus äris on see ka lihtne, et lõika kulutused maha, ela rasked ajad üle, kuid siin on ka fännid taga, kes nõuavad endiselt "win now"-mentaliteeti ja mingi "proovime seekord divaris tõestanud poistega natuke aega" tooks jälle jama sisse. Ehk Skipp võib tõesti alles jääda, kuid planeerimatu sissetuleku äralangemise tõttu (lisaks publikule ka siis euroraha) hakkavad klubid üldiselt müüma seda, mille eest saab protsentuaalselt rohkem kasu ehk siis millele on soov ja tahtmine ehk nõudlus. Pingil istuvatel ja lati alt läbi käinud staaride osas kahtlen, et neid nii väga on.

Ehk kui Barca ja Real on rahadega miinuses, Ajaxid ja Lyonid ei saa enam nende käest üleminekuteks suuri rahasummasid, siis ma tahaks näha, kes selle Sissoko näiteks endale ostab, 31aastane mängija, lepingut veel 2,5 aastat alles.

[Olar]

Ideaalmaailmas ongi sul õigus, aga kui näiteks sul on liiga kallis auto, siis saad sa selle maha müüa ka kahjumiga, kui ostja leiad. Jalkas tuleb mängu see, et auto ei ütle "mina ei liigu kuhugi, mul on kehtiv leping ja uus omanik pole valmis mulle nii head benssu paaki valama". Ehk siis mängijad, kes on näiteks veel 2024. aastani näiteks lepinguga seotud, siis pole sul neid kuhugi maha laadida, kui ei tule just ogarat Araabia klubi (hiinlased langesid sellest valikust juba välja näiteks). Sama hädaga on ju siin teisigi klubisid (näiteks Crystal Palace), mis ootab seda suve, et mitu kõrgepalgalist lihtsalat lepingu lõppemise tõttu ära saata ja siis edasi elada. Näiteks Sakho, Townsend ja kompanii on seal olnud juba paar aastat, kuigi nende esitused pole sellised, mis palganumbriga vastaks. Või siis Arsenal, kus näiteks Özili saaga läks täpselt selliseks lõpuks kätte, et mängijast lihtsalt ei saanud lahti, sest keegi pole valmis teda selliste tingimustega endale võtma.

Muus äris on see ka lihtne, et lõika kulutused maha, ela rasked ajad üle, kuid siin on ka fännid taga, kes nõuavad endiselt "win now"-mentaliteeti ja mingi "proovime seekord divaris tõestanud poistega natuke aega" tooks jälle jama sisse. Ehk Skipp võib tõesti alles jääda, kuid planeerimatu sissetuleku äralangemise tõttu (lisaks publikule ka siis euroraha) hakkavad klubid üldiselt müüma seda, mille eest saab protsentuaalselt rohkem kasu ehk siis millele on soov ja tahtmine ehk nõudlus. Pingil istuvatel ja lati alt läbi käinud staaride osas kahtlen, et neid nii väga on.

Ehk kui Barca ja Real on rahadega miinuses, Ajaxid ja Lyonid ei saa enam nende käest üleminekuteks suuri rahasummasid, siis ma tahaks näha, kes selle Sissoko näiteks endale ostab, 31aastane mängija, lepingut veel 2,5 aastat alles.

Juve saab tasuta endale

[rainis007]

Ideaalmaailmas ongi sul õigus, aga kui näiteks sul on liiga kallis auto, siis saad sa selle maha müüa ka kahjumiga, kui ostja leiad. Jalkas tuleb mängu see, et auto ei ütle "mina ei liigu kuhugi, mul on kehtiv leping ja uus omanik pole valmis mulle nii head benssu paaki valama". Ehk siis mängijad, kes on näiteks veel 2024. aastani näiteks lepinguga seotud, siis pole sul neid kuhugi maha laadida, kui ei tule just ogarat Araabia klubi (hiinlased langesid sellest valikust juba välja näiteks). Sama hädaga on ju siin teisigi klubisid (näiteks Crystal Palace), mis ootab seda suve, et mitu kõrgepalgalist lihtsalat lepingu lõppemise tõttu ära saata ja siis edasi elada. Näiteks Sakho, Townsend ja kompanii on seal olnud juba paar aastat, kuigi nende esitused pole sellised, mis palganumbriga vastaks. Või siis Arsenal, kus näiteks Özili saaga läks täpselt selliseks lõpuks kätte, et mängijast lihtsalt ei saanud lahti, sest keegi pole valmis teda selliste tingimustega endale võtma.

Muus äris on see ka lihtne, et lõika kulutused maha, ela rasked ajad üle, kuid siin on ka fännid taga, kes nõuavad endiselt "win now"-mentaliteeti ja mingi "proovime seekord divaris tõestanud poistega natuke aega" tooks jälle jama sisse. Ehk Skipp võib tõesti alles jääda, kuid planeerimatu sissetuleku äralangemise tõttu (lisaks publikule ka siis euroraha) hakkavad klubid üldiselt müüma seda, mille eest saab protsentuaalselt rohkem kasu ehk siis millele on soov ja tahtmine ehk nõudlus. Pingil istuvatel ja lati alt läbi käinud staaride osas kahtlen, et neid nii väga on.

Ehk kui Barca ja Real on rahadega miinuses, Ajaxid ja Lyonid ei saa enam nende käest üleminekuteks suuri rahasummasid, siis ma tahaks näha, kes selle Sissoko näiteks endale ostab, 31aastane mängija, lepingut veel 2,5 aastat alles.

1) Kui hea bensiini parallel vihjas palgale siis seda ma just selgitasingi ju. Et kui näiteks seesinane Sissoko oleks kellegi meelest väärt 10 mil ja selle kehtiva lepinguperioodi peale oleks nõus maksma 5 miljonit vähem palka, siis maksaks 5 mln Spursile lepingu välja ostmise eest ja ülejäänud 5 mln Sissokole signing bonusena. Eks alati on küsimus selles, kui palju klubi X on mängijale palka olnud "liiga palju" nõus maksma. Need Özilid, Sanchezed, Bale'id, James'id on olnud mingi hetk 1. kategooria superstaarid, kes on täielikult välja külmutatud, väga spetsiifiline tüüp juhtumeid. Spursis selliseid pole.

2) Endiselt ei saanud aru, millist neist kolmest ajahorisondist silmas pead (ehk mis perspektiivis "toob rohkem kasu"), mille jooksul oleks mõistlik Skipp ära müüa, sest Norwichisugune tippklubi on valmis Spursi oimetuks lööma oma ressurssidega.

3) Antud juhul näita mulle ühte Spursi fänni, kes tõstaks kära, kui suvel tehtaks vahetus - Sissoko välja (isegi 0-lähedase tasu eest) ja Skipp kui enda akadeemia nooruk asemele.

[Mõnuagent 007]

3) Antud juhul näita mulle ühte Spursi fänni, kes tõstaks kära, kui suvel tehtaks vahetus - Sissoko välja (isegi 0-lähedase tasu eest) ja Skipp kui enda akadeemia nooruk asemele.

Kära tuleb siis, kui tulemusi ei tule ja selgub, et Skipp on üks paljudest championshipis mega, premmis mitte nii hea. Ehk kas sa usud, et näiteks Mourinho oleks selleks treener, kellele öelda, et võta siit Skipp ja sealt mingi Rodon ja ürita nendega miskit teha? Pigem ei. Mourinho on siiski win now peatreener.

[rainis007]

Kära tuleb siis, kui tulemusi ei tule ja selgub, et Skipp on üks paljudest championshipis mega, premmis mitte nii hea. Ehk kas sa usud, et näiteks Mourinho oleks selleks treener, kellele öelda, et võta siit Skipp ja sealt mingi Rodon ja ürita nendega miskit teha? Pigem ei. Mourinho on siiski win now peatreener.

Asi on võrdluses Sissokoga ometigi. Ehk samut "Premmis mitte nii hea", usun, et oma kutile andestataks rohkem.

Olen nõus, et Mou valib selle hetke parimad mehed koosseisu.
Aga samal ajal on see ikka faking üheplaaniline jutt, et Mou mingil juhul noortele mänguaega ei anna. Ei istutatud pingile ei McDominay'd ei Rashfordi. See kui Fonsuponsuensahid naaksu lendasid on tsipa justkui raske ette heita, millegi pärast ei leitud talle kohta ka hiljem ManUs...

Ühtlasi, millest üldse kindlus, et me räägime järgmine aasta veel Mourinhost Spursi treenerina?
Viimased 3 mängu on võidetud, aga enne seda oli tema juhendamisel katastroof.

[ElNino9]

Lamela tegi seda jälle..

[Calva]

https://twitter.com/FutbolBible/stat...981778434?s=19 kas keegi saaks lihtsalt selle pildi siia panna? i dunno how.

[vaikiv mees]

3 punkti võttis üks teine klubi

bbc jt on vaimustuses spursi hävitavast kaotusest hoolimata