Inglise koondise tegemisi

[Linnupoja]

Oota, lindur, sa praegu trollid ikka?

Ei trolli. Ootaks huviga mingit näidet millega southgate reaalselt hakkama on saanud. või islandile kaotus = inglismaa tase enne southgate?

[cannuman]

inglismaa oli enne ka täpselt sama sitt jah

[Mõnuagent 007]

Kaks turniiri ülisita mänguga ajaloo sisuliselt parimaid tulemusi vast päris suvapasaga ei tee. Muidugi võiks lükata gung-ho rünnakule ja muudkui tuld anda, aga, noh, ajaloos on sellega siiani väga hästi läinud. Ehk ma olen praegu ilgelt tark, kuna loen inverting pyramidi, kus kirjutatakse ka sellest vanast teemast "õige jalgpall vs. tulemustega jalgpall" vastuolust ja seda eelkõige ajalooliselt inglismaal, kus on alati olnud mingid kindlad arusaamad, kuidas Inglismaa "peab" mängima, kuid Southgate on pandud pulti ülesandega tuua tulemusi ja, noh, ses osas, et võrreldes varasema paarikümne aastaga, siis täitsa putsis seis pole. Kui tal oleks kaitsesse panna Van Dijk, aga mitte Stones ja Maguire, siis võiks ta ka ilmselt mängida sellist haaravat ja ründavat värki, aga, noh, kuna on need kaks kaigast, siis peab panema kõrvale mitteatraktiivse kolmanda keskkaitsjast/äärekaitsja ja sealt hakkab edasi vaikselt mängupilt sellisena kooruma.

Aga nüüd ma rohkem ei viitsi jälle. Sul see Southgate'i plaat on nii naljakalt korduv, et ma ikka arvan, et see on juba mingil määral troll.

[Rudy]

Kes sellest ülehinnatud pundist jālle sigadusi teeb? Trent tahtis jàlle rasedatele sisse cummida? Maguire ei suuda oma sigadusi jālle vaid jalgpallivāljakul korraldada? Või keegi kolmas?

Igaljuhul tundub, et tegemist vaimselt ebastabiilsetega, põlvitavad vikerkaare vārvilidtes kāepaeltes ja ise nagu peaks ju eeskujuks olema.. aga iga aasta tuleb mingi skandaal vālja. Oleks aeg tühistada need vägivaldsed seksmaniakid.

https://www.dailymail.co.uk/sport/sp...cion-rape.html

Aa tegemist hoopis Thomas Parteyga, egas muidugi erinevus rikastab

See ei pruugi inglane olla. Räägitakse Parteyst.

[raudidas]

See ei pruugi inglane olla. Räägitakse Parteyst.

Ok my bad... Premier leagues màngiv rahvuskoondislane pani juba vilkurid kāima ja nimi sel sellil inglise pārane

[Linnupoja]

Kaks turniiri ülisita mänguga ajaloo sisuliselt parimaid tulemusi vast päris suvapasaga ei tee. Muidugi võiks lükata gung-ho rünnakule ja muudkui tuld anda, aga, noh, ajaloos on sellega siiani väga hästi läinud. Ehk ma olen praegu ilgelt tark, kuna loen inverting pyramidi, kus kirjutatakse ka sellest vanast teemast "õige jalgpall vs. tulemustega jalgpall" vastuolust ja seda eelkõige ajalooliselt inglismaal, kus on alati olnud mingid kindlad arusaamad, kuidas Inglismaa "peab" mängima, kuid Southgate on pandud pulti ülesandega tuua tulemusi ja, noh, ses osas, et võrreldes varasema paarikümne aastaga, siis täitsa putsis seis pole. Kui tal oleks kaitsesse panna Van Dijk, aga mitte Stones ja Maguire, siis võiks ta ka ilmselt mängida sellist haaravat ja ründavat värki, aga, noh, kuna on need kaks kaigast, siis peab panema kõrvale mitteatraktiivse kolmanda keskkaitsjast/äärekaitsja ja sealt hakkab edasi vaikselt mängupilt sellisena kooruma.

Aga nüüd ma rohkem ei viitsi jälle. Sul see Southgate'i plaat on nii naljakalt korduv, et ma ikka arvan, et see on juba mingil määral troll.

Ma ei tea, see korrutamine kuidas EMil teiseks jäedi ja MMil poolfinaali saamine automaatselt mingi eriline saavutus on tunduks siis ka pigem "trollimisena"

City põhi*kaitsja Stones on siis selline mängija, et ei saa ründavat jalgpalli mängida? oh jah. Maguirest ma ei hakka rääkima, sest ehk olen biased. Oleks neil vaid Lovren olnud!
Aga egas midagi, MMil näeme kuidas läheb, kas eksin mina või eksivad kõik kelle arvates EMil teiseks jäämine peaks püksid märjaks tegema.

*2000 minti hooajal enne EMi.

[Mõnuagent 007]

Stones ja Maguire on teistsuguse profiiliga kaitsjad. Täpselt nagu De Gea ja Ederson on erinevad väravavahid. See tähendab, et üks kahest äärekaitsjast jääb nende juurde ja see omakorda viib ülejäänud meeskonna veidi kaitsvamaks. Enihau, ma ise ei näinud, aga pärast 66. aasta MMi on mängitud ju üks enamvähem edukas turniir ja see oli 1990, kus Inglismaa ei olnud ka mänguliselt mingi imeloom. Võideti normaalajal vist üks mäng. Ehk oluline on siiski tulemus ja NB! tulemust saab mõõta. Selles osas on Southgate olnud edukas.

See sinu "vaadake MMi" jutt on umbes sama, et karjuda iga turniiri eel, et küll nüüd näete, kui sitt ta on ja kui siis tuleb edukalt tagasi, kopeeri jutt järgmise turniiri ette ja lõpuks saad vastu rinda taguda, et, näe, ongi sitt. Jögi Löw oli sitt - vaata viimast MMi! Ja Mancini oli sitt, vaata, kuidas nad MMile ei saanud!

See ei tähenda, et Southgate ei võiks ebaõnnestuda või et poleks paremat venda ametisse. Alati võib. Aga karjuda, et Inglismaa peaks tiitli võitma, siis, noh, bitch, please.

[mcnamara]

1990 ei olnud imekoondis, aga väga soliidne siiski. Ülikogenud Shilton väravas, kaitses libero imeloom Mark Wright koos Butcheri ja Pearce'iga, loovad Chris Waddle, vananev aga veel võimekas John Barnes ja muidugi Gazza ning rünnakul Lineker. Turniiri käigus avastati ka selline imetegelane nagu David Platt. Alagrupis alustati halvasti, aga turniiri käigus mindi aina paremaks. Poolfinaali kaotus sakslastele oli üpris traagiline, sest lisaajal tehti võitmiseks kõik peale palli väravasse saamise.
1990 karjuti üldiselt ka vähem, sotsiaalmeediast ei näinud keegi veel und.

[Linnupoja]

Stones ja Maguire on teistsuguse profiiliga kaitsjad. Täpselt nagu De Gea ja Ederson on erinevad väravavahid. See tähendab, et üks kahest äärekaitsjast jääb nende juurde ja see omakorda viib ülejäänud meeskonna veidi kaitsvamaks. Enihau, ma ise ei näinud, aga pärast 66. aasta MMi on mängitud ju üks enamvähem edukas turniir ja see oli 1990, kus Inglismaa ei olnud ka mänguliselt mingi imeloom. Võideti normaalajal vist üks mäng. Ehk oluline on siiski tulemus ja NB! tulemust saab mõõta. Selles osas on Southgate olnud edukas.

See sinu "vaadake MMi" jutt on umbes sama, et karjuda iga turniiri eel, et küll nüüd näete, kui sitt ta on ja kui siis tuleb edukalt tagasi, kopeeri jutt järgmise turniiri ette ja lõpuks saad vastu rinda taguda, et, näe, ongi sitt. Jögi Löw oli sitt - vaata viimast MMi! Ja Mancini oli sitt, vaata, kuidas nad MMile ei saanud!

See ei tähenda, et Southgate ei võiks ebaõnnestuda või et poleks paremat venda ametisse. Alati võib. Aga karjuda, et Inglismaa peaks tiitli võitma, siis, noh, bitch, please.

No võtame näiteks EM 2012, alagrupp võideti prantsusmaa ees. Play offi esimeses voorus saadi itaalialt penaltitega tappa.

Soutgate 2018 MM - Alagrupis jäädi teiseks, Panama ja Tuneesia ees? See on saavutus? Columbiat võideti pennudega, pennud pole lotomäng eks? veerandfinaalis võideti ROOTSIT ja siis saadi horvaatiatl tappa.

Tuneesiat võideti 2:1, ühe korra varem on korra kohtutud, MM98 kus võideti 2:0, progress? Selle järgi peaks ütlema, et taandareng. (Btw, Kane lõi võiduvärava 90+1)

Ausalt, 2012 EM oli inglismaa way parem kui 2018 MM. Normaalse treeneriga poleks horvaatialt põske võetud poolfinaalis ja finaalis oleks võinud unistada.

See jutt ka ei päde, et tal pole kolme keskkaitsjat võtta, koondise treenerina sa mängid materjali järgi. Mitte, et inglismaal puudu oleks millestki. Aga surub mingit kreeka crappi peale.

Southgate on nagu Voolaid. Vest sai õnneks aru ja toodi uus sisse. Mida Southgate veel meeste treenerina teinud on? Middlsborough relekasse viinud. Tubli mees!

[Mõnuagent 007]

Oleks-poleks. Eks. Sa ei saa neid näiteid kuidagi tõestada.

Jalgpallis on kõige olulisem olla mängu lõpuks vastasest tulemuses parem. Ja vahet pole, kas sa oled konkreetses mängus parem Tuneesiast või kellestki muust ja pole ka vahet, kas oled parem 4:0 või 0:0 ja pennaltega. Kui varasemalt on oldud ilgelt head, pekstud alagrupis suuri tiime, aga siis mingil hetkel ootamatult jälle ja jälle sama reha otsas kaotatud, siis ei saa vätia, et toona oldi parem. Fakt on see, et viimasel kahel suurturniiril on teinud Inglismaa enda parima tulemuse aastakümnete järel. See on fakt ja faktid loevad. Sinu väited on arvamused-eeldused, mis võivad vastata tõele, aga neid ei saa ka ühegi faktiga toetada.

Ja mulle meeldisid ka need vanad turniirid ja Inglismaad rohkem, sest seal olin ma alati üsna kindel, et Inglismaa saab kiirelt ja naljakalt enda teekonnale otsa. Nüüd madistavad nad üsna pikalt välja ja see mulle ei meeldi, sest ma olen endiselt suurturniiridel Inglismaa vastu. Tõsi, ka Prantsusmaa, Itaalia, Hispaania, Portugali ja Saksamaa vastu. Et, noh, ma ei teagi, mis ma nüüd öelda tahtsin.

[cannuman]

jah tulemus on see mida saab mõõta. Aga ei maksa ikkagi teeselda, et pole vahet kas vastas on Prantsusmaa või Tuneesia. MM poolfinaal ja EM finaal on fakt, aga kas see tõestab, et sel hetkel oldi maailma nr4 ja euroopa nr2? Don't think so...

Keegi väitis et Kataris on ka teoorias inglismaa teekond lihtne (kui favoriidid grupi võidavad), aga ma ei tea sellest midagi.

[JuriM]

Ma nõustun siin nii Linnupoja kui teistega - et Inglismaal on konkreetselt kõige rohkem materjali hetkel, kellest kokku panna 2x11 ja kvaliteedis jääda sama kõrgele tasemele. Jah, kohati on see mängupilt olnud väga ettevaatlik ja mindud peale väga rahuliku tempo ja pigem kaitsvamate mängijate valikuga, samas peaks see idee poolest jätma sellele ründe osakonnale väga vabad käed, teha kõike mis süda lustib. Küll aga on vahepeal olnud alavormis nii Kane, Sterling, Sancho, Rashford kui nii mõnigi teine ja vahepeal on neid liigselt usaldatud "vanade teenete" eest. Samas need, kes ütlevad, et Inglismaa ongi täis pask ei tasu ilmselgelt uskuda, sest selline trollimine on nendega kaasas käinud juba pikalt - seni ka paljugi teenitult, praeguse seltskonna puhul pigem mitte.

MM-ile minnes on Inglismaa kindlasti Euroopa satsidest üks suurimaid favoriite koos Prantsusmaa, Hispaania ja Portugaliga näiteks. Samas on ka Lõuna - Ameerika suured, Brasiilia ja Argentiina pannud kokku võimsad meeskonnad ja suutnud saavutada suure stabiilsuse. Aga MM-i silmas pidades on Inglismaa kindlasti 6 suure favoriidi seas ja eks siis näeb kes ja mis vormis sinna lõpuks jõuab.

[Linnupoja]

No vähemalt on siis nüüd selge, et miks southgate on hea treener. Sest tänu temale tulevad kerged loosid ja kerged play off vastsed. Ei loe kas võidad prantsusmaad või tuneesiat, loeb tulemus! southgate saab 4 0 kotte ungarilt? who cares, kunagi saadi MMil saksamaalt 4:1 pähe ehk nad on ikkagi täpselt sama head nagu alati. elagu southgate!

inglismaa pole mitte mingil juhul kuue favoriidi seas MMil ja seda tänu ainult ühele isikule, unreal masendus.

[Mõnuagent 007]

No vähemalt on siis nüüd selge, et miks southgate on hea treener. Sest tänu temale tulevad kerged loosid ja kerged play off vastsed. Ei loe kas võidad prantsusmaad või tuneesiat, loeb tulemus! southgate saab 4 0 kotte ungarilt? who cares, kunagi saadi MMil saksamaalt 4:1 pähe ehk nad on ikkagi täpselt sama head nagu alati. elagu southgate!

inglismaa pole mitte mingil juhul kuue favoriidi seas MMil ja seda tänu ainult ühele isikule, unreal masendus.

Kas Mancini on hea treener?

[Linnupoja]

Kas Mancini on hea treener?

Vale teema ilmselt, aga kohe kindlasti on Mancini hea treener.