Chelsea FC

[$$$]

Giggs'il on ka suur võimalus täna skoorida. Chelsea doktoriga siis.

Aga mängige viiki, mingi 3:3.

nice one sir ^_^

[vincent]

Pakun, et Clattenburg on Premmi parim kohtunik hoopis.

jeesus maria karjatas eit.

[AaviK]

päris hale hakkas tõesti chelski fännidest, kui vaadata millise penalti Webb Ivanovici vastu määras..
kuidas muidu Torres v.a seda tsenderdust Matale üldises plaanis mängis?

[alvarez]

Mis moodi see tegelane EPL-i v6i maailma parim kohtunik on? Peaaegu igakord korraldab see kutt mingit kamarajura(mis iganes m2ngus ma teda n2inud). Coca Collasse puhkusele...ausalt, kopp on ees tast.

Aga muidugi ainult teda syydistada kah ei saa. Kuidas ikkagi 60ndaks mintutiks kodus 3-0 ees olles 3-3 viik v2lja imetaks on ikka "puhas kuld"! No ja AVB hakkab kah tasakesti aru kaotama seal. Malouda ja boswinger algkoosseisus ning lisaks see suurep2rane vahetus? WTF?

[KaImO]

päris hale hakkas tõesti chelski fännidest, kui vaadata millise penalti Webb Ivanovici vastu määras..
kuidas muidu Torres v.a seda tsenderdust Matale üldises plaanis mängis?

Pigem on nendes väravates süüdi ikka Chelsea kaitseliin ise mitte Webb. Esimese penalti puhul lendas Sturridge selgelt vastasele sisse.... teise puhul üritas Ivanovic küll palli tabada, aga selle asemel tabas hoopis vastase jalga. Torrese puhul on ikka selget ebakindlust märgata..... kohati teeb ta ikka väga ilusaid liigutusi. Eile mängiti talle pall suurepäraselt ette, kuid selle asemel, et värava eest peale lüüa püüa tema veel väravaesisel konksutada. Kohati tundub, et ta püüab mängu enda jaoks liiga keeruliseks ajada.

[elevant]

jeesus maria karjatas eit.

Webb ikka parim jah? okei.

Clattenburgi kohta ei mäleta küll väga kriitikat, olgugi et ka talle usaldatakse suuri mänge. Tema kohta võid ilmselt kriitikat leida ainult Arsenali teemast, aga samas otsi kohtunikku, keda Arsenali teemas ei kritiseeritaks.

[Rein]

Tema kohta võid ilmselt kriitikat leida ainult Arsenali teemast, aga samas otsi kohtunikku, keda Arsenali teemas ei kritiseeritaks.

Mine perse
Viimasel ajal on kohtunike kohapealt suu ikka päris kinni hoitud.
Webb kindlasti pole parim. See töll ei saa ikka kohati üldse aru mis platsil toimub.

[vincent]

ei miks. Webb on viimasel ajal totaalne saast, sh eile.

mulle ei meeldi Clattenburgi stiil absoluutselt, aga ilmselt jah, tuleb praegusel ajal kiita juba selle põhjal, kui kohtunik pole viimase nii umbes viie mängu jooksul mingit hullu kärna pannud. isiklikult hindaks siiski näiteks Halseyt kõrgemalt, aga noh maitse asi.

[Anarhist]

Pigem on nendes väravates süüdi ikka Chelsea kaitseliin ise mitte Webb. Esimese penalti puhul lendas Sturridge selgelt vastasele sisse.... teise puhul üritas Ivanovic küll palli tabada, aga selle asemel tabas hoopis vastase jalga.

Kui iga mäng hakataks selliseid minimaalseid kontakte vilistama, siis 3-4 penaltit mängu jooksul ei oleks midagi imestama panevat.

[mcnamara]

Kui iga mäng hakataks selliseid minimaalseid kontakte vilistama, siis 3-4 penaltit mängu jooksul ei oleks midagi imestama panevat.

Ega need kontaktid nüüd nii minimaalsed ka polnud. Minu meelest Webbilt seekord just õiged otsused nii nende antud kui andmata jäetud pendlate osas.

[rainis007]

Ega need kontaktid nüüd nii minimaalsed ka polnud. Minu meelest Webbilt seekord just õiged otsused nii nende antud kui andmata jäetud pendlate osas.

Ma olen vastupidisel seisukohal.
Vaatasin mängu SkySpordi kommentaaridega ja seal olid kommentaatorid ühel nõul, et mõlemad pendlad olid üsna kergelt antud ja ka esimeses olukorras viskus Evra rohkem Sturridgile ette, mitte ei kaitsnud palli niivõrd. Kui hoida sellist liini ja kõik sellised puuted ära võtta, siis ilmselt näeks ilma ühegi penaltita mänge vooru jooksul 1 või 2.

Muidugi ei ole kõik ainult 100 % kohtuniku bläkkid selles mõttes, et eks Chelsea kaitsjad andsid talle võimaluse vilistada. Eriti esimeses olukorras oleks võinud targemalt tegutseda, aga minu silmis polnud see siiski pendla teenimiseks piisav. Seis oli selline, et ilma pendlata poleks sellist võimast comebacki ilmselt tulnud, lehed poleks sellest täna pa****nud ja Premier League oleks jälle kraadikese vähem tähelepanu saanud...

[mcnamara]

Vaatasin mängu SkySpordi kommentaaridega ja seal olid kommentaatorid ühel nõul, et mõlemad pendlad olid üsna kergelt antud ja ka esimeses olukorras viskus Evra rohkem Sturridgile ette, mitte ei kaitsnud palli niivõrd. Kui hoida sellist liini ja kõik sellised puuted ära võtta, siis ilmselt näeks ilma ühegi penaltita mänge vooru jooksul 1 või 2.

Nagu tavaks saanud, kaitsen kohtunikke kõikvõimalike kommentaatorite eest, kes võivad iga olukorda kümme korda kolme erineva nurga alt käiata ja analüüsida. Kohtunikul on mängu ajal üks võimalus olukorda näha ja seekord läks ses mõttes täppi, et puude oli mõlemal juhul olemas.

[$$$]

Nagu tavaks saanud, kaitsen kohtunikke kõikvõimalike kommentaatorite eest, kes võivad iga olukorda kümme korda kolme erineva nurga alt käiata ja analüüsida. Kohtunikul on mängu ajal üks võimalus olukorda näha ja seekord läks ses mõttes täppi, et puude oli mõlemal juhul olemas.

Dive oli ka mõlemal puhul olemas.
Ei tegelt 1. oli pennal ja teine peaks olema kollane Welbeckile.

[ertz]

ja ka esimeses olukorras viskus Evra rohkem Sturridgile ette, mitte ei kaitsnud palli niivõrd. Kui hoida sellist liini ja kõik sellised puuted ära võtta, siis ilmselt näeks ilma ühegi penaltita mänge vooru jooksul 1 või 2.

täielik lollus! evra suutis täiesti õigel hetkel end palli ja sturridge vahele asetada, niiet sturridge talle sisse pidi tulema. evra osavus! viga oli ilmne. igal mängijal on õigus asetada end palli ja vastasmängija vahele, seda nimetataksegi palli katmiseks.

ja veel: kastis kehtivad täpselt samad reeglid vigade ja "selliste puudete" vilistamisel, nagu näiteks keskväljal, kui ei usu - läbi kohtunikekool! ehk et kui on vea vääriline puude kastis, on kohe ka penalti. vahet pole, mis mängu hetkel või kui odav see penalti ka ei tunduks. sellised instruktsioonid on kohtunikele antud. samamoodi ei ole tähtis mitu penaltit kohtunik mängus määrab. kui on 10 viga kastis, siis on tulemuseks ka 10 penaltit. lihtne.

Dive oli ka mõlemal puhul olemas.

kui on puude ja mängija daivib - ega see ei tähenda et viga poleks olnud!!!

ühesõnaga nii sitt kui webb ka eelmistes mängudes ei ole olnud, seekord sai vähemalt okeilt hakkama ja ühtegi mängukäiku otseselt mõjutavat otsust ta õnneks seekord valesti ei teinud.

[$$$]

täielik lollus! evra suutis täiesti õigel hetkel end palli ja sturridge vahele asetada, niiet sturridge talle sisse pidi tulema. evra osavus! viga oli ilmne. igal mängijal on õigus asetada end palli ja vastasmängija vahele, seda nimetataksegi palli katmiseks.

ja veel: kastis kehtivad täpselt samad reeglid vigade ja "selliste puudete" vilistamisel, nagu näiteks keskväljal, kui ei usu - läbi kohtunikekool! ehk et kui on vea vääriline puude kastis, on kohe ka penalti. vahet pole, mis mängu hetkel või kui odav see penalti ka ei tunduks. sellised instruktsioonid on kohtunikele antud. samamoodi ei ole tähtis mitu penaltit kohtunik mängus määrab. kui on 10 viga kastis, siis on tulemuseks ka 10 penaltit. lihtne.



kui on puude ja mängija daivib - ega see ei tähenda et viga poleks olnud!!!

Aga kui ta diveb enne puudet?