Manchester City

[tkkt]

Paistab, et kui City saab meistrite liiga koha ja ülemaailmselt populaarsemaks siis peaks päris kindlalt korralikult plussis jääma, kui iga aasta ei kuluta 100 milli uute meeste ostmiseks.

Mida sa sööd huvitav? Ja vaheta need sinakad prilliklaasid tavaliste vastu. Sa ei näe vist nendega väga hästi.
City ja korralikult plussi? in your wet dreams.

edit: kui nüüd järgi mõelda.... siis seal ka ilmselt mitte.

[Nohik]

Mida sa sööd huvitav? Ja vaheta need sinakad prilliklaasid tavaliste vastu. Sa ei näe vist nendega väga hästi.
City ja korralikult plussi? in your wet dreams.

edit: kui nüüd järgi mõelda.... siis seal ka ilmselt mitte.

Vaata kui populaarne on Chelsea igal pool. Enne Romani oli Chelsea palju väiksem klubi vorreldes Leedsi, Unitedi, Arsenali ja Liverpooliga.

Nüüd vaata palun seda:

http://www.roymorgan.com/news/press-releases/2006/490/

see uuring pole jumal teab kui täpne, aga aastal 2006 pannakse City seal esikümnesse ja mitte just väga kaugele Chelseast, kes tulid meistriks ja IMHO pole Chelsea nii popp ja äge enam kui siis. Praegu on City muideks pealtvaatajate arvult kolmas Arsenali ja Unitedi järel.

Mida sa arvad juhtub siis kui City hakkab stabiilselt voitma? Arvad, et fänne ei tule juurde? Raha ei hakata rohkem teenima? Lisa juurde veel telerahad meistrite liigast ning ekstra piletite tulu suurtest mängudest jne. Enam ei hakata jubedalt üle turuhinna mängijate eest maksma sest pole seda vajadust. Seda tehti selleks, et kiirelt kokku ajada meeskond, mis on voimeline esineliku koha eest voitlema. Nüüd kui kulutatakse siis ainult siis, kui moni väga suur nimi saadavale tuleks, mis klubi tuntust tostaks ja rohkem raha tulevikus sisse tooks.

Lisaks veel simese aastaga kaotati üle 90 milli, aga kui sealt maha votta raha mis uutele mängijatele kulutati ning see mis investeeriti uutesse treeningkompleksidesse ja staadioni renoveerimisele?

Voi sa naljatilk arvad, et klubi osteti selleks, et iga aasta 100 milli peale maksta? Mitte, et see Sheikh Mansourile kuidagi üle jou käiks...

Tulevik on meie

[SleepWalking]

Voi sa naljatilk arvad, et klubi osteti selleks, et iga aasta 100 milli peale maksta?

kas see siis polegi see, mida venelane on oma klubis üldjoontes viimased 6-7 aastat teinud? alles siin ju lasti saluuti rõõmustamaks, et aastakahjum on lõppeks langenud alla 50 miljoni naela. seda vaatamata aktseptaablile särgimüügile aasias ning euroopa sarjas pildil olemisele. ja venelase klubi ja kinnisvara asub lisaks seal, kus on ja kus käib rohkem raha. ja kenyon lubas ju 2004 klubi juhtimist üle võttes jõuda mõne aastaga nulli. edu lihtsalt ei osteta tänapäeval odavalt.

[Nohik]

kas see siis polegi see, mida venelane on oma klubis üldjoontes viimased 6-7 aastat teinud? alles siin ju lasti saluuti rõõmustamaks, et aastakahjum on lõppeks langenud alla 50 miljoni naela. seda vaatamata aktseptaablile särgimüügile aasias ning euroopa sarjas pildil olemisele. ja venelase klubi ja kinnisvara asub lisaks seal, kus on ja kus käib rohkem raha. ja kenyon lubas ju 2004 klubi juhtimist üle võttes jõuda mõne aastaga nulli. edu lihtsalt ei osteta tänapäeval odavalt.

City projekt pidi 10 aastane olema. Peale seda peaks klubi "iseseisev" olema.

[SleepWalking]

City projekt pidi 10 aastane olema. Peale seda peaks klubi "iseseisev" olema.

imetlen kõiki, kes teevad 10-aastaseid prognoose ja kujutavad ette, et need täituvad. ma vaimse tervise mõttes enda 2000nda aasta omi üles ei otsi.

[Rein]

kas see siis polegi see, mida venelane on oma klubis üldjoontes viimased 6-7 aastat teinud? alles siin ju lasti saluuti rõõmustamaks, et aastakahjum on lõppeks langenud alla 50 miljoni naela. seda vaatamata aktseptaablile särgimüügile aasias ning euroopa sarjas pildil olemisele. ja venelase klubi ja kinnisvara asub lisaks seal, kus on ja kus käib rohkem raha. ja kenyon lubas ju 2004 klubi juhtimist üle võttes jõuda mõne aastaga nulli. edu lihtsalt ei osteta tänapäeval odavalt.

Tegu on siiski juudiga. See muidugi on vähetähtis.
Muus osas on sul õigus.

[Heh]

Ma ei mõista kuidas City peaks saama kasumisse isegi kui edu tuleb, neil on palgad 30% üle makstud.

Nüüd tahavad Vierat £150k nädalas 33a best before läbi , kus kurat on loogika £ 50k nädalas oleks norm mitte £150k

[eston maravilha]

võidetakse veel rohkem, kui äriplaan ette näeb.

[ertz]

imetlen kõiki, kes teevad 10-aastaseid prognoose ja kujutavad ette, et need täituvad. ma vaimse tervise mõttes enda 2000nda aasta omi üles ei otsi.

siit järeldub, et oled eneseimetleja

[Heh]

Mis krdi äriplaan ???

See puhas CM mäng koos koodidega, nafta raha on nii palju et midagi muud pole teha.

Mõtlesid et teevad ühest klubist samasse linna suurema clubi kui ManU sest see on fun ja meil on raha et teha mida tahame. PS ma ei salli ka ManUt

See veitsa paha ikka rikkub jalkat aga ma tagaks näha mis siis saab kui neil huvi kaob ja City jääb oma ulme palkade mängijatega oma pead.

[Bob_Loblaw]

City kaotas uute omanikega esimese aastaga 92.6 miljnit naela.

Minu jaoks väga üllatav, peale kogu seda raha mis kulutati nii mängijatele, nende palkadele, staadioni renoveerimisele ja paljudele muudele asjadele.

Vordluseks siis, et esimese aastaga oli Chelsea 132 miljonit naela miinuses ja nad olid juba siis esimese 6 hulgas...

Paistab, et kui City saab meistrite liiga koha ja ülemaailmselt populaarsemaks siis peaks päris kindlalt korralikult plussi jääma, kui iga aasta ei kuluta 100 milli uute meeste ostmiseks.

imelik.. sky's on pealkiri "City post record losses"...

Need kahjud jooksevad ainult märtsini seega Tevez, Barry, Santa Cruz, Adebayor, Lescott ja Toure, kes kõik on keskmiselt 130k p/w rääkimata üleminekutasudest on arvestamata ja ma siiralt kahtlen, et Manicini suvel või isegi jaanuaris sama palju raha põlema ei pane.

[Nohik]

Mis krdi äriplaan ???

See puhas CM mäng koos koodidega, nafta raha on nii palju et midagi muud pole teha.

Mõtlesid et teevad ühest klubist samasse linna suurema clubi kui ManU sest see on fun ja meil on raha et teha mida tahame. PS ma ei salli ka ManUt

See veitsa paha ikka rikkub jalkat aga ma tagaks näha mis siis saab kui neil huvi kaob ja City jääb oma ulme palkade mängijatega oma pead.

Klubil on 0 naela volgu. Romanile on Chelsea see eest volgu, aga intressi vabalt. Seega ükski pank ei hakkaks meilt sentigi noudma, mitte nagu mones teises klubis. Hullemal juhul teeme ühe Leedsi, mis oleks jällegi vaga "typical City" muidugi.

Kui nii juhtub, et omanikud lahkuvad siis, kas müüakse koik kiirelt maha voi lastakse lepingu lopuni mängida, sest koik palgad on juba ette kingitud klubi jaoks eraldi fondi, kui ma oigesti olen aru saanud. Aga jah jube kui premieri tekib rohkem konkurentsi ja raha jne. Palju parem on ju kui klubid ennast täiega volgadesse tombavad... Naiteks see raha, mis Bellamy eest maksti aitas West Hami rahalist seisu. Barry eest makstu kasutas Villa muude kulutuste jaoks ja nii läks see raha edasi madalamale jne.

[Bob_Loblaw]

mida sa jahud Chelseast kui midagi ei tea - Roman kirjutas alles hiljuti ülejäänud võlad maha.

[SleepWalking]

Aga jah jube kui premieri tekib rohkem konkurentsi ja raha jne. Palju parem on ju kui klubid ennast täiega volgadesse tombavad... Naiteks see raha, mis Bellamy eest maksti aitas West Hami rahalist seisu. Barry eest makstu kasutas Villa muude kulutuste jaoks ja nii läks see raha edasi madalamale jne.

nii on. ja need, kes rahasaju ajal võiduga lotopiletit ei oma (nagu näiteks omas arsenal adebayori näol jt), maksavad saasta eest endisest kõrgemat hinda. sest rohkem raha tekitab ju ometi kogu süsteemis hinnatõusu. mõned võivad seda ka turu solkimiseks nimetada ja kes saab neid selles süüdistada? ühesõnaga raske on uskuda, et kõik õnnetunnet jagavad, mistõttu vast ei tasu väga suureks samariitluseks seda rahaloopimist pidada.

[tkkt]

Klubil on 0 naela volgu. Romanile on Chelsea see eest volgu, aga intressi vabalt. Seega ükski pank ei hakkaks meilt sentigi noudma, mitte nagu mones teises klubis. Hullemal juhul teeme ühe Leedsi, mis oleks jällegi vaga "typical City" muidugi.

Kui nii juhtub, et omanikud lahkuvad siis, kas müüakse koik kiirelt maha voi lastakse lepingu lopuni mängida, sest koik palgad on juba ette kingitud klubi jaoks eraldi fondi, kui ma oigesti olen aru saanud. Aga jah jube kui premieri tekib rohkem konkurentsi ja raha jne. Palju parem on ju kui klubid ennast täiega volgadesse tombavad... Naiteks see raha, mis Bellamy eest maksti aitas West Hami rahalist seisu. Barry eest makstu kasutas Villa muude kulutuste jaoks ja nii läks see raha edasi madalamale jne.

no doonorklubi on ikka tore olla. a mingist utoopilisest suurest kasumist võid ainult unistada. praegu on vist ainult kaks hästi teenivat inglise klubi - manu ja arsenal. esimene, sest ta on manu - traditsioonid, millega kaasneb tugev bränd, turundus jne. teine - teadagi arsenali ostu-müügi poliitikat, inimlike palku(klubi jaoks pikas perspektiivis) ja muidugi ratsionaalne läbimõeldud finantspoliitika. citys näen ma lihtsalt järgmist klubi, kes elulõpuni sitsib oma rikka issi rahakoti küljes. vb 30 aasta pärast räägime teist juttu, aga siis ma olen juba surnud. nii, et minu jaoks jääte alati sitsivaks koeraks. Praegu k.a järgmise 10 aasta jooksul on sealt ainult mega miinust oodata.

sa oled ikka naljakas. mis sa arvad, et raha kukub taevast alla? mine tööle saad teada, et päris nii ei ole. mingi hetk saab nafta raha ka otsa. küll ilmselt mitte nii pea, a mis siis teete? klubi majandamismudel on ilmselgelt puudulik.

kas on mõtekas pidada firmat, kuhu sa pead iga aasta 100 miljonit sisse toppima? ei.

OT:kõige müstilisem on real madrid seal juures, mingi 4 miljardit võlgu või midagi vist. võin eksida, a see summa oli ebareaalne igatahes. ma ei viitsi neid fakte kontrollida. raamatukoid parandage mind. ja terve itaalia jalgpall on hukule määratud, kui klubid ei ehita ruttu omale isiklike staadione jne. kaua sa jaksad peale maksta? milan enam väga ei jaksa. nüüd on hakatud sellest aru saama. ma ausalt öeldes vihkan neid rikkaid klubiomanike, kes lihtsalt sinna raha sisse pumpavad ebanormaalsetes summades. au ja kuulsuse peab välja teenima, mitte ostma. selle sisse pumbatud rahaga rikutakse lihtsalt jalgpalli üldise finants poole ära.