transferid läbi ajaloo

[muurek]

Replying to Topic \'transferid läbi ajaloo\'

mõned tottenhami parimad/halvimad transferid newcastlega seotud.
chris waddle newcastlest 85 aastal £590 tuh eest, neli head hooaega spursi eest ja 89 aastal marseille\'sse £4,3 miljoniga. gazza eest newcastlele 2 milli ja mõne aasta pärast laziolt 5,5 polnud ka üldse kehv tehing arvestades mehe tegutsemist spursis.
päris kasulikke tehinguid on tehtud ka sellise legendaarse kaitsjaga nagi neil \'razor\' ruddock: millwallist 50 tuh eest, 3 aasta pärast soton\'sse 300 tuhhiga, spursi tagasi 750-ga ja aasta hiljem pooli 2,5 milliga

viimaste aastate suurimaid floppe thatcherit ja rebrovi meenutades on iga kord tunne nagu oleks jalaga munadesse saanud...aga üks ajaloo sitemaid diile tehti newcastlega 95 aastal kui toodi klubisse 4,2 milli eest ruel fox. alguses mees isegi üht,teist spursis tegi aga vajus siis reservidesse, fännid meest ei sallinud ja järgnes kurb müügitehing west brom\'ga 2000 aastal, summas 200 tuhat.

[dimaggio]

Replying to Topic \'transferid läbi ajaloo\'

ManU kõige suurem flop on olnud Massimo Taibi palkamine väravasuule. Täielik müsteerium, kuidas ta sai selliseid kooke sisse lasta?! Ta sai fännidelt isegi hüüdnime \"Pime veneetslane\". , mis siis, et ta sittagi ei maksnud, oli ta üks suur s**a keeraja.

[fitti]

Replying to Topic \'transferid läbi ajaloo\'

Originally posted by dimaggio


ManU kõige suurem flop on olnud Massimo Taibi palkamine väravasuule. Täielik müsteerium, kuidas ta sai selliseid kooke sisse lasta?! Ta sai fännidelt isegi hüüdnime \"Pime veneetslane\". , mis siis, et ta sittagi ei maksnud, oli ta üks suur s**a keeraja.

vaata paar rida ülespoole \'keenjus\'

[dimaggio]

Replying to Topic \'transferid läbi ajaloo\'

Originally posted by fittibaldi
vaata paar rida ülespoole \'keenjus\'

nojah, kui OMA arvamust ka avaldada ei või, mis siin siis enam...
muidugi kui siin topicus selline (kirjutamata)seadus ei kehti, et juba mainitud flope enam puudutada ei või.

[Jaan]

Replying to Topic \'transferid läbi ajaloo\'

Originally posted by mcnamara



Tõesti? Raha väärtus oli 70-l muidugi teine, aga suudab Schmeichel ikka Dalglishi üle trumbata? Ma ei väsi meenutamast, et King Kenny ei osutunud mitte üksnes suurepäraseks mängijaks, vaid ka briljantseks manageriks. Seega võiks öelda, et tema kasu meeskonnale oli kahekordne.

Ma lähtun sellest, et kui hunnik pappi välja käia, siis peaks ikka midagi saama ka. Võtame näiteks Sheareri. Mees nagu muiste juba kaheksandat hooaega, ent selle raha eest ju peabki midagi saama.

Teine asi on see, et briljantset väravavahti on hulga raskem leida kui head ründajat. Kenny treenerivõimetest ei arva ma suurt midagi. Liverpool oli nii hea, et nendega oli raske mitte võita. Blackburnil oli sitta kanti pappi. Newcastle - ründava jalgpalli poolest tuntud sats muutus aastaga igavuse sünonüümiks. Ja kui raha nagu muda polnud, siis ei saanudki kedagi muurd juurde osta kui Andreas Anderssoni... Celticus oli KD ka ajutiselt peale Barnesile tala andmist. Ei olnud ka Celticu fännidel lõbus temaga.

[mcnamara]

Replying to Topic \'transferid läbi ajaloo\'

Originally posted by Jaan
Ma lähtun sellest, et kui hunnik pappi välja käia, siis peaks ikka midagi saama ka. Võtame näiteks Sheareri. Mees nagu muiste juba kaheksandat hooaega, ent selle raha eest ju peabki midagi saama.

Teine asi on see, et briljantset väravavahti on hulga raskem leida kui head ründajat. Kenny treenerivõimetest ei arva ma suurt midagi. Liverpool oli nii hea, et nendega oli raske mitte võita. Blackburnil oli sitta kanti pappi. Newcastle - ründava jalgpalli poolest tuntud sats muutus aastaga igavuse sünonüümiks. Ja kui raha nagu muda polnud, siis ei saanudki kedagi muurd juurde osta kui Andreas Anderssoni... Celticus oli KD ka ajutiselt peale Barnesile tala andmist. Ei olnud ka Celticu fännidel lõbus temaga.

1977-1990 - see on 14 hooaega. 14 hooaega - 8 meistritiitlit, neist 3 managerina. Karikad pealekauba. \"Liverpool oli nii hea...\" Nalja teed. Äkki võtad vaevaks ja vaatad nende hooaegade liigatabeleid (näiteks 85/86) - \'pool ei võitnud meistritiitleid tohutu edumaaga, vaid napilt ja suure vaeva ja töö hinnaga. Ja mõnikord kaotasid ka selle tiitli täpselt sama napilt. Evertonil oli vägagi võrdne tiim välja panna 1985-1987 ja kümnendi lõpul Arsenalil veelgi parem. Tõepoolest ei olnud need tiitlid ainuüksi Kenny teene, aga niipalju kui mina tean, ei mänginud Schmeichel samuti ihuüksi 11 vastasega.
See, mida on või ei ole Kenny saavutanud pärast jaanuari 1991, kui ta Anfieldilt lahkus, ei puutu asjasse.

[U2]

Replying to Topic \'transferid läbi ajaloo\'

Kõige halvimaks transferiks inglismaal pean ehk lilian laslandesi minekut sunderlandi.Enamasti istus mees seal varumeeste pingil ja kui mängu sai ei suutnud millegagi silma paista.Edukaimaks aga pean(kuigi ei ole manu fänn)Ruud van Nistelrooy minekut manusse.

[Jaan]

Replying to Topic \'transferid läbi ajaloo\'

Kuule, mcnamara, kas ma ütlesin, et Dalglish sitt mees oli? Ei, lihtsalt selle raha eest (Dalglishi üleminekusumma 440 tuhat naela, samal suvel sai Hamburg Euroopa parima jalgpalluri 78&79 60 tuhat naela kallimalt) oligi vaja palju loota. Ja ega ta Celticust tulleski mingi tundmatu, kogelev noormees polnud. Kui nüüd treeneritööst rääkida, siis 1985 oli Liverpool teine ja Euroopa Karika finalist. Pole just paha selliselt positsioonilt alustada. See liiga teise koha hoidmine käis dekaad hiljem muidugi kuhjaga üle jõu. See selleks. Millal sai alguse Liverpooli vähikäik?

Selline küsimus veel, et kui suur edu peab olema tiitlit võites, et võistkonda tohib heaks pidada? 10 punni, 15?

Schmeicheli osas niipalju, et sa oskad ehk enda klubi näidete varal kindlasti rääkida kui oluline on hea kollkiipri omamine, mis siis et ta päris üksi ei mängi.