Üldist ja omapärast inglise jalgpallis

[vincent]

Hughtoni säkkimine tähendab siis nüüd seda, et eelmise suve esimese peatreenerina ametisse nimetatud Hughes on staaži poolest kõrgliigas kaheksas mees (311 päeva). Rodgers, kes justkui ka alles tuli, on näiteks neljas... Kolm meest on olnud ametis üle kahe aasta, veel neli tükki üle ühe aasta. Kogu ülejäänud punt alla selle.

Ja muide kaheksast sel hooajal säkki saanud mehest pole kellelegi enne seda antud klubis kauem kui maksimaalselt kaks ja pool aastat. Need on siis Jol ja Mackay, kes mõlemad suutsid enne suhtkoht maksimumi meeskonnast välja pigistada. Põhimõtteliselt sama käib Hughtoni kohta, kellel jäi kahest aastast veidi puudu. Ülejäänutele anti umbes poolteist aastat või siis mõnele mehele ju ka näiteks tervelt kaks ja pool kuud.

Haige tõmblemine.

[decrakas]

Minu arust see tõmblemine maksab paljudele kätte

See on nagu seinamaaler/grafity tegija töös, üks värvib, bossile ei sobi, tuleb uus aga tema stiil teine ja nullist.. siin tuleks küsida kas boss teab mida tahab või boss on turgu uurinud ala kas pintsel ja maaler kokku sobivad.

Näited kus see ei toimi on kõvasti ning tihti värv ei saa kuivada isegi kui uus maaler majas

[vincent]

Asjaolusid teadmata, võin vaid teeneid ja mängupilti hinnata. Mackay ja Clarke'i säkkimine oli vale; di Nazio, AVB ja Hughtoni oma õige. Hollar läks ise, aga Tony Pulis on selgelt võimekam.

Ollie ja nokkloom on minu arust nii kardinaalselt erineva lähenemisega mängule, et ei julgekski päris niimoodi võimekuse skaalal hinnata. Seda muidugi küll, et praeguses olukorras oleva praeguse meeskonna jaoks on Pulis selgelt kindlam valik. Kõva kandidaat aasta treeneri auhinnale minu arust, ehkki küllap Rodgers selle võtab ja samuti õigustatult.

Lollus seisneb aga just nimelt tõmblemises. Di Canio näol teati väga hästi, mida saadakse - milleks siis üldse võtta, kui ei sobi. Clarke'i puhul ebarealistlikud ootused, lisaks Mackay, Laudrupi ja ka Hughtoni juhtumid näitavad, et klubijuhtide hulka satub aina enam igasuguseid lollakaid. Näiteks Hughtoni puhul oli Bowketti käitumine täiesti häbiväärne, ilmselgelt lootis, et Hughton ütleb ise fuck off ja kõnnib. See muidugi tegi õigesti, et provokatsioonidele ei allunud. Tahad lahti lasta, siis lase, mitte ära lämise meedias.

[Marduk]

Mõtlesin pühapäeva hommikul kohvi tehes (olles just lugenud pealkirja "Leverkusen has sacked Hyypia"), et sa võid ju olla kunn ja legend ja muidu lahe säga. Aga kui sulle satub selline korralik 10-13 mänguline kaotuste viikide seeria, siis on su töö ohus. Loevad punktid. Mitte see kuidas punkte kaotati või võideti. Klubi omanike ootused on tihti ebareaalsed või veel kehvemal juhul olematud. Samas sekkuda neile meeldib.
Hughtoni ja Norwichi teema on nii ja naa. Kas tõesti oodati oma senise 11 ja 12 koha kordamist või parandamist? Või ei täitunud 40+ punkti saamise soov (hooaeg ei ole veel läbi eks). Tõsi neid punkte oleks olnud kergem korjata varem, mitte jätta nii lõppu. Sest lõpp tuleb Norwichil vägev. Kui Fulham välja jätta siis Liverpool, ManU, Chelsea, Arsenal. Et kuidas peaks mingi ametikoha asetäitja suutma nendest mängudest rohkem välja võluda, kui manager? Arumaeisaa...

[moya]

Lollus seisneb aga just nimelt tõmblemises. Di Canio näol teati väga hästi, mida saadakse - milleks siis üldse võtta, kui ei sobi. Clarke'i puhul ebarealistlikud ootused, lisaks Mackay, Laudrupi ja ka Hughtoni juhtumid näitavad, et klubijuhtide hulka satub aina enam igasuguseid lollakaid.

Kõigega nõus, välja arvatud Swansea ja Laudrupi kaasus. Mu meelest on Huw Jenkins küll üsna tasa ja targu toimetanud ja läbimõeldud otsuseid langetanud, Martineze-aegadest peale on jäädud kindlaks oma kindlatele printsiipidele (Barcalik mängustiil, tugev meeskonnavaim, ühtekuuluvus jne). Laudrupile saidki lisaks kehvadele resultaatidele pärast karikavõitu saatuslikuks üha vähenev aktiivne pressing ja võitluslikkus mängudes ning meeskonna sisekliima eest hoolitsemise unarusse jätmine. Või Jenkinsit tsiteerides: "Without going into detail, it was clear to all of our directors that the strong principles we have had at Swansea City over the last ten years were slowly being eroded."

Nagu Raitsu Swansea-teemas kirjutas:

Pressis kirjutavad, et probleemiks sai Laudrupi pohhuism. Ei olnud vennal enam väga vahet. Peale kaotust West Hamile andis meestele 2 päeva puhkust ja läks ise Pariisi. Jenkinsile see ei meeldinud. Kui tiim oli Dubais laagris puudus sealt igasugune distsipliin , meestel oli määratud ainult trenniaeg ja ülejäänuga võis peale hakata mis tahtsid. Nii nad siis hakkasidki, tõmbasid ninad täis ja olid muidu lõbusad. Eks need treeningul toimunud kätega erimeelsuste lahendamised (Chico vs Monk, kohale kutsuti politsei) ole ka tingitud sellest lõdvast kummist. Kui vastab tõele, siis ei jäänud juhatusel suurt midagi üle.

[JuriM]

Laudrupist räägiti vahepeal kui ühest Klopp vol2-st, et mees kes teeb imet oma tiimides, see moraali kadumine ja kõik need jamad tulid küll üllatusena tollal.

[Rudy]

Sorime rahakottides http://www.101greatgoals.com/blog/fa...1213-finances/

[mcnamara]

Hughtoni ja Norwichi teema on nii ja naa. Kas tõesti oodati oma senise 11 ja 12 koha kordamist või parandamist? Või ei täitunud 40+ punkti saamise soov (hooaeg ei ole veel läbi eks). Tõsi neid punkte oleks olnud kergem korjata varem, mitte jätta nii lõppu. Sest lõpp tuleb Norwichil vägev. Kui Fulham välja jätta siis Liverpool, ManU, Chelsea, Arsenal. Et kuidas peaks mingi ametikoha asetäitja suutma nendest mängudest rohkem välja võluda, kui manager? Arumaeisaa...

No ma vaatan pidevalt Norwichi mänge ja saan väga hästi aru. Mängupilt on hooaja edenedes pidevalt hullemaks läinud. Seni päästsid üksikud strateegiliselt õigeaegsed koduvõidud. Aga liigas püsimiseks oleks vaja midagi enamat. Ma arvan, et see muutus asja halvemaks ei tee. Võib-olla ka mitte paremaks, aga eks seda on kohe näha.

[Marduk]

Sorime rahakottides http://www.101greatgoals.com/blog/fa...1213-finances/

Huvitavad tabelid. Ma ei saa aru kus kohast need PL matchday revenue summad saadakse. Tegin kiired arvutused:

#1 Chelsea- Oma 42k pealtvaatajat mahutava staadioniga suudeti teenida 71m?! 2012/13 hooajal oli keskmine külastajate arv 41449 inimest per mäng, kõik mängud kokku 705341 tuhat pealtvaatajat. See tähendab, et 1 koha pealt teeniti 1712,95
naela ehk üks külastaja pidi koha eest loovutama 100,66 naela!?! Ma ei saa aru kuidas on see võimalik, kui muud tabelid näitavad, et CFC pilet maksab 41-87 naela kandis.

#2 Arsenal- 60k staadion, keskmine täituvus 58868 per mäng ja kokku 941891 külastajat. Ühe koha pealt teenitakse ligemale 1579,81 naela ehk 98,74 per nägu. Pileti hind 26-126 naela.

#3 ManU- 76k staadion, keskmine täituvus 75185 ja kokku 1202964 külastajat. Üks koht tõi hooaja peale sisse ligemale 1449,76
naela. See teeb 90,61 per nägu. Pileti hind 31-53.

#4 Tottenham- 36k staadion, keskmine täituvus 36203 ja kokku 615451 külastajat. Üks koht tootis 1104,88 ja 64,99
per nägu. Pileti hind 32-81 naela.

#5 Liverpool- 45k staation, keskmine täituvus 44468 ja kokku 711500 külastajat. Ühe koha maksumus 1011,96 ja 63,25 per nägu. Pileti hind 38-52 naela.

#6 ManCity- 47,7k staadion, keskmine täituvus 47106 ja kokku 706594 külastajat. Ühe koha maksumus 849,15 ja 56,61 per nägu. Pileti hind 26-58 naela.

#7 Newcastle- 52k staadion, keskmine täituvus 50011 ja kokku 850191 külastajat. Koha maksumus 559,88 naela ja 32,93 per nägu. Pileti hind 15-70 naela.

Ma ei tea, kas mängupäeva sissetulekusse arvestatakse sisse ka kabanossidest ja tee müügist saadavad rahad? Kui seda tehakse siis peab see kuradima hea tee või kuldäärtega kabanoss olema, et iga mängupäev selle eest veel lisaks 20-30 naela staadionile jätta.

[mcnamara]

Asja teeb kahtlaseks see, et Norwichi peab nüüd üleval hoidma senine abitreener. Kas tal Hughtoni varjus tõesti ei olnud võimalust oma superhäid ideid välja käia ja rakendada, et klubi päästa?

Ei ole abitreener. Need lasti koos Hughtoniga lahti. Tegemist on senise noortemeeskonna treeneriga.

[vello99]

Huvitavad tabelid. Ma ei saa aru kus kohast need PL matchday revenue summad saadakse. Tegin kiired arvutused:

#1 Chelsea- Oma 42k pealtvaatajat mahutava staadioniga suudeti teenida 71m?! 2012/13 hooajal oli keskmine külastajate arv 41449 inimest per mäng, kõik mängud kokku 705341 tuhat pealtvaatajat. See tähendab, et 1 koha pealt teeniti 1712,95
naela ehk üks külastaja pidi koha eest loovutama 100,66 naela!?! Ma ei saa aru kuidas on see võimalik, kui muud tabelid näitavad, et CFC pilet maksab 41-87 naela kandis.

#2 Arsenal- 60k staadion, keskmine täituvus 58868 per mäng ja kokku 941891 külastajat. Ühe koha pealt teenitakse ligemale 1579,81 naela ehk 98,74 per nägu. Pileti hind 26-126 naela.

#3 ManU- 76k staadion, keskmine täituvus 75185 ja kokku 1202964 külastajat. Üks koht tõi hooaja peale sisse ligemale 1449,76
naela. See teeb 90,61 per nägu. Pileti hind 31-53.

#4 Tottenham- 36k staadion, keskmine täituvus 36203 ja kokku 615451 külastajat. Üks koht tootis 1104,88 ja 64,99
per nägu. Pileti hind 32-81 naela.

#5 Liverpool- 45k staation, keskmine täituvus 44468 ja kokku 711500 külastajat. Ühe koha maksumus 1011,96 ja 63,25 per nägu. Pileti hind 38-52 naela.

#6 ManCity- 47,7k staadion, keskmine täituvus 47106 ja kokku 706594 külastajat. Ühe koha maksumus 849,15 ja 56,61 per nägu. Pileti hind 26-58 naela.

#7 Newcastle- 52k staadion, keskmine täituvus 50011 ja kokku 850191 külastajat. Koha maksumus 559,88 naela ja 32,93 per nägu. Pileti hind 15-70 naela.

Ma ei tea, kas mängupäeva sissetulekusse arvestatakse sisse ka kabanossidest ja tee müügist saadavad rahad? Kui seda tehakse siis peab see kuradima hea tee või kuldäärtega kabanoss olema, et iga mängupäev selle eest veel lisaks 20-30 naela staadionile jätta.

Kabanossid lähevad kindlasti sisse.

Aga sinu numbreid vaadates ma ei saa päris täpselt aru, mitu mängu sa oled arvestanud, et klubid kodus peavad. Nt. sinu poolt kasutatud Chelski numbrid (kesk. 44T mäng/kokku 705T) näitaks nagu Chelski pidanuks eelmine aasta 17 kodumängu (tegelikult 32 = 19 liigas + 6 kodustes karikates + 7 CL+ euroliiga). Kui valemisse panna 32 mängu, tuleb keskmine hind ka korralikult alla.

[Mõnuagent 007]

Noh, Arsenali staadionituuril väideti, et vip boksiga teenitakse ainuüksi nii palju, kui oleks terve vana staadioni täismajadega teenitud.

[ChelseaFC]

Samuti pole kõik ka tavakohad ning eriti suurtel klubidel tekib neid Hospitality kohti pidevalt juurde, et siis paari krevetivõileiva ja kohvi eest inimestelt kasseerida sadu naelu.

[Marduk]

Kabanossid lähevad kindlasti sisse.

Aga sinu numbreid vaadates ma ei saa päris täpselt aru, mitu mängu sa oled arvestanud, et klubid kodus peavad. Nt. sinu poolt kasutatud Chelski numbrid (kesk. 44T mäng/kokku 705T) näitaks nagu Chelski pidanuks eelmine aasta 17 kodumängu (tegelikult 32 = 19 liigas + 6 kodustes karikates + 7 CL+ euroliiga). Kui valemisse panna 32 mängu, tuleb keskmine hind ka korralikult alla.

Vaatasin ainult PL mänge.

Aga alla pandud twitteri postitusse on ilmselt siis kõik mängud kokku lükatud.

[Kenny's Heroes]

Jääb mulje, et kui kahe hobuse abil ei saa vankrit mäest üles, siis võtame ühe hobuse ära ja proovime uuesti.

Hea näide säärasest mõtlemisest oli Wolves, kui viimati esiliigas oldi ja kolinal kukkuma hakati. McCarthy kinga ja abitreeneriga veel kurvemini lõpuni.