Liverpool FC

[Daz Booob]

Lugesin kah seda lõiku eile ning väsinud ja ärritunud meeleolus ei süvenenud. Kas Evral on olnud varasemast ajast mingit sarnast janti? Ma mäletan, et ta kakles vist chealse? vendadega kuskil? Aga tema sõna vs kellegi teise sõna ja et teemale jäi väljaheite lõhn juurde? Kui sellist asja pole olnud, siis ma ei kujuta ette miks peaks Evrat krooniliseks valetajaks kutsuma (läbi lillede, aga siiski).

See on väidetavalt Evra esimene kord ise rauda taguda. Kõik teised korrad on olnud väljamõeldis või arusaamatus.

[Katk]

Sõna sõna vastu ja 8 mängu?
Pole midagi muud öelda, kui et FA vist tahab Poolile/Suarezele lihtsalt keerata.

[Kenny's Heroes]

See fkin FA võiks iseennast bännida. Selline karistus ja mille põhjal veel, uskumatu. Nad hakkavad ikka aina julgemaks paisuma.
Täpselt nagu mingi uus poiss tuleb klassi kes on milleski andekam kui teised ja siis saab kohe vahetunnis teistelt peksa. Nüüd peame olema ilma oma kolme põhimängijata. Väga ebaõiglane.

[Daz Booob]

Carrolli puhul unustatakse ära, et ta tuli vigasena ning pole ka hetkel 100% fit. Tema võimetes pole mõtet kahelda (üks Torres kellegile?) Küsimused on, kas ja kuidas ta meile kasulikuks muuta?

[mcnamara]

Carrolli puhul unustatakse ära, et ta tuli vigasena ning pole ka hetkel 100% fit. Tema võimetes pole mõtet kahelda (üks Torres kellegile?) Küsimused on, kas ja kuidas ta meile kasulikuks muuta?

100% fit ei ole ta sellepärast, et ei saa mängida. Mängida ei saa ta seepärast, et tast pole meeskonnale piisavalt abi. Nõiaring mingis mõttes. Carroll vajab pikka palli kasti, aga kas nüüd mängustiil temale sobivaks muuta või jätkata nii nagu seni? Peamurdmist jätkub.

[vincent]

Nii kaua kuni FA ei ole andnud fakte mille alusel selline karistus määrati (mehesõna vs mehesõna, lisaks see 4 päva palgaraha on naeruväärne) kaebaks LFC iga FA järgneva otsuse edasi kuni kõige kõrgemate kohtuinstantsideni välja.

FA on lubanud otsuse aluseks olnud täpsed faktid Liverpoolile esitada ja paari päeva jooksul ka avalikustada. Seega see eileõhtune klubi steitment on kirjutatud mitte millegi pealt. Ja näeb ausalt öeldes äärmiselt piinlik välja. Nagu suvalise foorumikasutaja rant, mitte ametlik avaldus, vasturääkivusi ja ebaloogilisusi täis. Kirsiks tordil muidugi jätkuv isiklik rünnak Evra aadressil.

[H.M Murdock]

...ja qpri fännidele faki näitamise eest tuleb veel otsa? ses suhtes on see 8 mängu küll jabur. oleks võinud mõlema asja eest kokku nii palju anda, oleks karm, aga kuna tahetakse ilmselget järjekordset näidet teha - üks teiste hirmuks maha lasta -. siis saaks pooleldi aru.

[Marduk]

Andyt ei ostetud pingi peale. Ta hakkab mängima varem või hiljem. Ja väravaid hakkab lööma varem või hiljem. Kui ma vaatan statistikast 2 rida siis ma ei näe mida ta võiks siin ära rikkuda:
Total Crosses: 316, Successful crosses: 63 (u 20% täpsust)
Total Shots: 217, Goals: 20 (u 9% täpsust)

Samas 1-0 võit on samamoodi 3p nagu ka 3-0 võit ning oht, et nendest 20nest võimalusest mis iga mäng tekitatakse ei lööda ka seda ainust väravat ära on Andy puhul suurem.

[j6u1uv4n4]

"As i understand, Liverpool have 14 days to appeal to Suarez's 8 match ban. This means that they have up until the 3rd of January. This means that Suarez will be able to play against Wigan, Blackburn and Newcastle."

Vastab see tõele, scouserid?

[mcnamara]

"As i understand, Liverpool have 14 days to appeal to Suarez's 8 match ban. This means that they have up until the 3rd of January. This means that Suarez will be able to play against Wigan, Blackburn and Newcastle."

Vastab see tõele, scouserid?

FA ametlik otsus ju ütleb otsesõnu, et bänn hakkab kehtima alles siis kui kõik vaidlustusinstantsid läbitud või klubi poolt otsustatud mitte vaidlustada. Seda viimast täna küll ei tule.

[Kenny's Heroes]

Isegi evra paukus Suareze aadressil - ja üldse selline sõnade värk ja FA kütab 8 mängu trahvi? Siis mingi ebaloogiline poole nädala palk kaa? Ei tea mis rohkem LFCd haavab. Kui keegi kellelegi mängu ajal molli kütaks saaks ka mingi 5 mängu. Ning FA ei teeks kunagi sellist asja mõnele inglise mängijale. JA kust sa vincent üldse nii hästi tead mis tegelikult toimus? LFC seisab oma mängija taga ja see on naeruväärne? FA käitumine on naeruväärne

[Daz Booob]

Eks see steitment oli üsna üllatav-emotsionaalne, kuid nagu mainitud, siis mängijat toetav.
Kui vaadata ajajoont, siis poole tunniga taolist asja kokku ei kirjuta. Okei, võib olla 1,5 tunniga ehk, sest ca kell 21 hakkas infot karistuse kohta tilkuma. Kuid siiski selline pss ohv lähenemine tekitab rohkem kui ühe küsimuse, mõtte. Tundub üsna tõenäolisena, et klubi juurdlus ja avaldus olid juba ennem valmis ning siit saab veel omakorda luulusid toota. Eks tuleb kannatlik olla ja oodata ning ehk kunagi selguvad motiivid.

e: unustasin. vince on lesbi.

[vincent]

ma võin kajsa berqvist ka olla, see ei lisa LFC avaldusse vähimalgi määral sisukust.

Isegi evra paukus Suareze aadressil - ja üldse selline sõnade värk ja FA kütab 8 mängu trahvi? Siis mingi ebaloogiline poole nädala palk kaa? Ei tea mis rohkem LFCd haavab. Kui keegi kellelegi mängu ajal molli kütaks saaks ka mingi 5 mängu. Ning FA ei teeks kunagi sellist asja mõnele inglise mängijale. JA kust sa vincent üldse nii hästi tead mis tegelikult toimus? LFC seisab oma mängija taga ja see on naeruväärne? FA käitumine on naeruväärne

Ma ei olegi kuskil väitnud, et mina tean, mis tegelikult toimus. Kui FA ütleb, et edastab lähiajal Liverpoolile täpsed põhjendused, siis on suhteliselt loogiline järeldus, et praegu Liverpoolil neid veel käes ei ole, või kuidas? Pigem ikka väidab LFC juba enne põhjenduste nägemist ise kaljukindlalt, et FA ei tea, mis tegelikult toimus. Kõik see jutt, et Suarez oli juba enne ülekuulamist süüdi mõistetud jne.

Kui LFC eesmärk oleks seista oma mängija taga, siis oleks lihtne olnud teha vastav avaldus, et me ei nõustu otsusega ja toetame jätkuvalt ja punkt. Selle asemel vihjatakse, et FA on ebaobjektiivne, Evra on valetaja ja üldse on kogu maailm Liverpooli vastu. Otsuse teinud FA komisjoni koosseisu oli kõigil osapooltel õigus enne vaidlustada ja soovi korral liikmeid vahetada. Liverpool seda teatavasti ei teinud. Kenny varasemad sõnad: "Whoever is the guilty party - the person who said it or the accuser - [should] get their due punishment." Milles siis probleem on?

Vaadates seda avaldust veel:

The Club takes extremely seriously the fight against all forms of discrimination and has a long and successful track record in work relating to anti-racist activity and social inclusion. We remain committed to this ideal and equality for all, irrespective of a person's background.

... välja arvatud juhul, kui oled Patrice Evra, sest:

It is also our opinion that the accusation by this particular player was not credible - certainly no more credible than his prior unfounded accusations.

Seega Evra on valetaja, keda ei saa uskuda?

... ei, tema sõnad on kuld.

It is key to note that Patrice Evra himself in his written statement in this case said 'I don't think that Luis Suarez is racist'.

Lõpetuseks on paras mõista anda, et FA pole erapooletu:

It appears to us that the FA were determined to bring charges against Luis Suarez, even before interviewing him at the beginning of November.

Ja klassikalise "õpetaja, tema tegi ka" võttega veel korraks Evrad mustata.

We would also like to know when the FA intend to charge Patrice Evra with making abusive remarks to an opponent after he admitted himself in his evidence to insulting Luis Suarez in Spanish in the most objectionable of terms.

Lisaks. Kas mitte Liverpooli üs põhilisi argumente polnud läbivalt see, et tegemist on keelelise ja kultuurilise arusaamatusega, st Suarez lihtsalt kasutas sõna, mis tema arvates ei oleks tohtinud olla solvav? Ja Suarez ka ise tunnistas, et ta tõepoolest kasutas? Ja FA lahendas nüüd küsimust, et kas oli solvav või mitte. Või on see kõikides allikates edastatav info täiesti vale? Et mida see Evra siis nüüd valetas? Oskab selgitada keegi?

[Daz Booob]

antud avalduse puhul on pigem küsimus selle motiivis - selle üle võiks arutleda. erinevate punktide välja toomine on nagu Ott Sepa punane kaart.

e: kuna siit on juba teema läbi käinud, siis: "A Crown Prosecution Service (CPS) spokeswoman has now stated that a decision will be announced later on Wednesday, when Terry will discover whether he has been charged.
The Football Association is waiting until the police investigation is concluded before making further comment."

[Marduk]

Pigem ikka väidab LFC juba enne põhjenduste nägemist ise kaljukindlalt, et FA ei tea, mis tegelikult toimus. Kõik see jutt, et Suarez oli juba enne ülekuulamist süüdi mõistetud jne.

Siit juba korduvalt läbi käinud tekst, et tunnistajad puuduvad, mehesõna vs mehesõna. Palju vaidlusi oleks siin olemata, kui hakkaksime oletama mis oleks juhtunud kui Evra oleks mängu ajal kohtuniku tähelepanu juhtinud jne. FA räägitud "kõik on kaamerate poolt jäädvustatud" pole keegi näinud. Suarezt ja Evrat ei kuulatud üle kohe vaid alles 2 kuud hiljem?

Kui LFC eesmärk oleks seista oma mängija taga, siis oleks lihtne olnud teha vastav avaldus, et me ei nõustu otsusega ja toetame jätkuvalt ja punkt. Selle asemel vihjatakse, et FA on ebaobjektiivne, Evra on valetaja ja üldse on kogu maailm Liverpooli vastu.

Ma olen siin sinuga nõus, et oleks saanud teha avalduse stiilis "hommik on õhtust targem". Mis puutub FA ebaobjektiivsust siis 1 vandenõuteooria kõlab selliselt: Think this says it all, hardly fair is it ? 'David Alan Gill is British football executive, currently Chief Executive of Manchester United F.C. and a board member of the Football Association.'. Ei ole inglishmanide onupojapoliitikaga kursis ja sellel teemal ei taha sõna võtta.

Lisaks. Kas mitte Liverpooli üs põhilisi argumente polnud läbivalt see, et tegemist on keelelise ja kultuurilise arusaamatusega, st Suarez lihtsalt kasutas sõna, mis tema arvates ei oleks tohtinud olla solvav? Ja Suarez ka ise tunnistas, et ta tõepoolest kasutas? Ja FA lahendas nüüd küsimust, et kas oli solvav või mitte. Või on see kõikides allikates edastatav info täiesti vale? Et mida see Evra siis nüüd valetas? Oskab selgitada keegi?

Äkki vastab see siin midagi ära:
When the verdict was announced and published on the website of El Pais, the country's leading newspaper, the comments section was full of remarks attacking the "hypocrisy" and "pseudo-moralism" of the English.

When Suarez pulls on the sky blue shirt of his country he is part of a national team which has an unrivalled record of giving opportunities to afro-descendants. In the face of protests from their opponents, Uruguay picked black players in the first Copa America in 1916. Probably the most revered figure in the history of Uruguayan football is Obdulio Varela, captain of the side that won the World Cup in 1950. His nickname was "El Negro Jefe" - the black boss.

Among Suarez's team-mates these days is Maxi Pereira, who is known as "El Mono" - the monkey. It is a nickname which, apparently, is given and accepted with no offence meant or taken. It appears to be used in the same spirit that Alvaro Fernandez is called "El Flaco", which means skinny.