Manchester United FC

[FÄNNER]

Pakun sulle järjekordse rahutu unega öö ja ütlen, et minu viga ning Chelsea top aasta oli naelades 121 miljonit

Allikas: http://en.wikipedia.org/wiki/2003%E2...ea_F.C._season

GROSS TRANSFER SPEND: £713m Ehk müügid (nt Mata ) maha.

http://www.transferleague.co.uk/premiership-transfers/chelsea-transfers.html

Keri aastasse 03/04

Tol aastal müüsid 100 000 eest ja isegi net spend on ManUtd kasuks.

[H.M Murdock]

selle mai-tea-kelle-ja-mis-pidi munnimõõtmise vahelduseks kordan juba välja öeldut: aastal 03/04 kulutatud 170midagi miljonit eurot ja nüüdne 170milli on ikka vähe teine skaala. ei saa ka selle vaidluse üldisest poindist aru.
samuti tsiteeriks kuldseid sõnu:

Sügavalt poogen, palju omanikud oma raha põletavad, seni kuni klubi ei ole võlgades.

[FÄNNER]

Aga Fellaini avaldas vahepeal, mida talle vestluse käigus (Giggs, LVG) öeldi - There is competition for places, you have to prove yourself.
Arvatavasti öeldi seda ka Welbzile, Clevzile etc ja need mehed otsustasid lihtsalt lahkuda ja mitte võidelda. Kui me vaatame eelmise aasta lõppu, siis tulid teatavaks uudised, et Welbeck üritab lahkuda. Seega mees oli juba siis tahtnud lahkuda (kuna eelistas kindlat algkoosseisu kohta meeskonnas, kelle eesmärgid pole nii suured kui Unitedil).

[Jim Beam]

Aga Fellaini avaldas vahepeal, mida talle vestluse käigus (Giggs, LVG) öeldi - There is competition for places, you have to prove yourself.
Arvatavasti öeldi seda ka Welbzile, Clevzile etc ja need mehed otsustasid lihtsalt lahkuda ja mitte võidelda. Kui me vaatame eelmise aasta lõppu, siis tulid teatavaks uudised, et Welbeck üritab lahkuda. Seega mees oli juba siis tahtnud lahkuda (kuna eelistas kindlat algkoosseisu kohta meeskonnas, kelle eesmärgid pole nii suured kui Unitedil).

Muidugi öeldi ka Clevzile ja Welbzile seda, kui Fellbzile juba öeldi. Aga noh paljude arvates kõlbaksid nad rohkem nagunii Imaverre laudu saagima. Miks neist üldse veel rääkida?

[realking]

http://www.transferleague.co.uk/prem...transfers.html

Keri aastasse 03/04

Tol aastal müüsid 100 000 eest ja isegi net spend on ManUtd kasuks.

Robben ja Paulo Ferreira tulid 2004 hooajaks. Meeldivat küünte närimist ja higistamist, et sinu ManU on siiski suurem rahapõletaja kui tsuksi kuberneri dollareid põletav Chelsea.

[sanch]

Ise teenib- ise kulutab. Ei näe probleemi...
Lisaks: Man Utd's debt is now down to £341.8m. In 2010 it was £710m...
Ma ka ei kurdaks väga
.

selle mai-tea-kelle-ja-mis-pidi munnimõõtmise vahelduseks kordan juba välja öeldut: aastal 03/04 kulutatud 170midagi miljonit eurot ja nüüdne 170milli on ikka vähe teine skaala. ei saa ka selle vaidluse üldisest poindist aru.
samuti tsiteeriks kuldseid sõnu:

[Ibanez]

Pole viitsinud eelnevad prügi lugeda, kuid see minu-lemmikud-laristavad-rohkem/vähem saaga tähendab siis mida? Peaks kellelegi midagi tõestama? Tegelikult on ju nii,et toetaja on klubi pool olenemata käekäigust. Ajalugu on ajalugu ja parem klubi hetkel on see, mis asub liigatabelis üleval pool ja millel on eelmisest aastast midagi ette näidata. Kas nullviiendal midagi kappi sai pandud tänases kontekstis ei ole oluline.

[wordprez]

Oh wow. Respect, Ibanutõi.

[SleepWalking]

Lisaks: Man Utd's debt is now down to £341.8m. In 2010 it was £710m...

Eilse roosilise finantsaruande tegelik sõnum turgudele oli kasumihoiatus. Tulud langevad seoses koduliigale keskendumisega ca 50 milj naela võrra ja kasum süüakse vähenevate tulude ja hüppeliselt suurenenud personalikulude abil ära. Aktsiahind on reageerinud ja hollandlasega saabunud kursitõus on ära söödud (-25% juunist) ja kaubeldakse kusagil aastavahetuse perspektiivide tasemel. Nagu siin ka eelnevalt juba öeldud on - teine CList väljajäämine sunnib peale oluliselt teistsuguse käitumismustri.

[Jim Beam]

However, Woodward expects much better, at least in terms of United's revenue projection of between £385m and £395m next year.
"We assume third place (Premier League finish minimum) in our budgets including next season," said Woodward.

http://www.bbc.com/sport/0/football/29134376

[JuriM]

Pole viitsinud eelnevad prügi lugeda, kuid see minu-lemmikud-laristavad-rohkem/vähem saaga tähendab siis mida? Peaks kellelegi midagi tõestama? Tegelikult on ju nii,et toetaja on klubi pool olenemata käekäigust. Ajalugu on ajalugu ja parem klubi hetkel on see, mis asub liigatabelis üleval pool ja millel on eelmisest aastast midagi ette näidata. Kas nullviiendal midagi kappi sai pandud tänases kontekstis ei ole oluline.

Ei pea nii kuri nüüd Chelsea, Liverpooli ja teiste toredate klubide fännide suhtes olema.. Mis teha, et nad ühtegi karikat ei saanud, tehti siiski korralik hooaeg ju.

[realking]

Ah ei annagi midagi kulutuste mõõtmine. Kui mõni peab seda nüüd kriteeriumiks, miks fännata, siis võiks seda teha vaikselt, mitte kuulutada kui ainutõena. Chelsea vs Leeds 99 aastal oli esimene PL mäng mida vaatasin ja vaatasin seda teadlikult, leides selle kavast ning varudes chipse ja coca-colat eelnevalt. Ja Chelsea ongi jäänud sellest peale Inglismaa lemmikuks.

Aga ühe pensionäri kiremine, et tema oma on parem kuna kulutba vähem, paneb lihtsalt kirjutama neid numbreid talle lahti. Ütlen ausalt, et trollimise pärast.

[H.M Murdock]

Ütlen ausalt, et trollimise pärast.

mott.

asjast ka: retard-ed'i sõnad peavad muidugi meeldima. kui tiim lõpetab top4s, on muidugi hästi või vähemalt ok, aga kui ei, lastakse see kaardimaja tuimalt algosadeks.
no pressure, boys, no pressure.

[cbulls13]

uued poisid

[RVN]

"He doesn't have the record of Van Persie or Rooney, and that's the standard."
Ja huvitav kas see tõsi, et Cleverley eest pakuti 8milli, aga mees otsustas ise tra olla küsida nii kõrget palka, et saadeti pikalt, selle asemel tõmbas tasuta minema.