Manchester United FC

[Rudy]

Erik ten Hag: “Mason Mount has suffered a new injury and he won’t be available”.
“Luke Shaw has also suffered a set-back in his recovery”.

Tapke mind labidaga

[JuriM]

Erik ten Hag: “Mason Mount has suffered a new injury and he won’t be available”.
“Luke Shaw has also suffered a set-back in his recovery”.

Tapke mind labidaga

Rashy ja McTominay on tagasi!

Pmst võiks visit kogu selle meditsiinilise osakonna vallandada, kuidas meil on ühel aastal mingi sada vigastust lihtsalt selle tõttu, et on "Setback". Neist kõige hullem on muidugi Malacia juhtum, aga see on tiba teine, kus reaalselt operatsioon läks pekki.

https://premierleaguebrasil.com.br/premier-league-bastidores-ineditos-crise-manchester-united/

Kogu see artikkel on väga halb, Casemiro tõesti on hakanud leakima asju? Viimane mees, kellest sellist käitumist oleks oodanud.

[plastic]

Eriksen ja Casemiro on nii palju füüsises tagasi andnud, et Premmi tempo on neile juba liiga palju. Mount on terve hooaja vigane olnud ju. Martial samuti katki + lahkumas, Rashford ja Antony on olnud suur pettumus. Vormi koha pealt, Rashford lõi alles eelmisel hooajal 30.

Sancho oli sama meh ka eelmiste treenerite ajal ju kui sel aastal ja ega ta pole ju nüüd veel seda vormi leidnud mis tal oli enne Manusse lahkumist.

Selles osas on sul õigus, et ega meeskonda ei saa süüdistada, et tiimivalik on debiilikute poolt.

Casemiro on case study - maailmas vb 2 klubi, kes Casemiro eest sellist raha oleks teoorias nõus maksma nagu me maksime. Aga sellel on lihtne põhjus - normaalne klubi lähtuv elu lihtsamatest loogikatest ja tõdedest, mitte õlirahast. See lihtne tõde on, et hoia 1. õigetel kohtadel 2. õigeid inimesi 3. õige hinnaga. Ei ole ju palju muud vaja, et retrospektiivselt Casemiro ostu valeks hinnata. Meil oli juhtkond, kelle steitment oli "we can do things in the transfer market that other clubs can only dream of" ja kelle loogika oli üsna hiljuti ka, et, et 300K kuus lepingu 5 a pikendamine on player value/asseti hoidmine.

Viimane punkt läheb FFP-sse ja raamatupidamisse*, aga see ongi putsis, et meie klubi peab seda selliselt arvestama post miljardeid, mida oleme mängijate jaoks kulutanud.

*Paraku lisaks raamatupidamisele ka inimloogikasse. Sest väga lihtlabase näitena - kui keegi pakuks mulle 27 aastasena 300K nädalas, siis ma pigem Phil Jones stiilis statsidega grindiks selle lepingu lõpuni ja oleks sõpradega ibizal kui viitsiks mingi ETH "eeeeeh" ja "we are one of the most entertaining club in the league" juttu järgmised viis aastat kuulata. Mu ainuke upside on, et hiljem saaksin justkui veel ühe lepingu, aga elu on liiga lühike, et mingile ilale 5 aastat oma elu fookust pühendada. Martial vaatab nurgast.

Tasutabel on putsis, meeskonna value on ostetuna mingi 39 miljardit, aga tegelikkuses null jne. Ja siin ei pea olema matemaatiline geenius ja finantsteadlane, et väga-väga täpselt need vead välja tuua.

Noh.

[JuriM]

Selles osas on sul õigus, et ega meeskonda ei saa süüdistada, et tiimivalik on debiilikute poolt.

Casemiro on case study - maailmas vb 2 klubi, kes Casemiro eest sellist raha oleks teoorias nõus maksma nagu me maksime. Aga sellel on lihtne põhjus - normaalne klubi lähtuv elu lihtsamatest loogikatest ja tõdedest, mitte õlirahast. See lihtne tõde on, et hoia 1. õigetel kohtadel 2. õigeid inimesi 3. õige hinnaga. Ei ole ju palju muud vaja, et retrospektiivselt Casemiro ostu valeks hinnata. Meil oli juhtkond, kelle steitment oli "we can do things in the transfer market that other clubs can only dream of" ja kelle loogika oli üsna hiljuti ka, et, et 300K kuus lepingu 5 a pikendamine on player value/asseti hoidmine.

Viimane punkt läheb FFP-sse ja raamatupidamisse*, aga see ongi putsis, et meie klubi peab seda selliselt arvestama post miljardeid, mida oleme mängijate jaoks kulutanud.

*Paraku lisaks raamatupidamisele ka inimloogikasse. Sest väga lihtlabase näitena - kui keegi pakuks mulle 27 aastasena 300K nädalas, siis ma pigem Phil Jones stiilis statsidega grindiks selle lepingu lõpuni ja oleks sõpradega ibizal kui viitsiks mingi ETH "eeeeeh" ja "we are one of the most entertaining club in the league" juttu järgmised viis aastat kuulata. Mu ainuke upside on, et hiljem saaksin justkui veel ühe lepingu, aga elu on liiga lühike, et mingile ilale 5 aastat oma elu fookust pühendada. Martial vaatab nurgast.

Tasutabel on putsis, meeskonna value on ostetuna mingi 39 miljardit, aga tegelikkuses null jne. Ja siin ei pea olema matemaatiline geenius ja finantsteadlane, et väga-väga täpselt need vead välja tuua.

Noh.

+ siin juttu olnud, et Casemiro osteti puhtalt juhatuse poolt ja ETH-le öeldi, et näe see on "liiga hea võimalus saada mees, kes on tohutult võitnud ja küll temast on kasu". Mitte et peatreener oleks teda meeletult tahtnud.

Kui vaid nüüd lõppeks see "meeste kokku ostmine, särgi müügi nimel" Ja hakkaks ostma mängumehi, kes ka platsil ja hetkel pukis oleva treeneri jaoks ülimalt vajalikud oleks.

Vahepeal midagi positiivset ka, Näiteks:

[plastic]

+ siin juttu olnud, et Casemiro osteti puhtalt juhatuse poolt ja ETH-le öeldi, et näe see on "liiga hea võimalus saada mees, kes on tohutult võitnud ja küll temast on kasu". Mitte et peatreener oleks teda meeletult tahtnud.

Kui vaid nüüd lõppeks see "meeste kokku ostmine, särgi müügi nimel" Ja hakkaks ostma mängumehi, kes ka platsil ja hetkel pukis oleva treeneri jaoks ülimalt vajalikud oleks.

Jah, aga mu point endal oli pigem see, et meite klubi maksab "manchester unitedis konkreetset positsiooni katva mängija väärilist palka mehele, kes lihtsalt noh... erinevatel asjaoludel sattus listi".

Case in point - mul ei tule isegi nimi meelde selle potisoenguga toona 20 aastase venna kohta, kes sai ca 6-9 a tagasi vasakkaitses ühe hooajaga ca 15 mängu olukorra sundides ja mängides endale 75K lepingu 4-5a. Ja keda me pärast seda lepingut pmst ei ole näinud.

Fair enough on maksta MU kunagisel tasemel ehk CL kohtadega meeskonna kaitsetiimis 2-3 valiku mehele 75K või rohkem. Aga siis kui see vend on varuvend, kes 8-20 klubides oleks põhivend, kellele makstaks seal rohkem. Ja siis me müüme ennast klubina (hüpoteetiliselt nüüd eksole) tiitlitega ja palgaga versus mänguaeg. Viimast võiks mängija soovida. Aga kui 20 aastasele lohhile makstakse tipu palka, sest "ametikohal nii ju peaks olema", siis ongi nii, et 1. õigel kohal... 2. õiget palka... 3. valele inimesele.

Mis puudutab asset valuet, siis see both ways - sa võid selle tasu panna riskiga või siis müüa maha kellelegi, kes riski tahab. Aga türa keegi ei oleks võtnud seda lohhi 75k peale kelle nimi mul isegi meelde ei tule.

Klubisse daz boobi vms oleks vaja.

[JuriM]

Jah, aga mu point endal oli pigem see, et meite klubi maksab "manchester unitedis konkreetset positsiooni katva mängija väärilist palka mehele, kes lihtsalt noh... erinevatel asjaoludel sattus listi".

Case in point - mul ei tule isegi nimi meelde selle potisoenguga toona 20 aastase venna kohta, kes sai ca 6-9 a tagasi vasakkaitses ühe hooajaga ca 15 mängu olukorra sundides ja mängides endale 75K lepingu 4-5a. Ja keda me pärast seda lepingut pmst ei ole näinud.

Fair enough on maksta MU kunagisel tasemel ehk CL kohtadega meeskonna kaitsetiimis 2-3 valiku mehele 75K või rohkem. Aga siis kui see vend on varuvend, kes 8-20 klubides oleks põhivend, kellele makstaks seal rohkem. Ja siis me müüme ennast klubina (hüpoteetiliselt nüüd eksole) tiitlitega ja palgaga versus mänguaeg. Viimast võiks mängija soovida. Aga kui 20 aastasele lohhile makstakse tipu palka, sest "ametikohal nii ju peaks olema", siis ongi nii, et 1. õigel kohal... 2. õiget palka... 3. valele inimesele.

Mis puudutab asset valuet, siis see both ways - sa võid selle tasu panna riskiga või siis müüa maha kellelegi, kes riski tahab. Aga türa keegi ei oleks võtnud seda lohhi 75k peale kelle nimi mul isegi meelde ei tule.

Klubisse daz boobi vms oleks vaja.

Brandon Williams, oli tubli just laenul Ipswichis.

[plastic]

Läks sassi, 4 a tagasi oli. bränni willi!

[plastic]

Brandon Williams, oli tubli just laenul Ipswichis.

Ma ei oska neid statse nii vaadata, aga kas su jaoks tubli 1300 min see hooaeg? Eelmine hooaeg mis tegi?... Meite palgal 70k nädalas umbes viimased 4 a.

[JuriM]

Ma ei oska neid statse nii vaadata, aga kas su jaoks tubli 1300 min see hooaeg? Eelmine hooaeg mis tegi?... Meite palgal 70k nädalas umbes viimased 4 a.

Katki on olnud enamuse ajast need aastad, ei muidugi mitte ei oleks me tohtinud seda lepingut toona anda.

[Daz Booob]

Eriksen ja Casemiro on nii palju füüsises tagasi andnud, et Premmi tempo on neile juba liiga palju. Mount on terve hooaja vigane olnud ju. Martial samuti katki + lahkumas, Rashford ja Antony on olnud suur pettumus. Vormi koha pealt, Rashford lõi alles eelmisel hooajal 30.

Sancho oli sama meh ka eelmiste treenerite ajal ju kui sel aastal ja ega ta pole ju nüüd veel seda vormi leidnud mis tal oli enne Manusse lahkumist.

Füüsis ja vaim käivad üldjuhul käsikäes.

[Mõnuagent 007]

Hea küll. Hakkame foorumis plasticuga õhtul vaidlema.

Üldiselt teevad tippklubid niimoodi, et B-Willi sarnased djüüdid saadetaksegi sellises vanuses laenule. Selle loogika on siis selles, et tõeliselt tipus püsimiseks peavad meeskonnas olema suhteliselt parimas eas ja kogenumad mängijad. Ehk noor võib teha paar head mängu, aga siis teeb enda "kooliraha" ja sinna võib kaduda punkte. Vaata, miks Lavia Man Cityst ära saadeti, need Chelsea omakasvandikud jne.

Palgaraha võetakse sisse, kuna FFP järgi on oma kasvandikud puhastulu (tulevase müügi korral). Ehk kui sa müüd näiteks Mounti praegu või Casemiro praegu edasi, siis saab tuludesse ainult osa müügitehingust (uus müük miinus eelmine müük*0,jäänud hooajad). Kui B-Willi näiteks mingi hetk müüks 25 milli eest kuhugi maha, siis saaks selle kohe täiega raamatupidamises plussi.

ManU viga on pigem selles, et minnakse iga hooaja eel lappima kogenud vennaga kärisevat kohta, aga see on selline ühe hooaja patch. Seejärel on jama. Noorte mängijate (Antony, Hojlund) ostu point on tihtilugu, et äkki paari aasta pärast avaneb või siis saab vähemalt väikse kuluga kuhugi maha müüa ja raamatupidamise korda. Sisuliselt on tegu justkui väikse EKRE-ga, et võimule ei taha ega ka saa, kuid oled vähemalt nende vanade tähtmängijate hankimisega koguaeg pildis, marketing jaurab ja igal hooajal oled umbes kõige rohkem räägitud "bränd".

Arsenal võttis mingi hetk languse sisse, peksis vanad välja ja lasi noortel korra vaevelda. City hangib koguaeg pohhuilt (üleminekusumma+agenditasud+palgad) täpselt sobivaid mängijaid ja ilma riskita. Kui mängijaga pekki läheb, siis, noh, pohh, müüme maha, yolo! Liverpool on kuidagi suutnud aasta aastalt üle enda varju hüpata.

Aga Manku, noh, pooled on liiga noored, neist loodetakse kohe ilgelt palju (nagunii keeratakse Garnacho ka persse või müüakse kasumiga kuhugi Reali, kui pakkumine tuleb), siis ostetakse mingeid "turunduslikult äkki mõistlik vend" ja nii vegeteeritakse hoolimata treeneritest edasi.

Ja, noh, siis ostetakse ambitsioonika treeneri soovil üks 100 milline naljavend ka.

Vist ei vaielnudki. Niisama jaurasin.

[JuriM]

Hea küll. Hakkame foorumis plasticuga õhtul vaidlema.

Üldiselt teevad tippklubid niimoodi, et B-Willi sarnased djüüdid saadetaksegi sellises vanuses laenule. Selle loogika on siis selles, et tõeliselt tipus püsimiseks peavad meeskonnas olema suhteliselt parimas eas ja kogenumad mängijad. Ehk noor võib teha paar head mängu, aga siis teeb enda "kooliraha" ja sinna võib kaduda punkte. Vaata, miks Lavia Man Cityst ära saadeti, need Chelsea omakasvandikud jne.

Palgaraha võetakse sisse, kuna FFP järgi on oma kasvandikud puhastulu (tulevase müügi korral). Ehk kui sa müüd näiteks Mounti praegu või Casemiro praegu edasi, siis saab tuludesse ainult osa müügitehingust (uus müük miinus eelmine müük*0,jäänud hooajad). Kui B-Willi näiteks mingi hetk müüks 25 milli eest kuhugi maha, siis saaks selle kohe täiega raamatupidamises plussi.

ManU viga on pigem selles, et minnakse iga hooaja eel lappima kogenud vennaga kärisevat kohta, aga see on selline ühe hooaja patch. Seejärel on jama. Noorte mängijate (Antony, Hojlund) ostu point on tihtilugu, et äkki paari aasta pärast avaneb või siis saab vähemalt väikse kuluga kuhugi maha müüa ja raamatupidamise korda. Sisuliselt on tegu justkui väikse EKRE-ga, et võimule ei taha ega ka saa, kuid oled vähemalt nende vanade tähtmängijate hankimisega koguaeg pildis, marketing jaurab ja igal hooajal oled umbes kõige rohkem räägitud "bränd".

Arsenal võttis mingi hetk languse sisse, peksis vanad välja ja lasi noortel korra vaevelda. City hangib koguaeg pohhuilt (üleminekusumma+agenditasud+palgad) täpselt sobivaid mängijaid ja ilma riskita. Kui mängijaga pekki läheb, siis, noh, pohh, müüme maha, yolo! Liverpool on kuidagi suutnud aasta aastalt üle enda varju hüpata.

Aga Manku, noh, pooled on liiga noored, neist loodetakse kohe ilgelt palju (nagunii keeratakse Garnacho ka persse või müüakse kasumiga kuhugi Reali, kui pakkumine tuleb), siis ostetakse mingeid "turunduslikult äkki mõistlik vend" ja nii vegeteeritakse hoolimata treeneritest edasi.

Ja, noh, siis ostetakse ambitsioonika treeneri soovil üks 100 milline naljavend ka.

Vist ei vaielnudki. Niisama jaurasin.

Not hetkel oleme neid Akadeemia kasvandikke "suure raha" eest sama palju müünud, nagu Nõmme Kalju mängijaid välismaale.

[Rudy]

Tundub, et Diallo ka audis nüüd. FA finaaliks me ei saa meeskonda kokkugi.

[JuriM]

Naised on võimsad

[JuriM]

Uueks nädalaks võib Diallo & Mainoo ka katki olla.