Manchester United FC

[Daz Booob]

Mul oleks teie asemel küll Amorimi osas lootust, sest vähemalt ei aja ta suust kelbast välja - ei ehita õhulosse. Kuna teie sats/klubi on n.ö rotten to the core, siis ma arvan, et ta tahaks platsi suuresti puhtaks lüüa - jätta alles mõned vanad ning liita suuresti noori. Öelda klubile, et järgmine hooaeg oleme pigem tabeli keskel (7-14 koht).
Ega teil miskit paremat teha pole ka. Ja Amorim pole ainult Sportingu trenna olnud. Igatahes edu.

[onoz9]

Ma ei tea kas on mõtet selle EL pärast väga leili minna. Eks Spursi jaoks ongi see tiitel suurem asi, nende väga pikk tiitlipõud sai nüüd läbi. Ma ei ole kindel, kui palju päriselt see tiitel ManU-le juurde oleks andnud, peale raha, millega niikuinii midagi teha ei osata. CL-s osalemine on päris tore, aga no olgem ausad, nii Spurs kui ManU saaks praegusel hetkel CL-s ikka korralikult kolki. Mitte kumbki tiim pole seda CL kohta absoluutselt väärt ju. Good luck Spursile, aga kui nad ei suuda vigastuste hulka vähendada, siis läheb mitmel rindel mängimine väga keeruliseks. ManU-l vähemalt on rohkem võimalik liigale keskenduda nüüd ja seda peakski tegema, kui oled sellises s*tas. Ehk annab siis midagi ehitada ja mingit progressi näidata, igatahes oleks seda keerulisem teha samaaegselt CL-ga.

Isegi kui progressi pole, siis vähemalt ei pea te seda s*tta järgmisel hooajal vaatama mitu korda nädalas!

[JuriM]

Sorry, aga Garnacho peab küll see suvi kuhugi ära saatma - suht kopp ees tema vingumisest, kutt arvab, et on juba mitu Ballon D'ori vist võitnud.

[vaikiv mees]

peale raha, millega niikuinii midagi teha ei osata

eks lisaks häbistavale kaotusele ELi finaalis, mis palju ei tähenda,
rahas peamiselt asi ongi,

nüüd tuleb juba rohkem mängijaid müüa

[Mister]

Ma isegi ei ütleks, et peamine asi oli rahaküsimus.
Pigem see, et paljud arvestatavad mängijad ja transfer targetid peavad tähtsaks mängida Euroopas, ja usun, et jääme nii mõnestki mängijast seetõttu ilma suvel. Ainult mingid Dorgud tahavadki tulla ilmselt ja kardan, et suvel vajalikku sammu tugevnemise poole ei suudeta teha.

[Ibanez]

Pannes end Manu fänni nahka häiriks finaali kaotus rohkem seetõttu, kellele kaotati, mitte et kaotati. Samasuguses pasas virelevale kodusele rivaalile kaotada CL miljonid ajaks sita keema küll.

Mingi uudis veel, et veits pärast finaali vabastati 200? mitte jalgpalli osakonnas töötanud inimest. Hoitakse kokku ontlike pereinimeste palkade arvelt, et karja muidusööjatest sitakottide hiigelpalku saaks maksta. Haige maailm.

[JuriM]

Pannes end Manu fänni nahka häiriks finaali kaotus rohkem seetõttu, kellele kaotati, mitte et kaotati. Samasuguses pasas virelevale kodusele rivaalile kaotada CL miljonid ajaks sita keema küll.

Mingi uudis veel, et veits pärast finaali vabastati 200? mitte jalgpalli osakonnas töötanud inimest. Hoitakse kokku ontlike pereinimeste palkade arvelt, et karja muidusööjatest sitakottide hiigelpalku saaks maksta. Haige maailm.

Ok, sa tead ju väga hästi, et need on kaks erinevat rahakotti. Klubi jooksvad kulud vs ülemineku/palga fond.

[Catalan]

OGC Nice kuulub ju Ineosele, sealt siis ei suuda mõnda mängumeest tuua? Küll kuidagi nihverdada ikka saab.

[JuriM]

OGC Nice kuulub ju Ineosele, sealt siis ei suuda mõnda mängumeest tuua? Küll kuidagi nihverdada ikka saab.

No eelmine suvel oli Todibo üks võimalikke, küll aga toona olid nii Nice kui United samas Euro sarjas, Euroopa Liigas. Ja sama omaniku kaks klubi kes mängivad samas Eurosarjas ei saa mängijaid müüa - osta omavahel Sorry, parandan - saaks, aga ei saa seda mängijat selles samas Euro sarjas registreerida.

[nimastain]

Olgem ausad, tulevik on putsis tume. Nende omanikega on kõige realistlikum stsenaarium see, et me toome low budgetiga teistest releka tiimidest mingeid vendasi ja loodame jackpoti tabada. Novembriks on Amorim läinud, sest paari kesktasemel või lihtsalt noore tüübi toomine erilist taset ei tõsta.
Järgmiseks tuuakse Southgate või Dyche treeneriks ning hakatakse survivema vahest top10 vahest releka tasemel… ja me oleme selle kokkukukkumise tunnistajateks.

Ausalt öeldes poleks pettunud üheski noormängijas, kui nad saaksid kuskilt mingi pakkumise ja läheksid prooviksid oma karjääri ülesehitada mujal. Ilmselt Garnacho on juba läinud (kusjuures ei saa väga Garnacho heidist aru. Tüüp ütles pärast putsis finaali ja hooaega, et kõik on pask. Jah ta ei ole a la Roy Keane, aga kunagi tuli peale nt. eurost langemist vähe tummisemat sappi tiimi suunal, kuigi premmis ruulisime. Isiklikult nkn väsinud vaatamast ja kuulamast neid pasakoti nägusid vabandamas ja endale otsa vaatamas ja ennast taaskord kokku võtmas… sama jutt 10 aastat.) ja ei imestaks kui keegi satsist Amad, Mainoo, Yoro jne. oleksid samuti minemas ning ma ei paneks seda neile ka pahaks. Kurb, jah muidugi, aga selliselt toimiv ja mängiv klubi ei väärigi top talente.
Ja need kes pole noormängijad, ei tohiks keegi müümise eest kaitstud olla. Tra nemad meid siis paska on toonud, erinevate treenerite ja erinevate taktikate all. Aga mis mängijatest ikka tümitada, Glazerid on need, kes selle pasa on kokku keeranud ja nad on ikka veel siin…

Öelge ausalt, kes 2008. aastal CL finaali või 2013. aastal SAFi lahkumist vaadates, rääkimata varasemast ajast uskus või mõtles, et 2025. aastaks oleme jõudnud sellisesse kohta… täiesti uskumatu eks.


Lõpetuseks sobiks Kert-Glazer-Ämmapetsi tsitaat: “Kõik raha/karikad on läinud, ei olegi enam midagi, aga mälestus 2000ndatest on ikkagi ilus”.

[Ibanez]

Ok, sa tead ju väga hästi, et need on kaks erinevat rahakotti. Klubi jooksvad kulud vs ülemineku/palga fond.

Naiivne oleks eeldada, et need sajaprotsendiliselt teineteisse ei puutu. Või arvad, et klubi jaoks jääks ülemineku-/palgafond kärpimata, kui teises osakonnas ilutseks kontol ümmargune null?

[Ibanez]

Keegi võiks lahti seletada (usutavalt), milles seisneb Glazerite süü kogu selles asjas? Praegu vaatasin Transfermarkti lehelt 2010/11 - 2025/26 Inglise liiga üleminekute kogusummasid.

1. Chelsea 3,1 miljardit kulutatud ja müükidega vahe -1,5miljardit.
2. City 2,5 miljardit, vahe -1,4 miljardit.
3. ManU 2,2 miljardit, vahe -1,5 miljardit.
4. Arsenal 1,6 miljardit, vahe -974 miljonit.
5. 'Pool 1,5 miljardit, vahe -606 miljonit

Paistab, et 15 aastaga on meeskonna pimpimiseks antud heldelt. Mis kuradi moodi siis omanikud süüdi on, et tulemusi ei tule? Persetäis treenereid on käinud. Igaüks mehi kokku ostnud aga mäng on sitt. Kas äkki Glazerid joonistavad ise taktikaid ja käsevad neid kasutada? Ilmselgelt ei ole Glazerite süü see, mis praegu toimub. Vahendeid on antud aga kasutada neid pole osatud. Pigem on selline mulje.

[JuriM]

Keegi võiks lahti seletada (usutavalt), milles seisneb Glazerite süü kogu selles asjas? Praegu vaatasin Transfermarkti lehelt 2010/11 - 2025/26 Inglise liiga üleminekute kogusummasid.

1. Chelsea 3,1 miljardit kulutatud ja müükidega vahe -1,5miljardit.
2. City 2,5 miljardit, vahe -1,4 miljardit.
3. ManU 2,2 miljardit, vahe -1,5 miljardit.
4. Arsenal 1,6 miljardit, vahe -974 miljonit.
5. 'Pool 1,5 miljardit, vahe -606 miljonit

Paistab, et 15 aastaga on meeskonna pimpimiseks antud heldelt. Mis kuradi moodi siis omanikud süüdi on, et tulemusi ei tule? Persetäis treenereid on käinud. Igaüks mehi kokku ostnud aga mäng on sitt. Kas äkki Glazerid joonistavad ise taktikaid ja käsevad neid kasutada? Ilmselgelt ei ole Glazerite süü see, mis praegu toimub. Vahendeid on antud aga kasutada neid pole osatud. Pigem on selline mulje.

Glazerid pole klubisse pannud peale ostu sentigi - sel asemel võtavad iga aasta oma dividende välja. Kõik mis me oleme kulutanud on "klubi" enda teenitud raha läbi sponsorite, tulemuste ja markettingi.

Näe tegin sulle sekundiga ChatGBT kokkuvõtte.

Since the Glazer family's leveraged takeover of Manchester United in 2005, there has been extensive scrutiny over their financial involvement with the club. The consensus among financial analysts, supporters’ groups (such as MUST – the Manchester United Supporters Trust), and media investigations is the following: 1. No Significant Direct Investment from the Glazers


The Glazers have not invested significant amounts of their own money into the club since the takeover. Instead, their acquisition was primarily a leveraged buyout—they borrowed money to purchase the club, and then transferred the debt onto Manchester United itself. This was a drastic shift from the club's previous debt-free status. 2. Substantial Outflows from the Club


Since 2005, the financial burden on Manchester United due to the Glazer takeover has included:

• Over £1 billion spent on debt-related costs, including:
  • Interest payments on loans.
  • Bank fees.
  • Dividends to shareholders (the majority of which have gone to the Glazers).
  • Buybacks of bonds and restructuring of debt.
• Dividends: Since 2016, Manchester United has paid out tens of millions in dividends annually, with the Glazer family receiving the lion’s share as majority shareholders.
• Management fees and other costs: At various points, the Glazers and their associated companies have charged Manchester United consultancy and management fees, which many fans view as self-serving.

3. Club Investments (Funded by Club Revenues)


While Manchester United has spent heavily on player transfers, infrastructure (like Old Trafford maintenance and Carrington), and wages, these investments have been funded by the club’s own revenues, not from Glazer family capital. United remains one of the highest-earning clubs globally, thanks to its commercial strength, global fanbase, and broadcasting income.

---

Summary

Initial Takeover	Leveraged buyout (using borrowed money)
Own Money Invested	Virtually none
Debt Imposed on Club	Over £500m at takeover, costing >£1 billion to date
Dividends Taken	Yes (tens of millions annually since 2016)
Investment in Players/Stadium	Yes, but funded by club revenues, not Glazer funds

The Glazer era has been financially lucrative for the family but controversial among fans, many of whom feel the club has been exploited financially while falling behind rivals in sporting terms and infrastructure investment.

[$$$]

wow respect nimastain.

Minu observation on ka selline, et Amorim on VÄGA halb treenerivalik sellele meeskonnale. manu on väga palju keskpäraseid ülemakstud mängijaid. Tiimil oleks vaja treenerit, kes on hea taktik ja suuda välja mõelda formatsiooni ja mängustiili, mis neile tolgustele sobib.

Selle asemel, on treener kellel on Plaan A ja pole mitte mingit teist plaani. Lisaks sellele on ta meelistaktika väga keskpärane (saaks aru kui oleks vähemalt mingi tiki taka barceloona kooli spetsialist) ja nüüd üritatakse panna neid kaikaid mängima keskpärast taktikat ja no see tulemus ei ole väga üllatav. Kui raha pole et 10 uut mängijat osta, siis ma küll ei näe, kuidas United isegi tabeli 10 parima hulka suudaks jõuda selle treeneriga järgmine aasta.

[$$$]

Mul hakkab ka see plaat ära viskama. Inimesed on enda peades valmis mõelnud, et Premm on mingi müstiline superliiga, kus mängimisega saavad hakkama vaid väga erilised pallivõlurid. Pall liigub nii kiiresti nagu vaataks hokit ja füüsilisus on midagi Prantsuse võõrleegioni sarnast.

Reaalsus on see, et need suure tempo ja metsiku füüsisega mängivad satsid miskipärast Eurosarjades aeglastest ja lahjadest liigadest tulnud tiimide vastu kaugeltki ei sära. Sest mingit imelist füüsist ja supertempot nende mängus võrreldes teistega ei ole. Võta mõni teise tippliiga võitja, pane Premmi ja mängib seal sama edukalt tiitli eest kui Poolid ja Cityd.

Su arusaam on väga imelik. Seda ikka mõistad, et Euroopa liiga finaalis oli inglismaa 16. ja 17. klubi? Ja Conferenci liiga võidab keskpärane Chelsea.

Premmi võlu ongi selles, et praktiliselt kõik tiimid 4.-17 on ühtlaselt tugevad. Üldiselt keegi ei vaidle, et parim või 2 parimat tiimi teistest liigas poleks premmi tippudega võrdväärsed, aga ma arvan, et kohad 8-17 oleksid muudes liigades pigem top6 hulgas eurotiimid igal hooajal.

ja see põhjus on ilmselge, vaata tiimide väärtust. Leicester City on transfermarkts inglismaa odavaim tiim 273m, see paneks nad La Ligas 6ndaks