Arsenal

[Pints]

Vabandan off-topicku pärast, kohalikud, aga pean kasutajalt küsima, et "do you even economy?"

"Laenu katab osaliselt klubi hinnanguline väärtus" ? Saywut? Laenu teenindatakse rahavoost. Laenu antakse vastavalt sellele, kui palju pangad usuvad, et klubi tulevikus rahavoogu toodab. Klubi rahavood on viimastel aastatel läbi lae lennanud. Ja Sa räägid, et mingi hinnanguline klubiväärtus (eeldan, et pead silmas mingis vormis goodwilli, mis on muideks bilansiline, mitterahavooline näitaja) hakkab katma Sul laenu (ei hakka isegi sellest siin prg rääkima, et debt ja net debt on oluliselt erinevad näitajad ; et rahavoo kasvamisel 1,3x ja võla absoluudis kasvamisel 1,25x klubi võlateenindusvõime paraneb mitte ei halvene jne)?

Just, lugesid õigesti... osaliselt katab laenu brändiväärtus, jalgpalliklubi pole traditsiooniline ettevõtlus ning seal on kaubamärgil suurem mõju, kui mõnes teises sektoris. Rahavoog, kus suur panus sponsoritel, sõltub ka nende usust brändi jne. Tore, et sa siin oma EBSi teise kursuse materjale jagad aga selleks vähe teine koht olemas... ehk siis brändiväärtus kahaneb, mis tingib sponsorrahade vähenemise, mille tulemusel väheneb ka rahavoog... easy breezy

[Linnupoja]

Just, lugesid õigesti... osaliselt katab laenu brändiväärtus, jalgpalliklubi pole traditsiooniline ettevõtlus ning seal on kaubamärgil suurem mõju, kui mõnes teises sektoris. Rahavoog, kus suur panus sponsoritel, sõltub ka nende usust brändi jne. Tore, et sa siin oma EBSi teise kursuse materjale jagad aga selleks vähe teine koht olemas... ehk siis brändiväärtus kahaneb, mis tingib sponsorrahade vähenemise, mille tulemusel väheneb ka rahavoog... easy breezy

Huvitav, et sponsorrahad viimaste aastate valguses siiski ainult suurenevad. Viimastel aastatel on Real ja Barca võitnud liigad CLid ja ikka on Manchesteri klubi see kes nendega ainult samaväärseid diile kokku lapib, pigem isegi suuremaid.

Võta kokku ennast ja nendi fakte mitte ära aja kibestunud vanamehe juttu.

[Pints]

Huvitav, et sponsorrahad viimaste aastate valguses siiski ainult suurenevad.

Võta kokku ennast ja nendi fakte mitte ära aja kibestunud vanamehe juttu.

Suurenevad, sest kaubamärk on endiselt tugev aga kahjuks pole see püsiv väärtus. Et siis kui keegi ei jaga seda optimismi, siis kohe kibestunud... no ka nii võib aga ega see teie seisu paremaks ei muuda. Kordan veel ennast... no et ikka kohale jõuaks... ma ei soovi halba, vaid lihtsalt ei jaga seda optimismi, et juba uuel aastal kõik hüppeliselt paraneb. Seega silmakirjalik on siin teemas tuusamas käia, et teil tulevik nii palju helgem, kui Arsenalil. Nentisingi fakti, et kui tulemused ei parane, siis pole pikka pidu ka teil.

[rainis007]

Just, lugesid õigesti... osaliselt katab laenu brändiväärtus, jalgpalliklubi pole traditsiooniline ettevõtlus ning seal on kaubamärgil suurem mõju, kui mõnes teises sektoris. Rahavoog, kus suur panus sponsoritel, sõltub ka nende usust brändi jne. Tore, et sa siin oma EBSi teise kursuse materjale jagad aga selleks vähe teine koht olemas... ehk siis brändiväärtus kahaneb, mis tingib sponsorrahade vähenemise, mille tulemusel väheneb ka rahavoog... easy breezy

Esiteks - ära aja s*tta
Teiseks - ära alahinda inimesi

Majandusest ja finantsist saan Sinust paremini aru (jah, muuhulgas ka jalgpallitemaatikas, olen juba aastaid silma peal hoidnud ka Deloitte football money league raportitel mis Sinu lampi lahmimist vähimalgi määral ei toeta) ja ilma selgitusteta lahmimine ning mingite siltide lisamine jätab ainult Sinust endast küündimatu mulje.

Aga siin siis kiire fact check -
1) Laenu katab tuleviku rahavoog
2) Jah, rahavoog sõltub jalgapalliklubide puhul brändist (või tegelikult küll rohkem toetajate arvust, aga see pigem sama asja erinev nimi)
3) Samal ajal on ManU bränd endiselt väga kindel ja mingeid märgatavaid sponsor- ja merchandise rahavoogude vähenemisi ei ole seni toimunud, rahavood on hoopis aastast-aastasse suurenenud

[Pints]

Esiteks - ära aja s*tta
Teiseks - ära alahinda inimesi

Majandusest ja finantsist saan Sinust paremini aru (jah, muuhulgas ka jalgpallitemaatikas, olen juba aastaid silma peal hoidnud ka Deloitte football money league raportitel mis Sinu lampi lahmimist vähimalgi määral ei toeta) ja ilma selgitusteta lahmimine ning mingite siltide lisamine jätab ainult Sinust endast küündimatu mulje.

Aga siin siis kiire fact check -
1) Laenu katab tuleviku rahavoog
2) Jah, rahavoog sõltub jalgapalliklubide puhul brändist (või tegelikult küll rohkem toetajate arvust, aga see pigem sama asja erinev nimi)
3) Samal ajal on ManU bränd endiselt väga kindel ja mingeid märgatavaid sponsor- ja merchandise rahavoogude vähenemisi ei ole seni toimunud, rahavood on hoopis aastast-aastasse suurenenud

Alahindad ju sina aga mina ei pea sulle midagi tõestama. Minul on pikem kui sul, olen kauem jälginud blablabla... mina seletasin kõike väga lihtsustatult ning seda ei saa mulle pahaks panna, siin pole kõik majandust õppinud ja milleks eputada või kõvatada valdkonna spetsiifilise sõnavaraga, näitab pigem sinu ebakindlust. Kes ei suuda teemat ise piisavalt lihtsalt seletada, see teemat piisavalt hästi ei valda. Just rahavoog sõltub jalgapalliklubide puhul brändist (või tegelikult küll rohkem toetajate arvust, aga see pigem sama asja erinev nimi), mida ma ka selgitasin ning viitasin ohule, et selle vähenedes võib minna seis hapuks... ega vihjanud sinu lemmiku peadsele pankrotile.

Keegi ei väida, et teil raha pole... muidugi on ning palju on aga kõik see vana rasva pealt hetkel.

[ChiefK]

Tegelikult absoluutselt ei koti mis Manchester United-st saab kui aus olla. Tänan!

[Pints]

Üks asjalikumaid postitusi viimase paari lehekülje jooksul.

#wengerin on nüüdseks vaid halvasti varjatud saladus?

Sellega ollakse vist juba tõesti leppinud, samas ma ei kujutaks ette ka hooaega ilma praeguse ArsenalfanTVa... seega win-win

[JuriM]

http://www.bbc.com/sport/live/39786983?ns_mchannel=social&ns_source=facebook&ns_campaign=bbc_sport&ns_linkname=sport&ns_fee=0#post_591abe52e4b0be83714030f2

OO ei teadnudki, et tal tervisega nii kehvasti on.

[sulev86]

[ChiefK]

Uhati peale 36x aga Pickford oli lõvikonservi nahka pistnud ning lõpuks pidi selle nahastkera raami söötma. Wenger äkki nüüd oleks aeg ikka mingi asjalikum ründaja sinna ette tuua, ei?

[marv3llous]

Ehk siis viimases voorus peab lootma, et:

a) Liverpool viigistab kodus Boroga, meie võidame = saame 4ndaks.
b) Liverpool võidab, Man City kaotab võõsil Watfordile, meie võidame +4ga = saame 4ndaks.
c) Liverpool viigistab, Man City kaotab, meie võidame +4ga = saame 3ndaks.
d) Liverpool kaotab -3ga, meie viigistame = saame 4ndaks.

[cannuman]

Uhati peale 36x aga Pickford oli lõvikonservi nahka pistnud ning lõpuks pidi selle nahastkera raami söötma. Wenger äkki nüüd oleks aeg ikka mingi asjalikum ründaja sinna ette tuua, ei?

Giroud pidi ju parem olema kui Maguain ise. Et keda paremat üldse võimalik tuua on?

[ChiefK]

Giroud pidi ju parem olema kui Maguain ise. Et keda paremat üldse võimalik tuua on?

ilmselt Yaya Sanogo

[Saver]

Uhati peale 36x aga Pickford oli lõvikonservi nahka pistnud .../

Pickfordist on ainult üks premmi vv (Heaton) see hooaeg rohkem tõrjeid teinud. Ja mees on kõigest 23 aastane ...

[malagar]

Pickfordist on ainult üks premmi vv (Heaton) see hooaeg rohkem tõrjeid teinud. Ja mees on kõigest 23 aastane ...

Vaata kus ta mängib ka. Sunderland on hea platvorm et palju tõrkeid teha