Torino Juventus

[count]

Marco Travaglio

TORINO – "I was not ashamed so from the time of Luciano Moggi." Marco Travaglio, Juventus, against Andrea Agnelli, Chairman Juventus
Travaglio, journalist, writer and deputy editor of The Daily, hosted on Rai Radio 2, to ‘A Day to Ewe’, complaining after Juve-Roma and behavior of the highest-ranking executive in the house Juventus: "It exceeded even his’ master ‘Luciano Moggi "
Here’s what you said to Labor:
"I saw the game and I must say, as a Juventus player, that I was so ashamed the time of Luciano Moggi. I like to win, but not stealing … ".
So yesterday Juve have stolen?
"Yes, everything. There is not one of the three goals that is regular. "
Worse times Moggi?
"I believe that Moggi had the tears in his eyes yesterday." Because? "Because his students have surpassed the master."
And who are the students of the present Moggi Juventus?
"Andrea Agnelli"

[Nahkpea]

Kõik, kes vastupidist väidavad on kas rumalad või Roma fännid. Äärmiselt lihtne kontseptsioon. Umbes sama asi on kooseluseadusega ning selle vastastega. Kõik, kes on selle vastu, on kas rumalad või kapihomod. Lihtne.

Aasta kõige idiootsem sildistamine on selgunud.

[vendetta]

Õigem oleks seda vist Roma teemas küsida, aga kuna peamine kohtunike ja vandenõude teemal andmine käin siin siis.... Kas Garcia viiuldamise kohta oskab keegi midagi lisada, see oli minu jaoks tõeline hooaja highlight seni, naersin tõesti pisarateni seda - see oli lihtsalt nii andekas ja sobiv kogu selle hulluse taustal Aga milles ikkagi see kohutav solvang kohtunikule seisnes? See oli ju lihtsalt üks faking zhest kätega rääkivate inimeste maal! Mina sain sellest nii aru, et Garcial oli kurb meel kuidas kogu maailm (noh vähemalt kogu staadium) tundus oleva Roma vastu ja etendas kurba viiulimuusikat natuke, et meeleolukam oleks.

[count]

Õigem oleks seda vist Roma teemas küsida, aga kuna peamine kohtunike ja vandenõude teemal andmine käin siin siis.... Kas Garcia viiuldamise kohta oskab keegi midagi lisada, see oli minu jaoks tõeline hooaja highlight seni, naersin tõesti pisarateni seda - see oli lihtsalt nii andekas ja sobiv kogu selle hulluse taustal Aga milles ikkagi see kohutav solvang kohtunikule seisnes? See oli ju lihtsalt üks faking zhest kätega rääkivate inimeste maal! Mina sain sellest nii aru, et Garcial oli kurb meel kuidas kogu maailm (noh vähemalt kogu staadium) tundus oleva Roma vastu ja etendas kurba viiulimuusikat natuke, et meeleolukam oleks.

See sümboliseeris Serie A kohtunike tööd, ja kuidas nad kõik mängivad seda muusikat mida Rubentus ja Agnelli tellivad. (algne vile oli karistuslöök, peale rubentussi näruste mängjate sekkumist muudeti see penaltiks)

Lisaks on pakutud et see võis olla see muusika mis mängis Agnelli ja Rocchi õhtusöögil.

[jaalo]

vaatasin ka mängu. no juventus ikka nii vastik meeskond. ja nende üks suurimaid staare vidal käib lampi klubides kaklemas? väga häbematu

[Amos]

Passi nüüd veits kodus Rocchitsev lammas.

[cru]

igatahes.
Juventuse 1. penalt - “With the Maicon penalty I was taken in by the spray. I saw it was well inside the box and changed my mind.” Seega oli justkui valik... tahtlik(?)käega mäng = kollane. 9 meetri reegli eiramine = kollane. Ehk teoreetilised valikud anda kokku punane ja karistuslöök või kollane ja penalt.
Roma penalt - õige. Licht elas korralikult seljas
Juve 2. penalt - 50-50, kuigi mina kalduks pigem ei poole.
Bonucci värav ja Vidal'i suluseis - lol.

[orbitaaljaam]

igatahes.
Juventuse 1. penalt - “With the Maicon penalty I was taken in by the spray. I saw it was well inside the box and changed my mind.” Seega oli justkui valik... tahtlik(?)käega mäng = kollane. 9 meetri reegli eiramine = kollane. Ehk teoreetilised valikud anda kokku punane ja karistuslöök või kollane ja penalt.

Pädevamad seadusetundjad võivad parandada, aga kas pole nii, et pärast lööki võib liikuma hakata ehk näiteks antud juhul hüpata ettepoole kastist välja.
Üldse on kuidagi sitaks vähe pildimaterjali selle mängukohta teemadesse pandud. misvärkonah?

[cannuman]

igatahes.
Juventuse 1. penalt - “With the Maicon penalty I was taken in by the spray. I saw it was well inside the box and changed my mind.” Seega oli justkui valik... tahtlik(?)käega mäng = kollane. 9 meetri reegli eiramine = kollane. Ehk teoreetilised valikud anda kokku punane ja karistuslöök või kollane ja penalt.
Roma penalt - õige. Licht elas korralikult seljas
Juve 2. penalt - 50-50, kuigi mina kalduks pigem ei poole.
Bonucci värav ja Vidal'i suluseis - lol.

Ühe olukorra eest ei anta ju kahte kollast kaarti eksole. Kui hoiad vastast kahe käega särgist, siis vasaku käe eest kollane ja parema käe eest kollane ja kokku punane?

Mis puudutab seda Maiconi olukorda, siis ta hüppas ette poole ja küünarnukk ülatus ju ettepoole kui varbad.

Kohtunik näitas karistuslööki, juved viitasid vahukoorele ja kohtunik muutis meelti, nagu sa kirjutasid.

Mis oleks olnud õige otsus? Kui Maicon liikus enne lööki lähemale (mida ta tegelikult tegi napilt enne lööki), siis kollane ja uus löök. Kui ei liikunud varem, siis tahtliku käe puhul kollane ja karistuslöök. Kui ei olnud tahtlik, siis oleks pidanud vile vaikima. Igaüks otsustagu ise, kas oli tahtlik või mitte. Mina öelda ei oska, sest pole piisavalt head kordust eest näinud. Küll aga on videod ja pildid, mis näitavad, et alas sees pall Maiconi ei puutunud. Hetkel kiirelt ei leidnud seda kaadrit kus täpselt kõrvalt oli filmitud.

Juve teine penalt ju üsna selgelt kastist väljas. Ma ei saa aru mis 50-50 olukorrast siin rääkida?



Kes küsis Rocchi särki?

[count]

Üldse on kuidagi sitaks vähe pildimaterjali selle mängukohta teemadesse pandud. misvärkonah?

[cannuman]

ootan argumente:

a) kohtunikul oli raske näha
b) kui Roma nii võidaks siis te ei vinguks

[cru]

kohtunikul oli raske näha
kui Roma nii võidaks siis te ei vinguks

palun.

[Halb ründaja]

Puhtalt reeglite järgi on ainuke õige otsus Maiconi penalti, sest Maicon on siiski pooleldi kastis.

[cannuman]

Puhtalt reeglite järgi on ainuke õige otsus Maiconi penalti, sest Maicon on siiski pooleldi kastis.

1. Ei, sest tegelikult oleks pidanud vilistama rikkumise, kui Maicon liikus enne vilet. St rikkumine oli enne kätt.
2. Ei ole kindel et oli tahtlik käsi
3. Palun viided reeglitele, mis ütleb, et kui rikkuja mingi kehaosa on kastis, siis on pennu. Noh selisel juhul on ju ka Pjanici käsi kastis eksole. Et siis peaks ju see ka penalti olema.

[eika]

1. Ei, sest tegelikult oleks pidanud vilistama rikkumise, kui Maicon liikus enne vilet. St rikkumine oli enne kätt.

Sama loogika põhjal pidanuks Licht-Totti olukorras varem rikkumise vilistama, sest üksteisega hakati amelema enne karistuslöögi andmist.