Euroopa Superliiga

[-RoMaRiO-]

Mõtlen valjult edasi. Ehk kui leiate loogikavea ja nii edasi, siis oleksin tänulik.

Et antud juhul on tootjaks siiski jalgpalliklubid, eks? Noh, et sisuliselt nemad võtavad riskid, et turul pakkuda teenust (jalgpalli). Tarbijaks on vaatajad-fännid.

Et kas üldiselt turul pole probleemiks, kui teenus liigub lõpptarbijani läbi monopoliseisundis oleva vahendaja? Ehk siis FIFA ja UEFA on hetkel puhtalt monopol, kuskohast võetakse paks summa vahelt ja teenus ei jõua tarbijani kõige optimaalsemat teekonda pidi? Seega milleks on seda UEFAt ja FIFAt täpsemalt sinna vahele vaja? Turg regulliks end ju ise vastavalt loogikale, olulised sarjad saavad rohkem pilti, mingid väiksemad liigad jääks ka alles, aga suurte liigade arvelt ei peaks väiksemaid liigasid üleval pidama. Töötaja ehk mängija arvestuses on endiselt võimalus liikuda nii kõrgele, kui iganes nad tahavad.

Ses osas, et näiteks FIFAl oli ju pikka aega ka parimate mängijate valimisel enda FIFA parima jalgpalluri auhind, mis oli kõige olulisem. Siis mängis Ballon d'Or turunduslikult nad üle ja nüüd näiteks Järvela ei mäleta FIFA auhinda üldse ja BdO on kõige olulisem. Aga reaalsuses ei muutunud ju mitte midagi?

Ehk siis kui FIFA ja UEFA jääksid enda suurest nutsust ilma, siis kas MM kaoks või seda korraldataks veidi teistmoodi ja korraldusega, kus mingi kuradi Blatter ei tee enda elust filme ja Katarile MMi ei müüda?

jah, kui jalgpallisüsteem koosneks 20-st klubist.

aga kaotajad on jalgpallifännid, keskmiste ja väiksemate riikide jalgpall ning mitte kõige kõrgemas tipus mängivad jalgpallurid.

võitjad on kommertstarbijad, Aasia ja USA.

[Mõnuagent 007]

jah, kui jalgpallisüsteem koosneks 20-st klubist.

aga kaotajad on jalgpallifännid, keskmiste ja väiksemate riikide jalgpall ning mitte kõige kõrgemas tipus mängivad jalgpallurid.

võitjad on kommertstarbijad, Aasia ja USA.

Et siis NBA ja Euroliiga on kossumängimise hävitanud? Ei ole ju.

Ja miks kaotaks väiksemate riikide jalgpall? Ütleme näiteks Tšehhi? Kaoks sealt liiga? Või korraldatakse ikka mingid tiimid, mingid sarjad ja asi jätkub?

Või ilma praeguse UEFA süsteemita jääks asi täitsa seisma?

[El President]

Et siis NBA ja Euroliiga on kossumängimise hävitanud? Ei ole ju.

Ja miks kaotaks väiksemate riikide jalgpall? Ütleme näiteks Tšehhi? Kaoks sealt liiga? Või korraldatakse ikka mingid tiimid, mingid sarjad ja asi jätkub?

Või ilma praeguse UEFA süsteemita jääks asi täitsa seisma?

Ega seal asjad ju korras ka pole. Koondisesse mängijaid ei lasta jne. Isegi elementaarsed mängureeglid on liigades erinevad. Võibolla on just selles põhjus, miks jalgpall nii populaarne on üleilmselt, et siin pole mindud nii lühinägelikku teed nagu korvpallis.

See nö jalgpalli superliiga oleks ka lihtsalt uus maffia, kelle ukse taga kaapida FIFA/UEFA asemel. Ja enam ei toimiks senised solidaarsusprintsiibid, mis on pika aja jooksul välja arendatud. Praeguse ajahetke suured üritavad oma seisu kindlustada ja tagajärjeks on stagnatsioon.

[vendetta]

Draamale sellel muidu mõttetul covidihooajal tuleb küll anda maksimumpunktid. Selline sitaloopimine käib nüüd, et isegi Ukraina poliitikud oleks uhked

Aga kui nüüd järgi mõelda, selle tootega on flirditud juba ammu. Kõik need mõttetud ''sisesta-sponsori-nimi'' suveturniirid. Jah, treeningmängud ja ettevalmistusperiood ja blabla... aga mingit meeletut teleedu või tunglemist staadionile staare vaatama nagu ei mäleta. Paneme nüüd Super liiga nimesse ja auhinnarahad taha ja kogu Aasiat ja USAt hakkab selline asi rämedalt huvitama?On see üldse nii kindel? Mingi kompromiss tuleks juba algusaegadega teha selleks ja siis on jälle jõukad euroopa fännid tigedad jne.

[Mõnuagent 007]

Ega seal asjad ju korras ka pole. Koondisesse mängijaid ei lasta jne. See nö jalgpalli superliiga oleks ka lihtsalt uus maffia, kelle ukse taga kaapida FIFA/UEFA asemel. Ja enam ei toimiks senised solidaarsusprintsiibid, mis on pika aja jooksul välja arendatud. Praeguse ajahetke suured üritavad oma seisu kindlustada ja tagajärjeks on stagnatsioon.

Koondisesse lastaks ilmselt paremini, kui seal osalevate mängijate tööandjatele antaks rohkem rahhi, mis muidu kuhugi FIFAsse liigub. Et sealt solidaarselt Aafrikasse, Aasiasse ja mujale lehvitada.

Needsamad solidaarsusprintsiibid on ju viinud jalkamaailma ikka üha suuremasse ebavõrdsusesse. Näiteks on Euroopa keskmistes riikides tekkinud olukorrad, kus üks meeskond võidab üsna sageli mitu-mitu tiitlit, kuna UCLi pääseb üks tiim ja see on superklubi, edasi on pikkpikk maa ja tulevad järgmised. Kas see ei muuda koduliigasid omamoodi igavamaks?

Ja üldiselt üritab äkki pigem praegu UEFA j FIFA samamoodi enda positsiooni kindlustada? Noh, et teeme klubide MMi, mida kellelegi vaja pole, mida keegi ei vaata, aga ikka teeme.

[$$$]

No Tottenham oli ka siin mõni aasta tagasi CLi võidule lähedal.

hahahaha lausa 20 sekundit olid nad mängus sees

[mcnamara]

Või ilma praeguse UEFA süsteemita jääks asi täitsa seisma?

Jah. UEFA ja FIFA on ilged monopolistide banded, aga siiski investeerivad valdava osa oma meeletutest tuludest liikmesriikide jalgpalli. Nende organisatsioonide kadumine oleks praegu eksisteeriva jalgpallistruktuuri lõpp.

[plain]

Endal on naljakas lugeda UEFA lapsikuid lükkeid keelates mängijatel EUROdel mängimast ja rääkides mingisugusest ahnusest, kui tegelikult nemad põhimõtteliselt kaotavad raha sellega ja soovivad, et nende nuts kuskile ei kaoks. Samamoodi teeb Sky meeletult intervjuusid pundititega, et meelitada fänne Superliiga vastu kasutades ka märksõna "ahnus" aga suurim kaotaja on jällegi nad ise. Selline täielik pada sõimab katelt olukord ja ausalt öeldes ei näe miks antud võistlus nii suure kriitikalaviini alla on sattunud. Sky ja UEFA on päris korraliku töö teinud sotsiaalmeedias ja igalpool mujal. Koduliigadest tahetakse ka võistkonnad ise minema visata kuigi klubid soovivad seal edasi osaleda, et nagu ei saa sellest probleemist ka aru. Osadele fännidele oleks nagu jäänud mulje, et kõik klubid tõmbavad koduliigadest ka minema.

[trk]

Koondisesse lastaks ilmselt paremini, kui seal osalevate mängijate tööandjatele antaks rohkem rahhi, mis muidu kuhugi FIFAsse liigub. Et sealt solidaarselt Aafrikasse, Aasiasse ja mujale lehvitada.

Jalgpallis ju seni on lastud, sest reeglid on pidanud ja hüvitised on samuti olnud reaalsed. Edaspidi see võimekus selliseks kokkuleppeks kindlasti väheneb. Veider on sedavõrd tihti Blatterit mainida, FIFA ja UEFA on siiski demokraatlikud organisatsioonid. President valitakse jm tähtsamad otsused langetatakse liikmesriikide hääletuse tulemusena. Ma saan aru, et nimetatud kontinentide jalgpalliliitude juhid sinu tõlgenduses päris inimesteks ei kvalifitseeru, aga nad siiski on seda. Superliiga on täiesti ebademokraatlik moodustis, kes soovib väga paljude inimeste aastakümnete pikkuse töö tulemuse monopoliseerida.

[Indrekolen]

Endal on naljakas lugeda UEFA lapsikuid lükkeid keelates mängijatel EUROdel mängimast ja rääkides mingisugusest ahnusest, kui tegelikult nemad põhimõtteliselt kaotavad raha sellega ja soovivad, et nende nuts kuskile ei kaoks. Samamoodi teeb Sky meeletult intervjuusid pundititega, et meelitada fänne Superliiga vastu kasutades ka märksõna "ahnus" aga suurim kaotaja on jällegi nad ise. Selline täielik pada sõimab katelt olukord ja ausalt öeldes ei näe miks antud võistlus nii suure kriitikalaviini alla on sattunud. Sky ja UEFA on päris korraliku töö teinud sotsiaalmeedias ja igalpool mujal. Koduliigadest tahetakse ka võistkonnad ise minema visata kuigi klubid soovivad seal edasi osaleda, et nagu ei saa sellest probleemist ka aru. Osadele fännidele oleks nagu jäänud mulje, et kõik klubid tõmbavad koduliigadest ka minema.

Sa ei näe, miks antud võistlus nii suure kriitika alla on sattunud? 15 riiki, kes EI KUKU kunagu liigast välja ükskõik, kui sitalt nad mängivad ja 5 riiki, kes armuannist iga aasta saavad ka osaleda... See sitt ei ole mõeldud päris fännidele vaid Hiina, araabia ning neutraalsete vaatajate teleülekannetest saadud tuludele. Neil pohhui, kas staadionil keegi on, tähtis on ülemailmne vaatajaskond. On see UEFA, mis ta on aga kurat ikka etem, kui see, mida praegu pakutakse...näiteks Arsenal. Nad võitsid premmi mingi 15 aastat tagasi...praegu nad on mis? 10ndal kohal? Nad ei jõua CL-igi NAD EI VÄÄRI seal mängimist! Selles on point. Üldse kogu see idee kõlab nii igavalt, et mina isiklikult lihtsalt ei saa aru, kuidas tavaline fänn üldse sellega kaasa peaks minema. Määrata, kes mängib tipus mitte tulemuste põhjal vaid rahakoti...tra küll..

[Kaarel]

Nagu ma siin kirjutasin, siis jättes kõrvale emotsioonid ja traditsioonid, on Superliiga omanike külmalt ratsionaalses ja kapitalistlikus nägemuses UEFA/CL vaid tüütu ja mõjuvõimas vahemees, kes takistab parima võimaliku piruka küpsetamist ja pealekauba võtab veel pirukast suure ampsu endale ning seejärel sellest omakorda mingi osa mööda ilma laiali jagab. Ilma temata saaks enda toodet palju atraktiivsemaks ja tulusamaks teha ning ilma, et selle tulust olulist osa mujale laiali jagatakse.

Kuna UEFA/CL-ist saadavast tulubaasist kandub erinevate mehhanismide abil midagi ka väikeriikidele, siis nemad muidugi sellest mõnevõrra kaotavad. Sealhulgas paraku ka Eesti jalgpall, millest on muidugi kahju. Vaadates seda samas taaskord Superliiga omanike külmalt ratsionaalses ja kapitalistlikus nägemuses, tundub see neile pigem kui mingi omanäoline sotsialistlikku süsteemi vorm (jalgpalli skeenes kasutatakse terminit solidaarsus jne), mille osaks nad olla ei taha.

Hetkel küll kuulutatakse jalgpalli lõppu, aga kui kära vaibub ja tolm settib, ei peaks keskmise jalgpallihuvilise jaoks sisuliselt mingit maailmalõpu laadset revolutsiooni toimuma. Koduliigad mängivad senisel viisil edasi, kuid kolmapäeva õhtuti saab valida, kas vaadata Superliigat või CLi. Erisus on selles, et viimane on muutunud esimese suhtes samasuguseks tooteks, nagu seni Euroopa Liiga CL-i suhtes - teisejärguliseks. Koduliigades väheneb kohtadele 2 - 17 mõnevõrra küll pinge, aga samas CL-i kohti jagatakse endiselt. Lihtsalt sisu mõttes on see muutunud Euroopa Liiga kohaks, kuna algsed 2 - 4 koha saanud tiimid võivad öelda, et thanks, but no thanks - meil juba on koht, kus kolmapäeva õhtuti mängida.

PS - veelkord, ma personaalselt ei ole mingi Superliiga pooldaja ning pigem toetan status-quo jätkumist, aga teisalt mõistan nende sündmuste emotsioonivaba loogikat. Ühtlasi, peab nentima, et praegusel kujul on CL-i alagrupiturniir valdavalt pigem lahjavõitu toode.

[malagar]

jah, kui jalgpallisüsteem koosneks 20-st klubist.

aga kaotajad on jalgpallifännid, keskmiste ja väiksemate riikide jalgpall ning mitte kõige kõrgemas tipus mängivad jalgpallurid.

võitjad on kommertstarbijad, Aasia ja USA.

Ma küll ennast fännina kaotajana ei tunne siin

[malagar]

Jah. UEFA ja FIFA on ilged monopolistide banded, aga siiski investeerivad valdava osa oma meeletutest tuludest liikmesriikide jalgpalli. Nende organisatsioonide kadumine oleks praegu eksisteeriva jalgpallistruktuuri lõpp.

Väidetavalt esl jagab rohkem kanti alla poole tulevikus kui UEFA. Ammu on aeg UEFA ja FIFA laiali lammutada

[rahvaspordipäev]

Väidetavalt esl jagab rohkem kanti alla poole tulevikus kui UEFA. Ammu on aeg UEFA ja FIFA laiali lammutada

Jääme ootama kuidas see välja siis peaks nägema. Ilma solidaarsusmakseteta kasvatajaklubid/liigad saavad ikka suure hoobi, mis automaatselt tähendab neil halvemaid treeningvõimalusi ja noortetööd ning kokkupuute puudumist absoluutsete tippudega ehk ka need 15 klubi saavad järjepidevalt kehvemat kraami turult.

[Mõnuagent 007]

Jalgpallis ju seni on lastud, sest reeglid on pidanud ja hüvitised on samuti olnud reaalsed. Edaspidi see võimekus selliseks kokkuleppeks kindlasti väheneb. Veider on sedavõrd tihti Blatterit mainida, FIFA ja UEFA on siiski demokraatlikud organisatsioonid. President valitakse jm tähtsamad otsused langetatakse liikmesriikide hääletuse tulemusena. Ma saan aru, et nimetatud kontinentide jalgpalliliitude juhid sinu tõlgenduses päris inimesteks ei kvalifitseeru, aga nad siiski on seda. Superliiga on täiesti ebademokraatlik moodustis, kes soovib väga paljude inimeste aastakümnete pikkuse töö tulemuse monopoliseerida.

Oot, FIFA ja UEFA on demokraatlikud organisatsioonid, kus allüksustes ei toimu valimisigi, sest süsteem on nii raudkindel, et keegi tahaks üldse kandideerida? Kus demokraatliku valaimiste huvides ühel MMil ootamatult Euroopa riikidele kippusid kohtunikud trääsa näitama. Noh, äkki tõesti on nüüd kõik lill, kui Blatter ja kamp vahele võeti, kuid veidi kahtlen.

No ma siiralt ei näe varianti, et miks ühed ülikonnas vanamehed on paremad, kui teised ülikonnas vanamehed, kes lasid kogu sellel asjal selliselt liikuda. Jalgpallisüsteem on ju juba pikemat aega mäda - kõigi MMide hangeldamise, tippmängijate ruunamise, muu säärasega. Et äkki aitab mingi periood segadust asjale kaasa ja värskendada. NBA läks ka edasi palju paremini töötava süsteemiga, kui mingi aeg ABAga vaja kakelda oli.