Olympique de Marseille

[Mask]

No selle värava lugemata üle ei saa küll väga nuriseda. Lugemata pidanuks ta jääma ka juhul, kui äärekohtunik oleks fikseerinud, et pall üle joone käis. Kordusest näha ju selgelt, kuidas see nr7 konkreetselt kaks jalga ees väravavahile kätesse hüppab. Viiekastis peaks see automaatne viga olema. Kuna pealöögi järel kohe pall üle joone ei läinud, siis olnuks kõige õigem fikseerida kohtunike poolt viga ja kõik oleks õige olnud.

#7 ehk Lucas Ocampos läks lahtise palli peale ja mängis minu nägemuse järgi selgelt palli. Kätesse hüppamist mina küll siin ei näe aga eks igaüks otsustagu ise. Videos alates 1:45:

[telekavaataja]

Viga siiski. Põhimõtteliselt ei tohi väravavahti üldse puutuda 5-meetri kastis.

Ja sellest palliületamisest tahaks õige nurga all kordust.

[Tofoa]

Ma ütleks ka, et seda väravat poleks nii või naa saanud ära lugeda. Selge viga väravavahi vastu ning samuti on selgusetu see, kas pall ületas täielikult väravajoone või mitte.

[FoxHunter789]

No selle pildi alusel küll väita ei saa, et pall täielikult üle joone oli.

[ElNino9]

CAK548UWgAA63ZF.jpgpalli nüüd küll ei puutunud, aga õiglane tulemus mõlemale.
üle joone käis küll muidu

[Mask]

Viga siiski. Põhimõtteliselt ei tohi väravavahti üldse puutuda 5-meetri kastis.

Ja sellest palliületamisest tahaks õige nurga all kordust.

Ei ole reeglitega 100% kursis. Kui sa mulle selle punkti reeglitest eraldi välja tood ehk teed puust ja punaseks, siis olen nõus nõustuma. Minu loogika ütleb, et seal viga ei olnud.

Kes meil siin foorumis kohtunikud üldse on?

Ma ütleks ka, et seda väravat poleks nii või naa saanud ära lugeda. Selge viga väravavahi vastu ning samuti on selgusetu see, kas pall ületas täielikult väravajoone või mitte.

Oli üle.

[Tofoa]

Kes meil siin foorumis kohtunikud üldse on?

Mina & Amos.

Okei, kui see pilt on originaal, siis oli üle joone jah. Aga väravavahi vastu tehti viga ikkagi.

[Mask]

Mina & Amos.

Okei, kui see pilt on originaal, siis oli üle joone jah. Aga väravavahi vastu tehti viga ikkagi.

No aga seleta lahti rumalale, milles viga siis täpselt seisnes. Ja paluks ka reeglitest täpset punkti, mis siis seda arvamust toetaks. Üritasin ise midagi selle kohta leida aga pealiskaudselt otsides seda ei leidnud. Et ei ürita norida või nokkida vaid lihtsalt aru saada, et kui oli, siis miks ta oli viga.

@Elnino: Vaata toda "slow motion" videot alates 1:45, kus on värava seest kaamera pilt. Ma võin küll silmahaige olla aga Lopese poolt tõrjutud palli peale minev Ocampos selgelt ju mängib palli.

[Tofoa]

No aga seleta lahti rumalale, milles viga siis täpselt seisnes. Ja paluks ka reeglitest täpset punkti, mis siis seda arvamust toetaks. Üritasin ise midagi selle kohta leida aga pealiskaudselt otsides seda ei leidnud. Et ei ürita norida või nokkida vaid lihtsalt aru saada, et kui oli, siis miks ta oli viga.

Ocampos läheb küll palli mängima, kuid teeb seda hoolimatult (jalad ees väravavahile viiekastis). Kas tabab palli või mängijat? Mängijat! Siin pole rohkem midagi ju arutadagi. Siin tuleks anda karistuslöök + kollane. Ja Ocampost päästab punasest vaid see, et see pall seal korra lahti oli. Oleks pall väravavahi kontrolli all olnud, siis tulnuks siinkohal punane anda.

Karistuslöök määratakse vastasvõistkonnale kui mängija paneb toime ükskõik millise järgnevast seitsmest rikkumisest kohtunike arvates hooletult, hoolimatult või ülemäärase jõu kasutamisega:

- lööb või üritab lüüa vastasmängijat jalaga
- paneb vastasmängijale jala taha
- hüppab vastasmängijale peale
- ründab vastasmängijat
- lööb või üritab lüüa vastasmängijat käega
- lükkab vastasmängijat
- libistab vastasmängija suunas

[Mask]

No selge, kuigi minu jaoks on jätkuvalt küsitav, kust maalt jookseb piir, et tegemist oli hoolimatu mänguga (pigem läks ikkagi ühe jalaga palli ründama, teine oli keha all). Ocamposel oli ju õigus lahtise palli peale mina nagu ka Lopesel? Või siis milline käitumine oleks Ocampose puhul nö aksepteeritav olnud lahtise palli peale minnes? Ja palli ta kohe kindlasti taba. Lopese poolt tõrjutud palli. Aga hea küll.

[ericbana]

Või siis milline käitumine oleks Ocampose puhul nö aksepteeritav olnud lahtise palli peale minnes?

Kindlasti mitte kaks jalga ees olukorda hüppamine. Aga jah. Kokkuvõttes õiglus võidutses, sest olukorrast väravat ei tulnud.

[Saarlane]

Joonekohtunikul selles olukorras võimatu objektiivselt hinnata, kas pall oli üle joone.

Peakohtunikul selles olukorras võimatu objektiivselt hinnata, kas pall oli üle joone.

Väravatagusel kohtunikul oleks ka selles olukorras äärmiselt keeruline hinnata, kas pall oli üle joone.

[j6u1uv4n4]

Mask means business! Ma hakkan vaikselt uskuma.

[ElNino9]

Batsman kes muu, oli vaja Gignac üldse põhisse panna siis

[Mask]

Michy on supersub! Enamus väravad vahetusest tulnud ja ka täna hakkas kohe toimuma, kui ta poolajal APG asemel sisse toodi. Aga nõus - Le Classique'il paluks belglasega alustada. Gignac tundub läbi olevat. Las parem istub pingil ja tuleb vajadusel vahetusest sisse nagu Toulouse'i vastu, kus ta ka skooris.