MM 2014 poolfinaalid

[telekavaataja]

Mulle lihtsalt tundub, kui Hollandi mängija poleks sellele pallile väikese puute õlaga andnud, poleks pall üldse sinna poole läinudki. Seega kurioossus tekkis sellest, et keegi ei pannud seda puudet tähele. Iseenesest võiks samamoodi keegi tõrjutud penalti lihtsalt jalaga koksata.

Edit! Mulle nende pealt küll tundub et puutus.

http://gfycat.com/AccurateBackDowitcher

http://instagram.com/p/qRv0V9pI7_

[žurnalist]

Ma ei saa aru, millest see vaidlus, penaltilööja ju puutus palli pärast seda, kui väravavaht selle ära tõrjus.

ei puutunud ju
väravat polnud, aga oleks ülimalt cool olnud, kui oleks värav tulnud nii

[cannuman]

Kus see vaidlus on? Kõik on ühel nõul et väravat polnud.

[telekavaataja]

Ma ei saa aru, millest see vaidlus, penaltilööja ju puutus palli pärast seda, kui väravavaht selle ära tõrjus.

[elx]

Kusjuures sellest videost tundub, et Vlaar jäigi korraks vaatama, et äkki joppab ja veereb ikka sisse

Ka filmija Pri videos pani seda tähele ja suunas kaamera tagasi nii, et ka pall näha oleks.

[Maarek]

Kusjuures sellest videost tundub, et Vlaar jäigi korraks vaatama, et äkki joppab ja veereb ikka sisse

[cannuman]

päris cool oleks nii välja langeda olnud.

[sepakas]

Ainult et sel korral ei veerenud pall üle joone. See oleks muidugi korralik väravavahi aps olnud, kui pall oleks siiski üle joone veerenud.

Teisest videos näeb tõesti..

[elx]

No iseenesest on selliseid asju loetud ära küll kuna pärast tõrjet veereb (ehk) pall isegi sisse.. Aga samas ei hakanud hollandlased siis kordagi protestima, et vaadataks täpselt üle vaid kõndisid minema. Tagantjärgi vehelda suht pointless nüüd..

Ainult et sel korral ei veerenud pall üle joone. See oleks muidugi korralik väravavahi aps olnud, kui pall oleks siiski üle joone veerenud.

[sepakas]

Vbl oli ikkagi värav? Hollandlaste esimene penalt:

Sellest olukorrast oleks vast pidanud väravajoonetehnoloogia abil selgema pildi saama.

No iseenesest on selliseid asju loetud ära küll kuna pärast tõrjet veereb (ehk) pall isegi sisse.. Aga samas ei hakanud hollandlased siis kordagi protestima, et vaadataks täpselt üle vaid kõndisid minema. Tagantjärgi vehelda suht pointless nüüd..

[Eilaveel]

Sellest olukorrast oleks vast pidanud väravajoonetehnoloogia abil selgema pildi saama.

https://vine.co/v/MxBLtbXX5P0

No ei ole värav

[Pri]

Vbl oli ikkagi värav? Hollandlaste esimene penalt:

Sellest olukorrast oleks vast pidanud väravajoonetehnoloogia abil selgema pildi saama.

[marv3llous]

kas CLi finaalid on suured mängud?

Vabandust, pean vist täpsustama, et kallid Barca fännid ei solvuks - pidasin silmas MM-i.

[vaikiv mees]

huvitav, kas sellepärast ei löönudki nt Huntelaar eile penaltit? jäeti esimesena löömisest keeldumise eest üldse valikust välja?

Kas ma magasin midagi maha või sa mõtled olukorda kust Higuain olematust suluseisust küljevõrku palli lõi?

see küljevõrgu "värav" ajas ka YLE kommentaatori Juusela eile segadusse,
"Pall on väravas!"
-Litmanen: "Ei ole. Suluseis ja küljevõrk"

(tuli meelde Tiit Räägu "aga kallid sõbrad, see värav ei loe" paarikümne aasta tagusest Eesti-Wales mängust)

[Maarek]

Kas ma magasin midagi maha või sa mõtled olukorda kust Higuain olematust suluseisust küljevõrku palli lõi?

Millegipärast mitmele jäi mulje, et selles olukorras lendas pall võrku..

Seda ei vilistatud suluseisuks. Kui kordust näitas, siis Pohlak mainis, et nende esialgne arvamus oli ekslik ja tegelikult äärekohtunik olevat väravalööki näidanud.
Ka mängujärgses raportis on Higuaini ainsaks suluseisuks esimese poolaja oma märgitud.