Kohtunikud

[Oll]

Vastus teemale 'Kohtunikud'

Jalgpallimaailma tähtsamat mängu peabki vilistama maailma parim vilemees.
Ainuõige valik.

[Chazlor]

Vastus teemale 'Kohtunikud'

Tere tegelased

Nõus nendega, kes väidavad, et videokordused on out.
Samas 2 välakukohtuniku - selle koha pealt on väga rasek seisukohta võtta. Mis siis kui nad näevad erinevalt? Kumma sõna siis peale jääb? Ainuke variant, et üks jookseb ühelpool väljakut ja teine teisel pool, aga siis saab ka ju lihtsalt kohtunikelt paremat füüsilist taset nõuda. Jooksevad lihtsalt ise väljakul rohkem, samas liigne pingutus võib takistada mängu jälgimist. Hehe mõte on selles, et lihtsat lahendust ei ole. Arvan, et ka 1 kohtunik saab hakkama. Head Euroopa kohtunikud on heaks näiteks. AInuke Eurooplane, kes on tõsiselt paska panud on Nieto oma 16 kollasega -segane.

Nüüd äärekohtunikest. Kardan, et andurid ei lahenda asja, sest passiivne suluseis on suht keeruline nähtus ja sõltub väga palju mängu situatsioonist. Kui pärsi sci-fi maailma minna, siis võiks mingid jooned väljakule tekitada, mis tunduvalt aitaksid piirikohtunikul viimase kaitse joont jälgida. Näiteks andur viimase kaitse küljes ja palli küljes ja kui keegi on söödu hetkel jonest üle, siis äärekohtunikul midagi piniseb kusagil ja ta siis otsustab passivse või aktiivse iseloomu üle. Olgu kisub juba väga jamaks, aga point on see, et abikohtuniku on väga raske, pea et võimatu asendada.

PS! On olnud ka paar päris head muu maailma kohtuniku ja üldiselt ei ole MM kohtunike tase nõrk olnud vaid on olnud teatud jobud kes vabshjee vilistada ei oska. Neid jobusid on aga Blatteri katsetuste tõttu liialt palju sattunud.

Tervitades

[mikk]

Vastus teemale 'Kohtunikud'



Üks või kaks väljakukohtunikku ei ole peamine. Jamad on tulnud sellest, et äärekohtunikud ei näe seda, mida nägema peavad(suluseisud, Bra-Türgi alagrupimängus Rivaldo kukkumine ja penalti).
Videokordused võiksid sellistel juhtudel aidata, kuid kindlasti mitte alati. Nt 1966 MM-i Saksa-Inglise mängu lisaaja värav , inglased-saksalsed vaidlevad siiamaani, kas oli sees või mitte, mis siis et seda on ilmselt tuhandeid kordi kordustest nähtud.
Ja selliseid momente, kus ka videode vaatamise järel jäädakse eriarvamustele on kümneid ja kümneid.


Väljakukohtunikud onem enam-vähem hakkama saanud. Mitmed vaieldavad momendid on tekkinud lihtsalt tõlgendamisest, mitte valesti nägemisest. Ronaldinho punane näiteks - ei vaielda ju seda, kas viga oli, vaid seda et karistus oli liiga karm. karm. Totti kukkumine - samuti tõlgendamise küsimus.

[unigolyn]

Vastus teemale 'Kohtunikud'

soccernet.com oli siuke artikkel:

NYON, Switzerland (Reuters) - UEFA have called for soccer to experiment with two referees after major controversies at the World Cup finals in South Korea and Japan.

Gerhard Aigner, chief executive of European soccer's governing body, said the experiments should be undertaken outside the top levels of the professional game.

In an interview with UEFA's website uefa.com, he said: 'It must be an advantage for the simple fact that the referee is less tired, he can be closer to the action and has a better chance of judging a situation such as off-side. We should look into this more deeply.'

Games should as field hockey have two umpires with one in each half of the field. Aigner's comments were made after refereeing errors have caused a huge stir at the finals.

'How can a referee judge whether a player is acting if he is not close enough to the action? Before we start to talk about cameras, slow motion replays or stopping the game, we should first exploit human resources,' he said.

'We have unfortunately never had a serious test with two referees. This test should be made.'

ise arvan ikkagi, et parem neli äärekohtunikku kui kaks väljakukohtunikku. probleem ikkagi enamasti suluseisude vale vilistamisega ju. samas, kui on kaks väljakukohtunikku, siis üks jookseks ründele järgi, teine aga ootaks ees ja näekski päris hästi toimuvat.