EURO2016 üldarutelu

[chac]

Ja siis see on ka tore ja põnev, et pooled edasipääsejad on "soojendajad"?

ma kujutan ette kui eestlased kunagi "soojendajate" rollis on siis võib see päris põnev olla

[Mõnuagent 007]

ma kujutan ette kui eestlased kunagi "soojendajate" rollis on siis võib see päris põnev olla

Jah, see on väikeriikide ja kandepinna laiendamine, aga turniiri üldtummisuse puhul on natuke teine asi ju.

[ericbana]

Või veel. Kui näiteks Slovakkia kaotab, siis on näiteks Belgial jummala pohh, et mis viimases mängus juhtub, kuna Itaaliat kätte ei saa ja kolmandana on pmst igal juhul edasi.
Ja sama keiss Ungarita.

Sul on ikka väga raske jalgpalli vaadata. CL on juba mõttetu. Nüüd ka EM ära rikutud. Vaata alates play-offist siis.

[Mõnuagent 007]

Sul on ikka väga raske jalgpalli vaadata. CL on juba mõttetu. Nüüd ka EM ära rikutud. Vaata alates play-offist siis.

Ah, mine sa ka v*ttu. Ma lihtsalt räägin, et uus formaat on vanast igavam. Kui selle vastu midagi vaielda pole, siis tuleb jälle mingi "ah, vaata seina kuivamist" või mdiagi.

[ericbana]

Ah, mine sa ka v*ttu. Ma lihtsalt räägin, et uus formaat on vanast igavam. Kui selle vastu midagi vaielda pole, siis tuleb jälle mingi "ah, vaata seina kuivamist" või mdiagi.

Kellele on igavam kellele mitte. Minu jaoks on põnevam.

[Mõnuagent 007]

Kellele on igavam kellele mitte. Minu jaoks on põnevam.

Mänge on rohkem, jah. Mis seal siis muud põnevam on?

[chac]

Ah, mine sa ka v*ttu. Ma lihtsalt räägin, et uus formaat on vanast igavam. Kui selle vastu midagi vaielda pole, siis tuleb jälle mingi "ah, vaata seina kuivamist" või mdiagi.

püüa aru saada et on ka teistsuguseid arvamusi. kellegi jaoks võib miski saksa-itaalia järjekordne sebimine olla ebahuvitavam (niigi 100 korda nähtud ju) kui näiteks island-ungari.

[El President]

ja huvitaval kombel on kõige igavam seis praegu just nendes "põnevates" alagruppides, kus Hispaania ja Itaalia kindlalt edasi.

[Mõnuagent 007]

püüa aru saada et on ka teistsuguseid arvamusi. kellegi jaoks võib miski saksa-itaalia järjekordne sebimine olla ebahuvitavam (niigi 100 korda nähtud ju) kui näiteks island-ungari.

Noh, siis võiks kutsuda üldse kõik mängima ja vaadata Läti-Fääri Saari, kuna on nägemata. Kui nüüd Slovakkia kaotab, siis on paugupealt kindlalt alagrupist edasi:
Saksamaa
Poola
Hispaania
Horvaatia
Itaalia
Belgia
Ungari
ja viigi korral ka Portugal.

Vana skeemi järgi oleks iga grupp üksi müdistamas ja läheks kõikjal draamaks. Nüüd on pigem sellise viimaste meeskondade viimane võimalus. Ehk ma saan UEFA plaanist aru, et jummala eest suured tiimid alagrupis kokku ei saaks ja välja ei saaks, kuna siis teleturud kaotaksid.
* boldis tiimid, kes niisama ka edasi oleks.

Ehk täpsustan küsimust, et kas on teist argumenti, miks on praegune süsteem parem peale selle, et on rohkem ja eksootilisi meeskondi?

[El President]

koht alagrupis on ka oluline, et saaks ikka "soojendaja" vastaseks. küll sa oma väljalangemisheitlused kohe varsti kätte saad. minu jaoks on see turniir küll huvitavam kui varasemad. siis kulmineerus asi liiga kiiresti.

[Mõnuagent 007]

koht alagrupis on ka oluline, et saaks ikka "soojendaja" vastaseks. küll sa oma väljalangemisheitlused kohe varsti kätte saad.

Oluline küll, aga kas on võrreldav "saan sita vastase" või "sõidan koju"?

[chac]

erinevalt läti-fääridest on need kes siin mängivad, mingi enamvähem filtri siiski läbinud, ja ilmselt ka tiba põhjalikumalt valmistunud.

ja see et grupi kolmas edasi pääseb - kujutle nüüd olukorda kui samast grupist 2 võistkonda jõuavad finaali. vana vs uue süsteemi järgi - objektiivselt võttes grupi kolmas võiks konkureerida ju turniiri pronksmedalile?

[Mõnuagent 007]

erinevalt läti-fääridest on need kes siin mängivad, mingi enamvähem filtri siiski läbinud, ja ilmselt ka tiba põhjalikumalt valmistunud.

ja see et grupi kolmas edasi pääseb - kujutle nüüd olukorda kui samast grupist 2 võistkonda jõuavad finaali. vana vs uue süsteemi järgi - objektiivselt võttes grupi kolmas võiks konkureerida ju turniiri pronksmedalile?

Noh, 1994 oleks finalist Itaalia jäänud alagruppi. Ehk jälle tõestus, et suurtel meeskondadel on alagrupis rohkem eksimisvõimalust. Põhiline müdin läheb lahti playoffis ja alagrupis on selline "näe, tubli island sai punkti"-teema. Ehk muidu on iga suurturniir tore, tõsi, tore on ka näha Islandit ja Albaaniat ja Walesi, aga ikkagi, kas tõesti on teie arvates see süsteem põnevam? Underlainiks, nagu sulle kombeks, aga ei ole ju põnevam süsteem. Ma ei ütle, et see süsteem on üdini pask ja kõik on putsis, aga igavam on alagrupiturniir selle võrra kohe kindlasti.

MMi puhul on ju ka räägitud 40-st meeskonnast. Saame juurde mingi Panama, Cape Verde, Haiiti ja Omaani. Mis kasu see MMle toob?

[ericbana]

Mänge on rohkem, jah. Mis seal siis muud põnevam on?

Esiteks näeb igasugu satse, keda muidu never ei näeks. Isegi, kui nende esimene ja peamine ülesanne on kaitse lukus hoida. Lisaks on neil väikestel/keskmistel suurem variant grupist edasi saada. Play-off koosneb ühest mängust ja seal jääb alati lootus, et ka mõnda suurt või üle keskmise satsi hammustatakse.

Läksid ka 16 satsi puhul grupist suured alati edasi. Mõne üksiku erandiga. Palju neid Ungari või Albaania suguseid satse 16 satsi puhul edasi pääses? Seal on neil hea variant ühe kõva mänguga juba veerandfinaali saada. Jah, suured pääsevad edasi alagrupist veelgi suurema tõenäosusega (aga edasi said nad nkn ka enne enamasti). Aga vaata veidi ka seda teist poolt, mida 24 satsi juurde annab.

[Nahkpea]

aga ikkagi, kas tõesti on teie arvates see süsteem põnevam?

Minujaoks on uus süsteem kohe kindlasti põnevam.