EURO2016 üldarutelu

[Mõnuagent 007]

see, et mingi mäng meeh tundub, on ju täiesti isiklik probleem. jalgpalli üledoos?

Sul mòni sisuline argument on? Vòi làmised niisama?

[Daz Booob]

Kas vaatajaid/jälgijaid on rohkem?

[El President]

Sul mòni sisuline argument on? Vòi làmised niisama?

sisulisi argumente ei ole. usu vastu ju ei saa nagunii

[ericbana]

Mõnu. Jah, selge on see, et uues formaadis on suurte alagrupist edasi mitte pääsemise protsent oluliselt väiksem. Samas pääseb play-offi ka meeskondi, kes sinna muidu ei pääseks. Sportlikult veidi igavamaid mänge oli varem ja on ka praegu.

Mis vahet seal väga on, et Inglismaa-Prantsusmaa klassik toimub alagrupi asemel play-offis?

Minu jaoks on üks huvitavuse vorm asendunud teisega lihtsalt praegusel turniiril. Terve turniiri plaanis saab ikka mõlemad kätte. Ma ei saa aru, miks see argumendina ei kõlba? Ja miks sa neid keskmikute pusimisi kolmandale kohale pidevalt "aga suured pääsevad nkn edasi" argumendiga ründad. Suht ema ja tütar olukord ju. Ühele meeldib ühesugune põnevus, teisele teine. Siin ei saagi ju mingi absoluutse tõeni jõuda.

[vincent]

Ja, näe, Vince, kelle töö seisneb otsesemalt kliki peal ja EMi peal, siis tema on turniiriga rahul. Vihjena, et mänge on rohkem, uudiseid rohkem, klikke rohkem.

teema üldisest vaimust lähtuvalt peaks vist siinkohal kellegi vittu saatma?

[Mõnuagent 007]

Mõnu. Jah, selge on see, et uues formaadis on suurte alagrupist edasi mitte pääsemise protsent oluliselt väiksem. Samas pääseb play-offi ka meeskondi, kes sinna muidu ei pääseks. Sportlikult veidi igavamaid mänge oli varem ja on ka praegu.

Mis vahet seal väga on, et Inglismaa-Prantsusmaa klassik toimub alagrupi asemel play-offis?

Minu jaoks on üks huvitavuse vorm asendunud teisega lihtsalt praegusel turniiril. Terve turniiri plaanis saab ikka mõlemad kätte. Ma ei saa aru, miks see argumendina ei kõlba? Ja miks sa neid keskmikute pusimisi kolmandale kohale pidevalt "aga suured pääsevad nkn edasi" argumendiga ründad. Suht ema ja tütar olukord ju. Ühele meeldib ühesugune põnevus, teisele teine. Siin ei saagi ju mingi absoluutse tõeni jõuda.

Kõlbab. El Presidendi jätkuvad onlainerid viskasid lihtsalt üle.

[Mõnuagent 007]

Mõnu. Jah, selge on see, et uues formaadis on suurte alagrupist edasi mitte pääsemise protsent oluliselt väiksem. Samas pääseb play-offi ka meeskondi, kes sinna muidu ei pääseks. Sportlikult veidi igavamaid mänge oli varem ja on ka praegu.

Mis vahet seal väga on, et Inglismaa-Prantsusmaa klassik toimub alagrupi asemel play-offis?

Minu jaoks on üks huvitavuse vorm asendunud teisega lihtsalt praegusel turniiril. Terve turniiri plaanis saab ikka mõlemad kätte. Ma ei saa aru, miks see argumendina ei kõlba? Ja miks sa neid keskmikute pusimisi kolmandale kohale pidevalt "aga suured pääsevad nkn edasi" argumendiga ründad. Suht ema ja tütar olukord ju. Ühele meeldib ühesugune põnevus, teisele teine. Siin ei saagi ju mingi absoluutse tõeni jõuda.

Aga üldiselt on playoffis pea iga mäng klassik. Tahaks neid alagruppi ka. Oli minu mõte.

[orbitaaljaam]

MInusugusele, kes vaatas kogu möödunud hooaja peale (koondised, liigad, CL-EL) ehk 15 - 20 mängu on see formaat muidugi väga sobiv. Ilmselt ka tavalisele inimesele, kes ei maksa premmi eest või ei viitsi striimidega jaurata.

100 + mängu vaatajale käib ilmselt tõesti pointless veeretamine. Sellest tulenevalt on ka kogu vaidlus laskunud "maitse asi, ütles kukk ja nokkis sitta" tasemele.

[Mõnuagent 007]

MInusugusele, kes vaatas kogu möödunud hooaja peale (koondised, liigad, CL-EL) ehk 15 - 20 mängu on see formaat muidugi väga sobiv. Ilmselt ka tavalisele inimesele, kes ei maksa premmi eest või ei viitsi striimidega jaurata.

100 + mängu vaatajale käib ilmselt tõesti pointless veeretamine. Sellest tulenevalt on ka kogu vaidlus laskunud "maitse asi, ütles kukk ja nokkis sitta" tasemele.

Vaatasin üle, et ma olen ainuüksi ise 93 mängu tänavu kommenteerinud. Et 100+ peaks ära tulema küll.

[plastic'99]

mõnukene, saa aru, et asi on paljude jaoks protsessis, mitte tulemuses. Minule nt siiralt meeldib a la skrteli molli EM-l vahtida vähe sümpaatsemas olustikus.

Kogu võlu ja intriig peitubki ilmselt paljudele selles, et rohkem näeb underdoge ja nõrgemaid meeskondi võitlemas. Selline romantiline värk tead. Ja seda on rohkem. Inglise fännina on nagunii turniir reeglina poole pealt läbi ja mingi saksa-itaalia madin kotib ainult sellepärast, et emma-kumma meeskonna toetajatest sõpru pärast mõnitada saaks.

Ja sellise vaatenurga jaoks jäävadki su argumendid nõrgaks.

[eika]

Aga üldiselt on playoffis pea iga mäng klassik. Tahaks neid alagruppi ka

Eks lõppeks ongi vahe selles, et nüüd on EM tavaline turniir. Meistrite Liiga on sisuliselt turniir, kus alagrupivoorud on selline rahulik jobistamine ja mänguks läheb peale seda. MM on sisuliselt turniir, kus alagrupivoorud on selline rahulik jobistamine ja mänguks läheb peale seda. Klubihooaegades ei hakka rääkimagi, sest seal võid hooaja jooksul mitu korda koperdada. Aga EM oli alati andmine esimestest mängudest peale. Enam ei ole.

Läksin megaretrolaineile ja vaatasin viimaseid EMe näiteks Itaalia ja Hispaania fänni seisukohalt

1996
Saksamaa 6, Itaalia 3, Tšehhi 3, Venemaa 0
Sisuliselt oli edasipääsuvõimalus esimesel kolmel tiimil, Sakslastel seis mõnevõrra kenam. Itaalia mängis Sakslastega 0:0, mis piisanuks edasipääsuks Tšehhide kaotuse puhul. Tšehhid suutsid samal ajal 2:0 eduseisu 2:3 seisuks maha mängida, kuid 88. minuti väravast mäng viigistati, Itaalia oli väljas ja mõlemad edasisaanud tiimid olid hiljem turniiri finaalis. Draama lvl max
Bulgaaria 4, Prantsusmaa 4, Hispaania 2, Rumeenia 0
Prantsusmaa ja Bulgaaria 2:2 puhul olnuks Hispaania eniveis väljas, aga Prantsusmaa suutis mängu võita. Hispaania edasipääs selgus 84 minutil kui löödi võiduvärav. Draama lvl max

2000
Itaalia 6, Belgia 3, Rootsi 1, Türgi 1
Itaalial asi tšill, samas Türgi ja Belgia mängisid edasipääseja peale, et midagi ikka toimus.
Jugoslaavia 4, Norra 4, Hispaania 3, Sloveenia 1
Hispaania suutis edasi pääseda / Norra välja lükata tänu 90+4 löödud väravale (ja võitis mängu 4:3 90+5 löödud väravast). Norra ja Sloveenia mängisid 0:0, oleks emb-kumb võitnud oleks üks neist edasi läinud. Draama lvl max

2004
Rootsi 4, Taani 4, Itaalia 2, Bulgaaria
Itaaliale piisanuks edasipääsuks võidust Bulgaaria vastu, kui skandinaavlased ei tee suureskoorilist viiki. Itaalia võitis, aga Skandinaavia munnid mängisid 2:2. Draama lvl max
Hispaania 4, Kreeka 4, Portugal 3, Venemaa 0
Hispaaniale piisas Portugali vastu viigist, aga said mängu 0-1 sisse. Viigivärava puhul oleks Portugal väljas olnud ja oleks Venemaa 2:1 võidumängus Kreekale ühe veel löönud (või poleks Kreeka väravat tagasi löönud) oleks Kreeka ise välja kukkunud. Draama lvl max

2008
Holland 6, Rumeenia 2, Prantsusmaa 1, Itaalia 1
Holland oli edasi ja pranstlaste-itaallaste lootus oli, et Holland ei teeks skandinaavlasi. Holland võitiski Rumeeniat, mis tähendas, et Prantusmaa vs Itaalia oli elu ja surma mäng, mille võitis Itaalia. Draama lvl max
Hispaania 6, Venemaa 3, Rootsi 3, Kreeka 0
Hispaanial asi tšill, Venemaa ja Rootsi mängisid edasipääseja peale, et midagi ikka toimus.

2012
Hispaania 4, Horvaatia 4, Itaalia 2, Iirimaa 0
Mängisid Hispaania vs Horvaatia ja Itaalia vs Iirimaa. Sisuliselt oli miljon stsenaariumit. Itaalia pidi mängu võitma, aga seegi ei piisanuks kui Hispaania ja Horvaatia ebasobiva viigi teeks (vana hea 2:2 viik näiteks). Hispaania võitis Horvaatiat 88 minuti väravast, millega Horvaatia kukkus välja. Oleks Horvaatia mängu veel viigistanud oleks Itaalia väljas olnud. Draama lvl max

Ja nüüd, uue süsteemiga

2016
Hispaania 6, Horvaatia 4, Tšehhi 1, Türgi 0
Hispaania sisuliselt kindlustas edasipääsu esimese mänguga

Itaalia 6, Belgia 3, Rootsi 1, Iirimaa 1
Itaalia sisuliselt kindlustas edasipääsu esimese mänguga

[Mõnuagent 007]

Ja pane siia juurde, et kummagi toetajana oled teistes alagruppides selle poolt, et Saksamaa, Prantsusmaa, Holland ja muud tugevad ikka välja sajaksid. Ehk draama lvl max.

[mazz]

Lisaks favoriitide lebole käis esimestes voorudes paras passimine ka keskmike ja autsaiderite esituses. Kuna väike kaotus ei ole enam edasipääsulootuse seisukohalt katastroof, aga suur kaotus oleks küll, siis ei hakata mingeid riske võtma ka kaotusseisu jäädes. Sellest ilmselt ka skoori poolest nii tasavägised mängud.

Üldiselt mulle meeldib, et on rohkem koondisi, aga ei meeldi praegune süsteem. Samas ühte teiseta ei saa ja 32 oleks küll liiga palju. Päris õiglast, lihtsat ja selget süsteemi 24 tiimile ilmselt ei olegi.

[telekavaataja]

Lisaks favoriitide lebole käis esimestes voorudes paras passimine ka keskmike ja autsaiderite esituses. Kuna väike kaotus ei ole enam edasipääsulootuse seisukohalt katastroof, aga suur kaotus oleks küll, siis ei hakata mingeid riske võtma ka kaotusseisu jäädes. Sellest ilmselt ka skoori poolest nii tasavägised mängud.

Üldiselt mulle meeldib, et on rohkem koondisi, aga ei meeldi praegune süsteem. Samas ühte teiseta ei saa ja 32 oleks küll liiga palju. Päris õiglast, lihtsat ja selget süsteemi 24 tiimile ilmselt ei olegi.

Lihtsalt puusalt pakun ja ilma mingisuguse analüüsita. 4 viiest alagruppi ja 2 edasipääsejat? OK, ajan jama, siis võib 2 viimast vooru juba väga mõttetuks osutuda.

[ericbana]

Eks lõppeks ongi vahe selles, et nüüd on EM tavaline turniir. Meistrite Liiga on sisuliselt turniir, kus alagrupivoorud on selline rahulik jobistamine ja mänguks läheb peale seda. MM on sisuliselt turniir, kus alagrupivoorud on selline rahulik jobistamine ja mänguks läheb peale seda.

Mis MM-il viga on? 2014 jäid Inglismaa, Hispaania, Itaalia ja Portugal kõik alagruppi pidama. 2010 Itaalia ja Prantsusmaa suurtest.