Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'
Ahjaa, üks asi veel.
Kogu selle jama (ja ma ei siin silmas seda viimast keissi, vaid seda mitu aastat kestnud permanetset jagelemist) taga on kaks fundamentaalset põhjust.
1. 90-te lõpus Pohlak lihtsalt üleinvesteeris - kõik need klubid, noortesüsteemid ja staadionid. See oli aeg kui jalgapalli tuli palju raha juurde ja seetõõtu ka sinna kuskohast Pohlak oma raha saab, jalgpallurite vahendamisesse ja teleülekannete müüki. Aga ühel hetkel see süteem kukkus kokku ja raha jäi vähemaks.
2. Riik ja omavalitus pole enda jaoks selgeks mõelnud seda, kas ja kuidas spordiinfrastruktuuri ehitamisel osaleda ning kas ja kuidas hiljem nende objektide igapäeva tööd juhtida. Lillekülla staadion pole siin mingi erand. Saku Suurhall oli täpselt sama keiss, tegelikult ka see triangel Levada staadioni maatükkide ümber ja kõik need kümned väiksemad jubinad üle Eesti.
Ahjaa, üks asi veel.
Kogu selle jama (ja ma ei siin silmas seda viimast keissi, vaid seda mitu aastat kestnud permanetset jagelemist) taga on kaks fundamentaalset põhjust.
1. 90-te lõpus Pohlak lihtsalt üleinvesteeris - kõik need klubid, noortesüsteemid ja staadionid. See oli aeg kui jalgapalli tuli palju raha juurde ja seetõõtu ka sinna kuskohast Pohlak oma raha saab, jalgpallurite vahendamisesse ja teleülekannete müüki. Aga ühel hetkel see süteem kukkus kokku ja raha jäi vähemaks.
2. Riik ja omavalitus pole enda jaoks selgeks mõelnud seda, kas ja kuidas spordiinfrastruktuuri ehitamisel osaleda ning kas ja kuidas hiljem nende objektide igapäeva tööd juhtida. Lillekülla staadion pole siin mingi erand. Saku Suurhall oli täpselt sama keiss, tegelikult ka see triangel Levada staadioni maatükkide ümber ja kõik need kümned väiksemad jubinad üle Eesti.
Kommentaar