Sander Post

[Corinthian]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Martin

Algselt postitas Corinthian
uuriv ajakirjanik oled ju sina
ja ära blufi ... videode osas

Nagu arvata oligi, ei suuda sa vastata. Video osas ma ei bluffinud ja seda võid sinagi näha, kui sa vähegi viitsiksid.

Mis puutub Posti, siis tema ei vabandanud.
Post tõrjus Levadia süüdistused.
«Oli tavaline võitlusolukord, trügimine, mängus juhtub taolisi asju pidevalt. Ma ei mäleta kõike nii täpselt, samuti pole videot vaadanud. Igatahes meelega ei teinud ma midagi, see on välistatud,» selgitas ligi kahemeetrine Eesti U21 koondislane. «Poleks õiglane, kui mind karistataks. Samuti ei näe ma vabandamiseks mingit põhjust.»

oled sina aga põikpäine, lisaks veel ka lühikese mäluga :

Miks Flora löömamees Post lubamatult kergelt pääses?
09.06.2005


Alustuseks pean mainima, et olen alati olnud rohkem Tallinna FC Flora, kui nende rivaali Levadia poolt, kirjutab Eesti Päevaleht. Sest Flora mängib minu arvates jalgpalli ausamalt.

See, kuidas teisipäevane jalgpalliliidu distsiplinaarkomisjon otsustas nende kahe meeskonna viimases, 22. mai mängus toimunu inetu intsidendi suhtes, ületab igasuguse erapoolikuse taseme.

Flora keskkaitsja Sander Post sai Levadia mängija Vitoldas Cepauskase sihiliku löömise eest “tühise” kahemängulise keelu. Mängukohtunik olukorda ei näinud, küll aga üks tribüünil istuv Flora süsteemiga lähedalt seotud meistriliiga kohtunik, kes esimese hooga hüüdis: “Issand, kuidas Sander teda lõi!”

Hetkelise mälukaotuse saanud leedulasel diagnoositi haiglas peapõrutus ning ta jääb kaheks kuuks platsilt kõrvale. Olukord oli seda inetum, et Post isegi ei vabandanud aumehelikult, vaid hiljem kirjalikult.



Seotud rubriik: Jalgpall

Levadia nõuab floralasele Sander Postile karistust
28. mai 2005 | 11:39 | Kommentaarid (25)

Läinud pühapäeval raksatas floralase Sander Posti küünar-nukk Eesti meistriliiga kohtumises levadialase Vitoldas Cepauskase näos. Levadia esitab täna Eesti Jalgpalli Liidule sellekohase video- materjali koos sooviga Posti karistada, vahendab SL Õhtuleht.

Levadia juhtis A.Le Coq Arenal ammuse rivaali Flora vastu 1:0, kui teise poolaja alguses toimus ebameeldiv vahejuhtum.

Flora sai karistuslöögi, keskkaitsjad Sander Post ja Vitoldas Cepauskas läksid kõrvuti palli jahtima. Mänguolukord jõudis juba laheneda ja pall mujale lennata, kui juhtuma hakkas. Amatöörvideo tõestab, et Post nügib Cepauskast, samuti on näha tema küünarnuki liikumist.

Cepauskas langes kui niidetult murule, nägu verine. Tema mäng oli lõppenud. Post ei palu vabandust ega oota karistust

\"Olen täiesti kindel, et Post lõi mind tahtlikult. Juba eelnevalt vehkis ta mu suunas küünarnukiga. Miks ta seda tegi, ma ei tea - võib-olla ma ei meeldi talle,\" rääkis leedulane eile SL Õhtulehele.

\"Oli tavaline võitlusolukord, trügimine, mängus juhtub taolisi asju pidevalt. Ma ei mäleta kõike nii täpselt, samuti pole videot vaadanud. Igatahes meelega ei teinud ma midagi, see on välistatud,\" selgitas ligi kahemeetrine Eesti U21 koondislane SL Õhtulehele. \"Poleks õiglane, kui mind karistataks. Samuti ei näe ma vabandamiseks mingit põhjust.\"

Soccernet.ee

[Martin]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Corinthian
oled sina aga põikpäine, lisaks veel ka lühikese mäluga :

Ma ei saa su vastusest aru. Ma palusin sul kirjeldada, mida Vieri tegi. Kui sa seda ei suuda, alles siis palusin põhjendada miks need kaks juhtumit on sinu arvates võrreldavad?

Sinu postitatud lood ei puuduta antud küsimusi mitte kuidagi ja loomulikult olen ma nende lugudega juba varem tutvunud.

[Corinthian]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Kebab

Algselt postitas Corinthian


[
1) Kust võtad seda, et video edastas FIGC-le just Reggina? Kas seal riigis telekompaniisid polegi? Ehk toimub seal riigis ka miskine kontroll kohtunike tgevuse üle?
2) Mille põhjal väidetakse meelemärkuse kaotamist ja eluaegse ajukahjustuse tekkimist?
Vigastuse \"tõsidusest\" annab tegelikku aimu see, et väühem kui kuu aega hiljem mängis Cepauskas terve mängu kure vastu. Tõsine peavigastus? Kahtlen sügavalt?

3) Kas mitte Post ei vabandanud?

Ja sa ei vastanud mu küsimusele video osas?

1. Miks video edastaja trahvi ei saanud? Juhul kui Reggiana oleks edastanud, kas ta oleks trahvi saanud?
2. Arstid väidavad. On sul infot, et arstid valetavad?
3. Sellele said juba vastuse.

Videot ei ole näinud. Ootame siis kunas ka video üles pannakse. Kuid võin kihla vedada, et sina seal Postil mingit süüd ei näe!

me räägime täiesti erinevatest asjadest:

sina otsid Posti tegevuses kuritahtlikkust, mina üritasin sulle selgitada et eesti jalkaliidu poolt tehtud otsused ei erine mujal maailmas sarnaste tegevuste eest määratutest ...

videot näinud ei ole, kusjuures kumbagi. samuti ei mõista hukka ei posti ega vierit (kumbki on karistused saanud) tunnen kaasa cepauskasele ja franceschinile, kes said mängusituatsioonides kannatada ... kuid õnneks on mõlemad jälle rivis.

[Corinthian]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Martin

Algselt postitas Corinthian
oled sina aga põikpäine, lisaks veel ka lühikese mäluga :

Ma ei saa su vastusest aru. Ma palusin sul kirjeldada, mida Vieri tegi. Kui sa seda ei suuda, alles siis palusin põhjendada miks need kaks juhtumit on sinu arvates võrreldavad?

Sinu postitatud lood ei puuduta antud küsimusi mitte kuidagi ja loomulikult olen ma nende lugudega juba varem tutvunud.

vastasin eelmises postituses kebabile ka sinu küsimustele.

ja erinevalt sinust ei otsi ma intriigi, samas on sinu käitumine mõnes mõttes ka mõistetav ...

[Martin]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Corinthian
ja erinevalt sinust ei otsi ma intriigi, samas on sinu käitumine mõnes mõttes ka mõistetav ...

Ma reageerisin vaid sinu tobeda võrduse peale. Intriigi ma ei otsi. Post on aga väga ebameeldiv mängija - eriti seetõttu, et tal ei näinud vabandamiseks vajadust. Ta on kas väga juhm või siis lihtsalt rõvedalt ülbe.

[Corinthian]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Martin

Algselt postitas Corinthian
ja erinevalt sinust ei otsi ma intriigi, samas on sinu käitumine mõnes mõttes ka mõistetav ...

Ma reageerisin vaid sinu tobeda võrduse peale. Intriigi ma ei otsi. Post on aga väga ebameeldiv mängija - eriti seetõttu, et tal ei näinud vabandamiseks vajadust. Ta on kas väga juhm või siis lihtsalt rõvedalt ülbe.

kerge on hukka mõista, raskem on mõista ...
sõna tobe suhtes jään eriarvamusele mõnusat confederationi finaali ! loodan, et hoiame vähemalt siin pöialt samale tiimile

[tank]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Corinthian:

\"tank tahaks täpsustada mõnda detaili, mis võiks uurimisele oluliselt kaas aidata :

1) mis staadionil sa olid?
2) milliseid kahevõistluspaare veel täheldasid?
3) kas leedukas oli selili, külili, näoli ja kummalt poolt tal verejooks hakkas?
4) kus ja kuna verejooks lõppes ja milline oli leeduka asend?
5) milliseid küünarnukk ees üleshüppavaid mängijaid veel täheldasid?
6) kas teatasid oma tähelepanekutest ka vastavatele organitele?\"


Kebab: \"Kas see peaks tegelikult nali olema?\"

--- Muidugi nali. Corinthian on ju Benny Hilli reinkarnatsioon. Sõnakoomika ei ole kahjuks tema tugevam külg, aga jalaga lööb tagumikku täitsa naljakalt

Natuke kummaline on see, et Posti uudis ei kvalifitseeru soccerneti meelest jalgpalliuudiste alla...

[siim089]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Tänane \"Sakala\" spordikülg on pyhendatud ekstra Postile http://www.sakala.ajaleht.ee/esileht/sport/index.php

[Oll]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas siim089


Tänane \"Sakala\" spordikülg on pyhendatud ekstra Postile http://www.sakala.ajaleht.ee/esileht/sport/index.php

Härrased Kebab ja Co arvavad nüüd, et Pohlak on Kanniku ka ära hüpnotiseerinud.
Aga see on ka ju loomulik kuna:
1.Kannikul pole aju, et isiklikke arvamusi kujundada.
2.Kannik on lihtsalt kuri ja tahab, et \"kuritegevus\" lokkaks.
3.Kannik pigem kaitseb Flora mängijat,seega on ta lihtsalt väga paha inimene.
4.Kannik on rumal ja ei tea asjadest(a`la maailmapraktika ja muu, millest siin osad jahuvad) midagi, kuna tema arvamus ei ühti antiflooralastega.

[Martin]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Oll
Kannik on rumal ja ei tea asjadest(a`la maailmapraktika ja muu, millest siin osad jahuvad) midagi, kuna tema arvamus ei ühti antiflooralastega.

Lugesin ka selle inteka läbi. Kannik ajab maailmapraktika kohta väga tobedat juttu. Eesti osa on ok, kuid kindlasti pole tegemist mingi Pandora laekaga ja veel vähem on tegemist enneolematu juhtumiga.

Eestis on see case esimene seetõttu, et peaaegu mitte keegi ei filmi väljakul toimuvat ja seegi juhtum poleks kriminaalini ega ka dis. komini jõudnud, kui Levadia linti poleks. Inglismaal on aga pea kõik mängud telepildis olemas ja seal on esiteks hilisem karistamine täiesti tavaline ja täpselt samamoodi on tavalised kriminaalsüüdistused väljakul toimunu kohta. Viimane on kasvõi Lee Bowyeri näide.

Ma kaldun arvama, et ajakirjanik ehk tsiteeris valesti või küsis teisiti, sest muidu ajab Kannik ikka täielikku udu suust välja.

[Darren]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Kogu selle Posti värginduse puhul on mulle siiani mõistmatuks jäänud üks nüanss. Nimelt, määrab KMDK täitsa vabalt madalamate liigade klubidele suhteliselt karme karistusi (trahvid ja mängukeelud) juba näiteks selle eest, et kohtunik on protokolli kandnud, et eemaldamise põhjuseks oli see, et mängija ütles sõna \"türa\".

Samas lööb keegi Sander Post meistriliiga mängus vastasvõistkonna mängijale küünarnukiga näkku ning saab kahemängulise mängukeelu ettevaatamatu käitumise eest, samal ajal kui lambiliigades mängivad asjaarmastajad saavad 1+4 mängu osalemiskeelud luulelise sõna \"puts\" kasutamise eest.

Kui KMDK ei suutnud tuvastada, kas Post lõi vastasmängijat meelega või mitte, siis mille eest talle üldse karistus määrati? Selle eest, et midagi ikka määrata?
\"Äkki seal ikka midagi oli?\"

Järgmine kord lööb näiteks härra 13 V liiga põhjatsooni mängus Raimole palliga äärmiselt ettevaatamatult munadesse ja Raimo jääb kolmeks kuuks suguvõimetuks. Soccernet avaldab selle uudise ja KMDK võtab asja arutlusele ja määrab härra 13-le kah kahemängulise keelu?

Milleni ma tahtsin jõuda oli see, et KMDK karistused tunduvad olema ebaproportsionaalsed ning ei suudeta tagada järjepidevat joont ja loogikat oma otsustes, mida näitab ka Sander Postile määratud karistus \"ettevaatamatuse eest\".

Kui ei suudeta Flora kontorit ja EJL-i vähemalt KMDK osas eraldada, siis ei ole meil mõtet ka rääkida liigajalgpalli tasakaalustatud arengust.

Ps. ma ei käi Eesti liigat vaatamas
Pps. võimalik, et mu jutt on täielik biiess

[Oll]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Kebab

2. Mis vandenõust kogu aeg räägitakse? Äkki seletad mulle kah? Oll rääkis, et krimaalmenetluse algatamine on kellegi vandenõu.

Ma tahtsin lihtsalt öelda, et ajakirjanduses ilmunu põhjal krimasja algatamine on haruldane ja imelik. Miks ei ole seda siis viimased 15 aastat tehtud? Ja miks peakski keegi endale lambist tööd juurde otsima?

Algselt postitas Kebab
3. Kas Reggiana sai video avalikustamise eest trahvi?

On üks asi, kas Reggina ikka video avalikustas? Ma arvan, et saapamaa juhtumis oli avalikustaja mõni telekompanii.
Teine asi on see, et Levadia sai trahvi selle eest, et üritas ajakirjanduses EJL mõjutada. A´la \"mul on jäänud mulje, et flora mängijad võivad rohkem\" jne. on ju selge surveavaldus, et EJL nüüd lajataks Florale kõvasti kuna asjal on ka avalik huvi.
Tulemuseks oli õige, kuid väga ebapopulaarne otsus-väike trahv+hoiatus, et Levadia manipuleerimise jätkudes ootab neid veel suurem karistus.

[Oll]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Martin

Algselt postitas Oll
Kannik on rumal ja ei tea asjadest(a`la maailmapraktika ja muu, millest siin osad jahuvad) midagi, kuna tema arvamus ei ühti antiflooralastega.

Lugesin ka selle inteka läbi. Kannik ajab maailmapraktika kohta väga tobedat juttu. Eesti osa on ok, kuid kindlasti pole tegemist mingi Pandora laekaga ja veel vähem on tegemist enneolematu juhtumiga.

Eestis on see case esimene seetõttu, et peaaegu mitte keegi ei filmi väljakul toimuvat ja seegi juhtum poleks kriminaalini ega ka dis. komini jõudnud, kui Levadia linti poleks. Inglismaal on aga pea kõik mängud telepildis olemas ja seal on esiteks hilisem karistamine täiesti tavaline ja täpselt samamoodi on tavalised kriminaalsüüdistused väljakul toimunu kohta. Viimane on kasvõi Lee Bowyeri näide.

Ma kaldun arvama, et ajakirjanik ehk tsiteeris valesti või küsis teisiti, sest muidu ajab Kannik ikka täielikku udu suust välja.

No siis, kas eksis ajakirjanik või:
4.Kannik on rumal ja ei tea asjadest(a`la maailmapraktika ja muu, millest siin osad jahuvad) midagi, kuna tema arvamus ei ühti antiflooralastega.

[Martin]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Oll
No siis, kas eksis ajakirjanik või:
4.Kannik on rumal ja ei tea asjadest(a`la maailmapraktika ja muu, millest siin osad jahuvad) midagi, kuna tema arvamus ei ühti antiflooralastega.

Aga kui nii arvavad ka nö. flooralased ja suisa täiesti neutraalsed jalgpallitundjad? Ennast ma muide antiflooralaseks ei pea ja Kebabi kõigi arvamustega kaugelki ei nõustu.

Mis puutub sinu Kebabile suunatud postitusest, siis \"Ma tahtsin lihtsalt öelda, et ajakirjanduses ilmunu põhjal krimasja algatamine on haruldane ja imelik.\" on EPLi sõnum arvatavasti liialdatud ja krimi algatiati tänu videolindi olemasolule. Sest vastasel juhul puuduks just vajaminev materjal.

[Kebab]

Vastus teemale \'Sander Post\'

Algselt postitas Martin


[Aga kui nii arvavad ka nö. flooralased ja suisa täiesti neutraalsed jalgpallitundjad? Ennast ma muide antiflooralaseks ei pea ja Kebabi kõigi arvamustega kaugelki ei nõustu.

Imelik kah kui nõustuks. Arvamused üsna radikaalsed.