IV liiga põhi 2013

[PETSINHO]

Kes väravad lõid ?

Seegel, Uusmäe

[inward]

Seegel, Uusmäe

Seegel on terav poiss, hea täienduse saite.

[Leo_Messi]

Tallinna TopSec LiVal Sport - Tallinna JK Suema Cargobus 4:1
Livali väravad: Kolosov x4

[inward]

Märt ei saanudki Kolosovit kinni, ilmselgelt kivi treeneri kapsaaeda. Aga ega me paremad polnud .

[Vallimägi]

huvitav olukord liigas 9 meeskonnal on 3 punkti

[PraS]

Märt ei saanudki Kolosovit kinni, ilmselgelt kivi treeneri kapsaaeda. Aga ega me paremad polnud .

Kolosov oli hea täna, kaks viimast väravat tulid kontrast kus me lihtsalt pidime riskima ning see paraku ei õnnestunud.
Mäng oli üldiselt võrnde, kord oli üks rohkem palliga ja kord jälle teine.

Eks me täna kaotasime kahel põhjusel, personaalsed eksimused ja sellest umbkeelsest kohtunikust ma aru ei saand. Vilistas iga meie kontakti kaitsefaasis ära ning käsi leiutas ka kuid, kui olime vastase trahvikastis siis paraku käsi ei näinud ega kontakte ei vilistand. Küsisin ka et miks ühel pool vilistatakse käed ära ja teisel pool ei siis vastati, et peale mängu selgitan. Peale mängu ujus aga vist Wismari kohvikusse.

Lisaks sellele oli see esimene kohtunik kes andis mängu jooksul julgen väita, et 35 korda "edu". Arvan, et noor nolk ei osanud lihtsalt kummalegi poole vilistada ja siis näitas edu. Komöödia "edu-olukord" oli esimesel poolajal selline, et ründaja lükkas meie keskkaitsja pikali ja siis andis Livali ründajale edu.

Aga pole hullu. Hooaeg on alles noor ja parandamisruumi on küllaga.

[waterhaul]

Nõmme JK Kalju III - Tallinna FC Twister 2:1 (2:0)

Mäng algas meie jaoks rabedalt - eksisime küllalt lihtsate puudete ja pallide omaksvõtuga, kaitses jooksime veidi sihitult. Eks oma osa oli kindlasti sellel, et Kalju jooksutas meid korralikult. Ründefaasis oli neil sisuliselt neli meest ees liinis ja väga palju palle anti kaitsjate selja taha.

Meil oli alguses päris palju võimalusi, mis kaks meest ise endale tekitasid. Ründaja sundis Kalju kaitse mitu korda eksima ja sai palli, aga kord jäi nurk löögi jaoks liiga väikseks, kord läks pall liiga pikalt ette. Teises olukorras keskpoolik võttis väga kiirelt palli õhus kontrolli alla ja kohe teise puutega nõrgema jalaga korralik purakas vastu esimest posti, aga sisse ei läinud.

Esimene Kalju värav õnnestust olukorrast, kus meie vv ütles, et ta võtab, aga pall liiklus aeglasemini, kui ta arvas ning ei jõudnud kasti. Et meie kaitse aga juba jättis, siis Kalju ründaja kasutas olukorra ära ja sai jala vahele ja lükkas üle väravavahi. Löök läks küll vastu väravavahti ja liiklus seega üsna aeglaselt, aga mees läks oma löögile kohe järele ja lükkas peaga sisse selle.

Kalju teise väravani ei läinud palju aega. Jälle pall kaitse selja taha ja mees sai paremal äärel palli. Oli väga suluseisuhõnguline, aga ise nii täpselt ei näinud ja kohtunik ka ilmselt mitte. Tuli sealt palliga edasi kasti poole ja siis madal sööt taha posti, meie vv ei jõudnud vahele ja seal oli mees vaba, kes enda poolt vaadatuna ette posti ka ära lõi. Eksisime ühe põhireegli vastu, et mängida tuleb vileni. Esimene poolaeg selle seisuga lõppes ja meie mängupilt oli endiselt üsna kaootiline.

Teisel poolajal tulid küll mõned asjad paremini välja, aga endiselt ei suutnud me audiviskeid ega pikkasid palle omadele meestele saada ka lühikese söödu mängimise tegi Kalju kompaktse kaitsega üsna raskeks. Suutsime siiski ühe tagasi lüüa, kui võitsime ees äärel kaotatud palli mitme mehega surudes tagasi, saime selle paari kiire sööduga kasti, kus mees otsajooneni välja läks ja palli siis keskele tõi, kust 6-7m pealt täpne löök alla äärde.

Paraku ei suutnud me ikkagi rohkem teravaks minna. Oli üks poolvõimalus mängu viimastel sekunditel, kus Kalju vv tuli väga kaugele välja, aga nende kaitse süütis meie ründajat ikkagi piisavalt segada, et löök lendas väravast veidi nii üle kui mööda.

Kokkuvõtteks Kalju mängis rohkem isuga ning meeskondlikult, ka oli meestel korralik tehnika ja väga hea kiirus. Kindlasti parem meeskond kui eelmisel aastal.

Siin teemas on juba juttu olnud kohtunikest. Seekord siis nagu keegi juba varem teadis - vilistas mees, kelle jaoks oli see teine mäng. Kui eelmisel meie mängul oli kohtunik oma esimest korda ja tegi isegi paljude kogenud meestega võrreldes väga hea partii, siis seekord oli korralik kaos mehe peas. Vigu vilistas, aga andis palli valele meeskonnale, poolt näidates käed käisid nagu tuuleveski, st ei suutnud ära otsustada. Korra näitas nurgalööki (mis oleks olnud õige otsus) ja kui meie mees palli ära oli toonud ja nurgalipu juurde jõudma hakkas, näitas järsku väravalööki. Kohati jättis kõvasid lööke jalgadesse vilistamata ja siis vilistas kehamänge veaks. Kuna me olime suurema osa mängust taga, siis eks meile oli see vile frustreerivam, aga ka Kalju meestel oli talle palju ütlemist.

Kui esimesi mänge võrrelda, siis me olime teises mängus küll kehvemad, aga Kalju oli ka kindlasti kõvem vastane.

Liigapilt hetkel tõesti huvitav, kaotuseta on ainult need meeskonnad, kes mänginud ühe mängu, neist üks tegelikult mängu kaotas, aga seekord siis mittereeglipäraselt. Tuleb põnev hooaeg, nagu tulemustest täna, sai ka Lival oma mootori käima.

[kristjan27]

Mäng algas meie jaoks rabedalt - eksisime küllalt lihtsate puudete ja pallide omaksvõtuga, kaitses jooksime veidi sihitult. Eks oma osa oli kindlasti sellel, et Kalju jooksutas meid korralikult. Ründefaasis oli neil sisuliselt neli meest ees liinis ja väga palju palle anti kaitsjate selja taha.

Meil oli alguses päris palju võimalusi, mis kaks meest ise endale tekitasid. Ründaja sundis Kalju kaitse mitu korda eksima ja sai palli, aga kord jäi nurk löögi jaoks liiga väikseks, kord läks pall liiga pikalt ette. Teises olukorras keskpoolik võttis väga kiirelt palli õhus kontrolli alla ja kohe teise puutega nõrgema jalaga korralik purakas vastu esimest posti, aga sisse ei läinud.

Esimene Kalju värav õnnestust olukorrast, kus meie vv ütles, et ta võtab, aga pall liiklus aeglasemini, kui ta arvas ning ei jõudnud kasti. Et meie kaitse aga juba jättis, siis Kalju ründaja kasutas olukorra ära ja sai jala vahele ja lükkas üle väravavahi. Löök läks küll vastu väravavahti ja liiklus seega üsna aeglaselt, aga mees läks oma löögile kohe järele ja lükkas peaga sisse selle.

Kalju teise väravani ei läinud palju aega. Jälle pall kaitse selja taha ja mees sai paremal äärel palli. Oli väga suluseisuhõnguline, aga ise nii täpselt ei näinud ja kohtunik ka ilmselt mitte. Tuli sealt palliga edasi kasti poole ja siis madal sööt taha posti, meie vv ei jõudnud vahele ja seal oli mees vaba, kes enda poolt vaadatuna ette posti ka ära lõi. Eksisime ühe põhireegli vastu, et mängida tuleb vileni. Esimene poolaeg selle seisuga lõppes ja meie mängupilt oli endiselt üsna kaootiline.

Teisel poolajal tulid küll mõned asjad paremini välja, aga endiselt ei suutnud me audiviskeid ega pikkasid palle omadele meestele saada ka lühikese söödu mängimise tegi Kalju kompaktse kaitsega üsna raskeks. Suutsime siiski ühe tagasi lüüa, kui võitsime ees äärel kaotatud palli mitme mehega surudes tagasi, saime selle paari kiire sööduga kasti, kus mees otsajooneni välja läks ja palli siis keskele tõi, kust 6-7m pealt täpne löök alla äärde.

Paraku ei suutnud me ikkagi rohkem teravaks minna. Oli üks poolvõimalus mängu viimastel sekunditel, kus Kalju vv tuli väga kaugele välja, aga nende kaitse süütis meie ründajat ikkagi piisavalt segada, et löök lendas väravast veidi nii üle kui mööda.

Kokkuvõtteks Kalju mängis rohkem isuga ning meeskondlikult, ka oli meestel korralik tehnika ja väga hea kiirus. Kindlasti parem meeskond kui eelmisel aastal.

Siin teemas on juba juttu olnud kohtunikest. Seekord siis nagu keegi juba varem teadis - vilistas mees, kelle jaoks oli see teine mäng. Kui eelmisel meie mängul oli kohtunik oma esimest korda ja tegi isegi paljude kogenud meestega võrreldes väga hea partii, siis seekord oli korralik kaos mehe peas. Vigu vilistas, aga andis palli valele meeskonnale, poolt näidates käed käisid nagu tuuleveski, st ei suutnud ära otsustada. Korra näitas nurgalööki (mis oleks olnud õige otsus) ja kui meie mees palli ära oli toonud ja nurgalipu juurde jõudma hakkas, näitas järsku väravalööki. Kohati jättis kõvasid lööke jalgadesse vilistamata ja siis vilistas kehamänge veaks. Kuna me olime suurema osa mängust taga, siis eks meile oli see vile frustreerivam, aga ka Kalju meestel oli talle palju ütlemist.

Kui esimesi mänge võrrelda, siis me olime teises mängus küll kehvemad, aga Kalju oli ka kindlasti kõvem vastane.

Liigapilt hetkel tõesti huvitav, kaotuseta on ainult need meeskonnad, kes mänginud ühe mängu, neist üks tegelikult mängu kaotas, aga seekord siis mittereeglipäraselt. Tuleb põnev hooaeg, nagu tulemustest täna, sai ka Lival oma mootori käima.

asjalik kokkuvõte, tänud mängu eest

[dareth]

huvitav olukord liigas 9 meeskonnal on 3 punkti

Mulle meeldib eriti Mercury rida:

5 Tallinna SK Mercury 1 1 0 0 0:0 3

[kristjan27]

Mulle meeldib see, et kui abidega mängiti siis miks neid protokollis pole

http://jalgpall.ee/lprotocol.php?st=style_fp.css&proto_id=46586&b=IV.N&year=2013

[smaller]

Magister - Soccernet 1-3

Natuke pusimist ehk Full Highlights & All Goals näeb siit: http://www.youtube.com/watch?v=KEf_j...ature=youtu.be

Mängu võib kommenteerida keegi, kes ka kohal oli.

[Vallimägi]

Magister - Soccernet 1-3

Natuke pusimist ehk Full Highlights & All Goals näeb siit: http://www.youtube.com/watch?v=KEf_j...ature=youtu.be

Mängu võib kommenteerida keegi, kes ka kohal oli.

Vägev mäng oli

[odralauk]

vbl kui juhendis on kirjas, et IV liigas on üks kohtunik, siis ei saa neid protokolli lisada.

[odralauk]

>>Mulle meeldib see, et kui abidega mängiti siis miks neid protokollis pole

http://jalgpall.ee/lprotocol.php?st=...IV.N&year=2013>>

vbl kui juhendis on kirjas, et IV liigas on üks kohtunik, siis ei saa neid protokolli lisada.

[kristjan27]

>>Mulle meeldib see, et kui abidega mängiti siis miks neid protokollis pole

http://jalgpall.ee/lprotocol.php?st=...IV.N&year=2013>>

vbl kui juhendis on kirjas, et IV liigas on üks kohtunik, siis ei saa neid protokolli lisada.

selles konkreetses mängus olid ka abikohtunikud, tekib küsimus, et kui nad saavad mängu teenindada siis miks nende nimesid ei saa protokollile...kui juhendis on nii kirjas siis ei saaks neid võttagi mängule ma eeldan. Probleem pole suur aga miks neid ei võiks olla kui neid kasutati