III Lääs 2006

[lennuk]

aga need keila mängijad, kes seal kõva häälega targutama hakkasid vabalöögi ajal ja reegleid käskisid lugeda. EJL liidu lehelt leidsin reeglitest järgmise punkti:

Karistus- ja vabalöök karistusala sees

Kui vabalööki lööb ründav võistkond, siis:
• kõik vastased on vähemalt 9,15 m kaugusel, väljaarvatud juhul, kui nad on oma väravajoonel väravapostide vahel
• pall on mängus, kui see pärast lööki liigub
• värava-alas määratud vabalöök lüüakse väravajoonega paralleelselt värava-ala joonelt rikkumise kohale lähimast punktist

küsimus oli selles, et Kespole määrati vabalöök väravavahile antud tagasisöödu eest, mille õigsuse üle pole mõtet vaielda. aga jah siis pani kohtunik müüri seisma vv-ala joonele ehk 5 meetrile ja nii pidimegi löögi sooritama u müürist 2 meetri kauguselt. nagu aga reeglite esimesest punktist näha, seisab müür sellises olukorras värava joonel, mida ma ka kohtunikule ja mängijatele püüdsin öelda ja mille peale kästi reegleid lugeda. muidugi pole Keila mängijad, kes neid soovitussõnu jagasid, süüdi, et kohtunik niimoodi neid käsutas, aga siiski on ka varem olnud selliseid olukordi, kus mängijad on jube targad, kuigi endal pole täpsetest reeglitest teadmisi. ja mis veel hullem, kui kohtunikud pole reeglitest teadlikud.

[eestimees]

Mis kuradi Leemets!?
Leemets lõi värava vähemalt!

ega ma seda tõsiselt ei mõeld käver....millest need neli kolli siis 14min tulid?

[bidma]

Eesti liigades jätab üldiselt kohtunike tase soovida.
Kespo pääses siis napilt üle noatera, koht 3.liigas säilitati.
Viimased 3mängu olid head. Terve hooaeg tuleks nii mängida.
Edu kõigile!

[erkkik]

aga need keila mängijad, kes seal kõva häälega targutama hakkasid vabalöögi ajal ja reegleid käskisid lugeda. EJL liidu lehelt leidsin reeglitest järgmise punkti:

Karistus- ja vabalöök karistusala sees

Kui vabalööki lööb ründav võistkond, siis:
• kõik vastased on vähemalt 9,15 m kaugusel, väljaarvatud juhul, kui nad on oma väravajoonel väravapostide vahel
• pall on mängus, kui see pärast lööki liigub
• värava-alas määratud vabalöök lüüakse väravajoonega paralleelselt värava-ala joonelt rikkumise kohale lähimast punktist

küsimus oli selles, et Kespole määrati vabalöök väravavahile antud tagasisöödu eest, mille õigsuse üle pole mõtet vaielda. aga jah siis pani kohtunik müüri seisma vv-ala joonele ehk 5 meetrile ja nii pidimegi löögi sooritama u müürist 2 meetri kauguselt. nagu aga reeglite esimesest punktist näha, seisab müür sellises olukorras värava joonel, mida ma ka kohtunikule ja mängijatele püüdsin öelda ja mille peale kästi reegleid lugeda. muidugi pole Keila mängijad, kes neid soovitussõnu jagasid, süüdi, et kohtunik niimoodi neid käsutas, aga siiski on ka varem olnud selliseid olukordi, kus mängijad on jube targad, kuigi endal pole täpsetest reeglitest teadmisi. ja mis veel hullem, kui kohtunikud pole reeglitest teadlikud.

see selleks aga see polnud tagasi sööt minuarust ei näinud hästi ka tegelt sealt kaugel olin juba välja vahetatud selleks ajaks aga mlle tundus et see lihtsalt põrkas meie mehe jalalt

[volodja]

Arvan et Rasmus Munskid on kõvasti viina võtnud, vähemalt vaadates seda tabelit soccerneti tulemuste lehel...

[norsk]

balteco -kaitseliit 2-1

Poolaeg 2:0.
Publik: 10
Balteco väravad: Leisner, Pählapuu.
FC Balteco: Bondar, Gergents, Zolotavkin, Ehrmann(Gluhhov), Fedosejev, Leisner, J. Libeon, Arno Palgi, Ruditš, Pählapuu(Eelmaa), Pavlov(Batšarov).

Plats oli väga kole. Kohtunik ei olnud eriti adekvaatne.

[Chaqueta]

Arvan et Rasmus Munskid on kõvasti viina võtnud, vähemalt vaadates seda tabelit soccerneti tulemuste lehel...

Sa eksid Lennart Lundve, samamoodi eksisin ka mina...

[volodja]

Selge, see selleks.

[Kent]

Kärdla tuli kohale 7 mehega ja arvestades seisu polnud mõtet jätkata...kellelgil seal põlved valutasid....

[karupea]

Kas keegi Klooga ja Emmaste tulemust ka teab?

[Kent]

2-0 Kloogale

[Meelis M]

aga need keila mängijad, kes seal kõva häälega targutama hakkasid vabalöögi ajal ja reegleid käskisid lugeda. EJL liidu lehelt leidsin reeglitest järgmise punkti:

Karistus- ja vabalöök karistusala sees

Kui vabalööki lööb ründav võistkond, siis:
• kõik vastased on vähemalt 9,15 m kaugusel, väljaarvatud juhul, kui nad on oma väravajoonel väravapostide vahel
• pall on mängus, kui see pärast lööki liigub
• värava-alas määratud vabalöök lüüakse väravajoonega paralleelselt värava-ala joonelt rikkumise kohale lähimast punktist

küsimus oli selles, et Kespole määrati vabalöök väravavahile antud tagasisöödu eest, mille õigsuse üle pole mõtet vaielda. aga jah siis pani kohtunik müüri seisma vv-ala joonele ehk 5 meetrile ja nii pidimegi löögi sooritama u müürist 2 meetri kauguselt. nagu aga reeglite esimesest punktist näha, seisab müür sellises olukorras värava joonel, mida ma ka kohtunikule ja mängijatele püüdsin öelda ja mille peale kästi reegleid lugeda. muidugi pole Keila mängijad, kes neid soovitussõnu jagasid, süüdi, et kohtunik niimoodi neid käsutas, aga siiski on ka varem olnud selliseid olukordi, kus mängijad on jube targad, kuigi endal pole täpsetest reeglitest teadmisi. ja mis veel hullem, kui kohtunikud pole reeglitest teadlikud.

No my bad, sorry, kusagilt oli see viiekastijoon kõrva jäänud

[Leisner8]

Poolaeg 2:0.
Publik: 10
Balteco väravad: Leisner, Pählapuu.
FC Balteco: Bondar, Gergents, Zolotavkin, Ehrmann(Gluhhov), Fedosejev, Leisner, J. Libeon, Arno Palgi, Ruditš, Pählapuu(Eelmaa), Pavlov(Batšarov).

Plats oli väga kole. Kohtunik ei olnud eriti adekvaatne.

________
Balteco poolt kommentaarid:
XXII voor: FC Balteco 2 - 1 JK Kaitseliit Kalev
aeg: 07.10.2006 kell 14:00
asukoht: Saku karjamaa

Mängupäev:
Ilm oli tuuline ja +14`C.
Baltecol kohal ca. 5 fänni.
Balteco skeem : 4-5-1.
Kaitseliidu skeem : 3-5-1, hiljem 3-5-2.

I-poolaeg:
Balteco alustas 10 väljakumängijaga , vastased 9 mehega.
Balteco surve oli avapoolajal suur ja loodi palju võimalusi. Esimesel poolajal lõi Balteco (Marko L) värava 1:0 ja 45 minutil läks Balteco juhtima juba 2:0 Marko P väravast. Poolaja lõpus jõudis Kaitseliidul kohale ka kümnes väljakumängija.
Kohtuniku tegevus oli täiesti arusaamatu, kogu aja tuli imelikke vilesid nagu varrukast.

II-poolaeg:
Läbi raskuste suutis Kaitseliit vähendada kaotusseisu 2:1. Balteco oli teadlikult umbkaitses ja orienteeritud kontrarünnakule, et mitte tekitada lahtist mängu ja ohuolukordi oma värava all, karistati ühel korral ka ära.
Tempot suutis Balteco üleval hoida vahetustega, Kaitseliidul vahetusi polnud.
Teiselgi poolajal ei suutnud kohtunik õiglasi otsusi vilistada kummalegi poolele. Huvitav kust selline mees välja võetud on , tundub et mõnele traktoristile on vile suhu pistetud ja käsk kätte antud – KAHJUKS.

Avaldan meeskonna nimel tunnustust kõigile kes tol päeval platsil olid ja väljaku äärde kaasa tulid elama:
Zenja1 ja Zenja2, arno, villu, aivar, roman, marko p, janar, risto, ants, ilja, denis, vadim, fänn00, tarmo, teet, viktor, rainer, üllar. Ilma Teieta poleks võitu tulnud! Vabandan kui keegi nimekirjast välja jäi, silmad olid mulda täis kui platsilt ära tulin :-)

Leisner_8(c)

[volodja]

Kusjuures ei ühtegi õnnesoovi Tabasalu PK-le, no nii nördinud ei tasu ju olla

[erkkik]

Meeskonnad Mänge Võidud Viigid Kaotused Väravate vahe Punktid
1. Tabasalu PK 22 19 1 2 78 : 15 58
2. Kohila Püsivus 22 18 1 3 85 : 28 55
3. FC Haiba 22 13 1 8 50 : 41 40
4. FC Klooga 22 10 2 10 53 : 45 32
5. HÜJK Emmaste 22 10 2 10 53 : 53 32
6. Keila JK Alibi 22 9 3 10 42 : 55 30
7. Kärdla LM 22 8 4 10 42 : 54 28
8. FC Haapsalu 22 8 1 13 56 : 70 25
9. JK Kaitseliit/ Kalev 22 7 2 13 28 : 56 23
10. KSK Kespo 22 6 3 13 36 : 56 21
11. FC Balteco 22 5 5 12 22 : 39 20
12. FC Hansa United 22 5 3 14 46 : 79 18

see on siis lõplik seis mitte see mis on soccernetis et keila oli 7
Õnnitlused edasipääsejatele siis, keila oleks ka nende hulgas kui pleks seda õnnetut +/- kaotust emmastele