IV liiga Põhi 2010

[Aparis]

Trummi SK - SK Mercury 1:1 (0:0)

Ja juhtus kõige halvem, pall läks üle otsajoone, meie kaitsja pani ta 5-kasti joonele paika, et vv saaks mängida vabalöögi lahti, kuid samas hiilinud kapten torkas palli sisse. Nii ebaausat ja mittesportlikku väravat ma ei mäleta, et mängitud aastate jooksul oleks ette tulnud. Ja ta luges selle ära, me ähvardasime väljakult lahkuda. Ja siis eemaldamiste olukord. Meie mängijale tehti toores viga, mispeale ta veel vihaga murule pikali tõugati kaklust provotseerides, kindel punane kaart. Sellises olukorras lendab tavaliselt kohtunik peale, annab 3 lühikest vilet ja eemaldab mängija koheselt. Õigusemõistja aga haigutas. Nüüd lükkas meie mängija tülinorija pikali ja eemaldati muidugi mõlemad.

Mina nagu kuulsin selle esimese värava osas teist tõlghendust. Kas pall üle otsajoone läks või mitte on iseasi, kuid kohtunik olevat öelnud, et pall on mängus (mida kuulisd ka vastased, sest ise ka ju ütlesite, et mida see väravavaht pani palli maha kui kohtunik ütles et pall on mängus) ja seega ei näe küll miskit ebasportlikku selles väravas.
Vea osas eelnes samuti küllaltki jõhker jalgadesse löök Mercury mängijale, mis muidugi ei õigusta tagasitegemist. Provotseerimine või mitte kuid kui juba oli kohtuniku vile ja siis veel nimelt mängijat tõugata - pole ju vist küsimustki misvärvi kaart.
Eks see tõlgendamine sõltub mis meeskonna poolt vaadata, lihtsalt andsin natuke teistsuguse vaate nendele situatsioonidele (st. ei soovi pikemat arutelu nagu siin kombeks sellel teemal tõstatada).

[hanst]

Mercury mängija jah lendas mulle konkreetselt jalgadesse, kuna eelnevalt olin ühe teise mängijaga kehavõitlusel , mille võitjaks jäin mina. Mängijad nõudsid küll viga kuid vilet ei tulnud. Mängisin edasi ja siis mulle sisse sõidetigi. Kuna endal mul põlv vigane, siis pärast kontakti sain koheselt ka põlvele viga, millepeale ma püsti tõusin ja vea tegijale järele kõndisin. Võtsin õlast kinni, keerasin ta näoga minu poole ja tõuaksin kergelt, millepeale Mercury mängija väga oskuslikult selili kukkus. see tuli tal väga hästi välja. Kui aus olla , siis mina polex kukkunud - lihtsalt ei oska seda sedasi veel . Kokkuvõttes arvan, et kuna mina läksin provokatsiooniga kaasa , siis kerge tõukamise eest mulle punane ja Mercuri vennale vea eest kollane ja provotseerimise eest või vea simuleerimise eest II kollane kohe järgi

[Raivo19]

Raivo pane küüslauk perse, siis läheb valukese mujale ja ei tunne enam kriibitud kohta.

See, et sa iga nädal paar (küüslaugu)küünt persse lükkad, ei tähenda, et kõiki su maarahva tarkusi omaks peaks võtma. Toiduga ei mängita, Alla.

[kaups]

Raivo pane küüslauk perse, siis läheb valukese mujale ja ei tunne enam kriibitud kohta.

Vanasti oli see ravim köhuusside-nugiliste vastu!

[Raivo19]

Mina nagu kuulsin selle esimese värava osas teist tõlghendust. Kas pall üle otsajoone läks või mitte on iseasi, kuid kohtunik olevat öelnud, et pall on mängus (mida kuulisd ka vastased, sest ise ka ju ütlesite, et mida see väravavaht pani palli maha kui kohtunik ütles et pall on mängus) ja seega ei näe küll miskit ebasportlikku selles väravas.
Vea osas eelnes samuti küllaltki jõhker jalgadesse löök Mercury mängijale, mis muidugi ei õigusta tagasitegemist. Provotseerimine või mitte kuid kui juba oli kohtuniku vile ja siis veel nimelt mängijat tõugata - pole ju vist küsimustki misvärvi kaart.
Eks see tõlgendamine sõltub mis meeskonna poolt vaadata, lihtsalt andsin natuke teistsuguse vaate nendele situatsioonidele (st. ei soovi pikemat arutelu nagu siin kombeks sellel teemal tõstatada).

Kui kohtunik ütleski, et pall on mängus, siis oleks pidanud määratama vabalöök, sest meie kaitsja lükkas palli väravavahile tahtlikult jalaga kätte, kes selle paika pani. Kuid see on absurd ja ei ole mõtet ilustada, sest pall oli paar meetrit üle otsajoone, mis tähendab, et maast väravalöök, meie paneme palli mängu ja vastane seda palli näppida ei või vaid peab viibima kastist väljas. Seega tõlgendamine üsna ühene, 100% ei saanud väravat olla, mitte mingi valemiga.

Kui sa midagi ebasportlikku sellises käitumises ei näe, siis palun tule minuga tennist mängima ning kui ma olen palli üle aia löönud ja sa sellele järgi lähed, löön ma vahepeal paar palli punktiks ja võidan seal geime ja sette omaette. Iseasi, mis maiguga need punktid on.
Tahan öelda, et see värav oli nii räige kohtuniku kala, et tegelt pole isegi fair play'st mõtet rääkida.

Vea puhul peaks õigusemõistja koheselt reageerima, sest nagu siin juba mainitud, võib mõni asi varsti kujuneda massikakluseks, eriti kui põrkuvad erinevad kultuurid nagu Kalju ja Ahtamar eile. Ja kellele siis seda pulli vaja on? Oli aeg kümmekond aastat tagasi, kus me olime kolmandas liigas Nõmme Kaljuga kaks eestikeelset satsi(ülejäänud Puuma, Maardu, Ajax, TJK...). Ning Kalju ja Puuma vahel läkski löömaks, Puuma eemaldus pikaks ajaks peale seda täiskasvanute liigadest. Näiteid on veel, grusiinlaste FC Mimino või mis ta oli.

Osa inimesi on soovitanud seda mängu jalkaliitu protestida, kuid teades, mismoodi seal veskid jahvatavad, ei näe sel suurt mõtet.

[Even]

Ahtamar-Kalju 1-2
Ahtamar läks suht koht alguses juhtima (ründaja lükkas kaitsjat selga, mida kohtunik veaks ei võtnud).
Teiselpoolajal keskel Kalju viigistas.
Mängu viimasel minutil lõi Nõmme Kalju nurgalöögist peaga 2-1 võiduvärava.
Mõlema värava autoriks Endre.
Kohtunikuga sai enne mängu algust räägitud ja et nii palav ilm oli sai küsitud joogipausi kohta, mille peale öeldi et tema kuuleb sellise asja kohta esimest korda, et tema ei teagi mis see on ja jäigi tegemata. Mäng hakkas 16.00 millal veel temperatuur oli suht koht kõrge. Kohtuniku tase oli taas nagu ikka nõrgem kui liiga oma. Aga noori kohtunike ka vaja, las harjutab.
Kohe peale mängu lõpuvilet lõi Ahtamari mängija Kalju mängijale käega näkku tahtlikult ja ainus, kes seda ei näinud oli kohtunik. Väga ebasportlik käitumine Ahtamari mängijalt.

kohtunik vist oli udu jah. protokollis on kalju juhtima läinud 6ndal minutil ja samal minutil on akhtamar viigistanud. võiduvärav on tulnud 70ndal minutil.

[HABE]

Kui kohtunik ütleski, et pall on mängus, siis oleks pidanud määratama vabalöök, sest meie kaitsja lükkas palli väravavahile tahtlikult jalaga kätte, kes selle paika pani. Kuid see on absurd ja ei ole mõtet ilustada, sest pall oli paar meetrit üle otsajoone, mis tähendab, et maast väravalöök, meie paneme palli mängu ja vastane seda palli näppida ei või vaid peab viibima kastist väljas. Seega tõlgendamine üsna ühene, 100% ei saanud väravat olla, mitte mingi valemiga.

Kui sa midagi ebasportlikku sellises käitumises ei näe, siis palun tule minuga tennist mängima ning kui ma olen palli üle aia löönud ja sa sellele järgi lähed, löön ma vahepeal paar palli punktiks ja võidan seal geime ja sette omaette. Iseasi, mis maiguga need punktid on.
Tahan öelda, et see värav oli nii räige kohtuniku kala, et tegelt pole isegi fair play'st mõtet rääkida.

Vea puhul peaks õigusemõistja koheselt reageerima, sest nagu siin juba mainitud, võib mõni asi varsti kujuneda massikakluseks, eriti kui põrkuvad erinevad kultuurid nagu Kalju ja Ahtamar eile. Ja kellele siis seda pulli vaja on? Oli aeg kümmekond aastat tagasi, kus me olime kolmandas liigas Nõmme Kaljuga kaks eestikeelset satsi(ülejäänud Puuma, Maardu, Ajax, TJK...). Ning Kalju ja Puuma vahel läkski löömaks, Puuma eemaldus pikaks ajaks peale seda täiskasvanute liigadest. Näiteid on veel, grusiinlaste FC Mimino või mis ta oli.

Osa inimesi on soovitanud seda mängu jalkaliitu protestida, kuid teades, mismoodi seal veskid jahvatavad, ei näe sel suurt mõtet.

No tundub et iga mäng tuleb täies pikkuses linti võtta nii nagu Meistriliigaski muutus see vist kohustuslikuks. Et siis pärast hea näidata, et kohtunik eksis siin ja siin ning see värav või olukord tuleks uuesti üle vaadata.

[marcello]

See, et sa iga nädal paar (küüslaugu)küünt persse lükkad, ei tähenda, et kõiki su maarahva tarkusi omaks peaks võtma. Toiduga ei mängita, Alla.

Pisike alvin sai juba siis midagi perse kui tal esimesed hambad tulid. Siis olid tal isa töökaaslased külas. Nüüd mängib alvin valu korral oma roosade putsade või harjavarrega

[Raivo19]

Pisike alvin sai juba siis midagi perse kui tal esimesed hambad tulid. Siis olid tal isa töökaaslased külas. Nüüd mängib alvin valu korral oma roosade putsade või harjavarrega

Hirm tuleb peale, kui mõelda, mis mänge küll selle "vana daami" nõiasilmas võib olla mängitud. Ega Al'i ilma vigurkuulideta naljalt kodunt välja ei lasta. Jube elukas.

[z3ro]

Osa inimesi on soovitanud seda mängu jalkaliitu protestida, kuid teades, mismoodi seal veskid jahvatavad, ei näe sel suurt mõtet.

Minu kaks senti. Protestida on vaid mõtet kui sul on olemas video toimunust. Muidu on sinu sõna kohtuniku sõna vastu. Meil Soccernetilgi on see hooaeg üsna müstilisi otsuseid teinud kohtunik, ent kuna tõestusmaterjali pole, ei ole ka mõtet midagi ette võtta. Kuna ma ise tegelen samuti kohtunikuna, siis tean, mismoodi need asjad käivad. Lisaks veel ka see, et sellised videod on super õppematerjalid kohtunikel, nii uutele, kui ka vanadele.

[Bobik]

Näiteid on veel, grusiinlaste FC Mimino või mis ta oli.

Osa inimesi on soovitanud seda mängu jalkaliitu protestida, kuid teades, mismoodi seal veskid jahvatavad, ei näe sel suurt mõtet.

Enne Miminot ja selle Soprano välimusega esindajat oli selline moodustis nagu Q-United, kelle mängijad samuti platsil rusikad mängu lasid.

Muide, Mimino puhul protest tasus ära ja nad said rahatrahvi, seda küll mitte vastasmängijate löömise vaid platsi tõttu.

[Darren]

Q-United oli legendaarne sats. Mäletan, kuidas noorestpeast sai spetsiaalselt nende liigamänge käidud vaatamas, for comedy value.

[Alfonso]

See, et sa iga nädal paar (küüslaugu)küünt persse lükkad, ei tähenda, et kõiki su maarahva tarkusi omaks peaks võtma. Toiduga ei mängita, Alla.

Sorry, Allu siiski.

[Alfonso]

Pisike alvin sai juba siis midagi perse kui tal esimesed hambad tulid. Siis olid tal isa töökaaslased külas. Nüüd mängib alvin valu korral oma roosade putsade või harjavarrega

No tere taevas, sul hakkas kade meel, et mul nii ilusad butsad on ja nüüd tõmbled igas liinis siin minu arukate soovituste ja tähelepanekute vastu. Ise teil pool tiimi homoparaadil hullas seal. Nüüd muidugi kasutad vana tarkust, et parim kaitse on rünnak ja süüdistad mind mingites perverssustes - kahjuks sellega ei suuda sa VARJATA OMA TIIMI PERVERSSUSI. Ma lihtsalt aitasin väikest Raivukest hea nõuga, sest ta sai natukene kriimustada ja nüüd ei saa tudule minna.

[Raivo19]

Puhusin eile juttu kohtunike pääliku vanameister Uno Tutk'iga, kes oli väga tänulik, kui mingitki tagasisidet tuleb jalkaliitu võistkondadelt kohtunike tegevuse kohta. Nemad seal ju toodavad, koolitavad ja saadavad tulle vilemehi. Nad vägagi arutlevat asju omavahel, sest huvi mängus, kellest ikka asja saab. Kõnealune on minu meelest muidu noor, lootustandev, tubli ja asja jagav kohtunik, vägagi huvitaks, kuidas tema argumenteerib.

Trummi-Mercury väravasituatsiooni puhul oli Uno arvamusel, et tark ja (elu)kogenud kohtunik oleks olukorra tagasi toonud ja ennast selgelt väljendanud, et mängime nüüd ilusti maast, poisid. Et kõige tähtsam on, et mängijad kohtunikust aru saaks, ta peab ennast zestide, jutu ja vilega mõistetavaks tegema. Praegu kukkus välja nii, et keegi ei mänginud, kohtunik jooksis keskringi suunas, oli seljaga olukorra suhtes ja isegi ei saanud näha, kuidas udu-värav sündis, kes mida vahepeal tegi. Asi oli tegelt lihtne, aga vilemees tegi selle segaseks. Algul tehti kaitsjale viga, siis oli pall audis, vahepeal kantakse seda käte ja jalgadega. Ja kohtunikult tuleb selliseid märke, mida isehakanud liiklusreguleerijad unes ka ei julge oma arsenali võtta. Ja mängijad peavad aru saama? Krt, suhelge vilemehed mängijatega, mida te sabistate, keegi ei löö teil lampe kinni! Suhtuge asja tõsiselt, ega te pealtvaataja ole.

Minu arvamus, et sellistel alatutel sohiväravatel pole jalgpallis kohta. Kolme kohtunikuga poleks elu sees selline kino läbi läinud. Loodan väga, et sellised jamad ei kordu, ka teistel. Ja jutul lõpp.