Premium liiga 2014

[Defa]

Meenutusi reedest, ehk Infonet üllatab Levadiat. väravad + lisaks paar olukorda

XXI voor
FC Levadia - FC Infonet 2:3 (0:2)

[Nahkpea]

Kas ERR Flora - Trans mängu ei panegi täispikalt üles? Oleks huvi see tagantjärgi uuesti üle vaadata...

[Defa]

Flora purustustöö Transi vastu + mõned momendid veel

XXI voor

Flora - Trans 6:0 (2:0)

[Defa]

Videokokkuvõtte Tartu põnevuslahingust,

XXI

Tammeka - Lokomotiv, 3:3 (3:1)

[priity]

No liigasüsteeme võib välja mõelda igasuguseid, kuid kõigepealt peaks kokku leppima selles, et mis on liiga eesmärgid sportlikus mõttes (ma ei usu, et lähiaastail saab fännidelt või pealtvaatajatelt saadav raha ühegi Eesti klubi jaoks suurimaks sissetulekuallikaks) ehk siis süsteem, mis arendaks mängijaid. Praegust liigasüsteemi vaadates on minu arusaamist mööda need eesmärgid järgmised:
1. Meeskonnad saavad 30+ mängu hooaja jooksul;
2. Ühegi vastasega ei kohtuta rohkem kui 3-4 korda - kindlasti oleks pealtvaatajail huvitav rohkem tugevate meeskondade vahelisi mänge, kuid 5-6 mängu sama vastasega hooaja jooksul tähendaks sisuliselt seda, et iga 5-6 nädala tagant on sul vastas jälle needsamad mängijad.
Kas ja kuidas õnnestub need eesmärgid täita paremini kui praeguse 10-meeskonnalise PL süsteemi puhul oleks minu arvates peamine küsimus.

[Nahkpea]

Tasemevahest rääkides, siis ei tasu unustada, et ühed on professionaalid ja teised amatöörid. Kui vaekauss esimeste poole kaldu poleks, siis oleks midagi ikka väga valesti. On täiesti loogiline, et amatööridel tuleb ette ärakukkumisi ja erinevaid probleeme koosseisuga.

See iga-aastane jutt taseme ühtlustumisest on muidugi ilus jutt, aga reaalsus on see, et on profid ja on amatöörid ning kuni poolte klubide mängijad teevad seda põhitöö kõrvalt, ei saa see liiga kunagi ühtlasemaks.

[j6u1uv4n4]

ja edasi? see on ju täiesti poolik lahendus.

mis saab nendest 2 võistkonnast kes meistriliigast välja eraldatakse?

Mängivad madalamas liigas....oma tasemele vastavalt. Kogu asja idee on teha Eesti parimat liigat tugevamaks. Mida vähem nõrgemaid meeskondi, seda tugevam konkurents. Mida vähem tähtsusetuid mänge, seda kiirem on areng.

Sarnast süsteemi kasutatakse praegu ntx Bulgaarias. Läinud hooaja "regular season" tabel oli selline:



Meistrivõistluste grupp:


Relegatsiooni grupp:



Käesoleval 14/15 hooajal on Bulgaaria A-liigasse järele jäänud 12 meeskonda. Rohkem infot sellisest liiga formatsioonist siit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_A_Football_Group#Competition_format

[Nahkpea]

Meeskondade vähendamine 8-le klubile ei muudaks tegelikult mitte midagi. Võtaks sinna tõusnud esiliiga klubidel ehk viimasegi motivatsiooni ära, sest suure tõenäosusega ei saaks neist keegi kuidagi laias plaanis siinsete profiklubide vastu.

Ja miks peaks üldse vähendama? Ka suures osas teistes Euroopa liigades on oma kindel eliitseltskond ja need, kes taga sörgivad. Nii ühtlaselt tihedad liigad nagu Skandinaavia omad, on ikkagi pigem haruldus.

Minuarust on praegune formaat üsna hea ja mingit revolutsioonilist uuendust ei vaja.

[chac]

Paar ettepanekut:
1. Vähendada Premium liiga meeskondade arv 8-le. Tallinna Kalevi ja Jõhvi Lokomotiviga mängud on suurtele klubidele mõttetu ajaraiskamine.

2. Muuta liiga formatsiooni:
* Põhihooaeg, 8 meeskonda mängivad omavahel läbi kodus ja võõrsilmängud
* Play off ringid, 4 top meeskonda mängivad omavahel ja 4 nõrgemat omavahel.

ja edasi? see on ju täiesti poolik lahendus.

mis saab nendest 2 võistkonnast kes meistriliigast välja eraldatakse?
esiliiga a hakkab 10 asemel mängima 12 võistkonda, või kukuvad sealt ka võistkonnad (mitu siis, kas 2 või 4?) alla esiliiga b'sse, ja sealt veel omakorda 2 või 4 või 6 alla vms?
või plaanid need 2 meistriliiga võistkonda lihtsalt laiali saata, pole neid s*ttu vajagi?

ps.
kui lõpuks meistriliigas 8st satsis mängivad - levadia 1, flora 1, kalju 1 infonet 1, jne
esiliiga a 8s - levadia 2, flora 2, kalju 2 infonet 2.
esiliiga b 8s - levadia 3, flora 3, kalju 3 infonet 3.
siis kas see lõppkokkuvõttes ikka on ikka hea idee.

pigem sooviks näha ikka seda et kunagi saab toimuma mingisugunegi kandepinna laienemine ja minnakse üle 12-klubiliste (ja 3-ringiliste) liigadeni, aga lähiajal, näiteks järgmine hooaeg - vaevalt see veel juhtub.

[Rumori di Spogliatoio]

Raimo, oleme kord kolmekesi - sina, mina ja Puštov - vestelnud sel teemal, lausa 2 tundi aega

Ma ütlen veel kord, et just see praegu süsteem on ainuvõimalik meie tingimustes. 36 mängu on ok, 26 oleks liiga väga ja BL'st keegi pole huvitatud.
Asi selles, et oleks vaja muude asjadega tegeleda, mitte mängu arvu üle vaielda

Sellega ma ka nõus. Vahem mängud parem oleks.
Aga kuidas ka targalt teha 10-si?
Pool hooaeg kõik koos. Ja, kui, viiendast kuueni puktide vahet on rohkem kui nt 15p (pärast võõr 18 vahet oli 14 Infonet ja Paide vahel), siis tuleb teha üks titli 'pool' ja üks alla-saatmise (noh 'relegation') 'pool' siis mängivad iga objektivi eest omavahel. Neid 6-0, 7-0, 9-0 nimekirja sellel aastal on märkatavalt pikk.
Niimoodi oleks: 18 kindlad mängud, ja lisaks 8 veel. Kokku 26.

[Gallacher]

Allolev on lihtsalt minu kui jalgpallihuvilise arvamus. Olen Kesaga nõus: võiks siis tõesti 4 tiimi olla ja asi korras
Aga kui tõsiselt rääkida: on mitmeid näiteid, et kui mõelda nö tippude huvidest lähtuvalt ja osalevate võistkondade arvu vähendada, siis ühel hetkel on käärid kahe liiga vahel nii suured, et pole sealt alt kedagi peale tulemas ja liiga laiendamine muutub keerukamaks (samal põhjusel ei pea ma mõistlikuks liiga poolitamist - see alumine osa ei paku kellelegi huvi ning saab lihtsalt mõttetuks kohustuseks/piinaks kõikide osapoolte jaoks).

Kunagi siin ka kirjutasin: ei tasu karta liiga laiendamist ja kahele ringile üleminekust, sest olen veendunud, et laienemisel regionaalsel printsiibil tekkivad vastasseisud aitavad kindlasti publikuhuvi ja seeläbi tõuseb ilmselt ka kohalike ettevõtjate huvi oma kodukoha võistkonda toetada.
Nt 14 tiimi (praegustele lisaks Pärnu, Tartu Santos, Viljandi ja Kuressaare), mis teeks 26 mängu.
Jah, esialgu muutub tippude jaoks supp lahjemaks, kuid pikas perspektiivis peaks liiga oluliselt rohkem arenema.

Argumendid:
1) hooaja algus saab olla hilisem (samas saab hooaja eel toimuv halliturniir suurema väärtuse) ja hooaja lõpp veidi varajasem;
2) igal liigamängul on suurem kaal;
3) amatöörklubidele on 26 mängu jõukohasem ja seega peaks neil tekkima ka parem võimekus nii org- kui ka sportliku poole osas (ehk on reaalsem, et võetakse tippudelt punkte ja orgtöö osas siis nii reklaami tegemine kui mängu parem läbiviimine);
4) suvel ei ole eurosarjades osalevatel klubidel põhjust kurta liigtiheda kalendri üle, mille üle täna on veidi nurinat kuulda;
5) kui profisatsidel jääb eurosarjast ja 26 liigamängust väheseks, saab kaaluda Balti liiga taastamist nt iga riigi 4 klubi osavõtul - siis jääb iga klubi peatreeneri otsustada, kas minnakse parima koosseisuga koormust tagama või mitte. Kindlasti on võimalik suveperioodil, kui on karta mängupraktika puudumise üle, võimalik pidada rahvusvahelisi sõprusmänge.

Väidan ka seda, et tänaseks on Eestis tegelikult piisavalt mänguoskusega mehi, kes lihtsalt on oma butsad varna riputanud, kuivõrd praegune liigakalender on liiga tihe.

Eks on kindlasti ka palju vastuargumente, kuid nii on iga asjaga ja see minu poolt pakutud on lihtsalt üks võimalus paljude seas.

Sa tõid tõesti kunagi täpselt samad argumendid välja aga vastuargumentidele ei vastanud. Ehk nüüd.

Minu arvamused nende viie punkti osas:
1. Hooaja algust ja lõppu saaks vastavalt pisut hilisemaks ja varajasemaks teha ka praegu, kui mõne vooru nädala sisse juurde tuua. Väga palju mitte aga liiga lühikeseks ei saa hooaega teha nagunii, isegi kui mängude koguarv oleks OK.
2. Tippude jaoks oleks igal mängul väiksem kaal sest selliste mängude arv, kus ülisuure tõenöosusega kolm punkti ära toodaks, kasvaks järsult ja masendavalt. Kui tihti öeldakse, et sportlast arendab võistlemine ja mäng, siis tuleks siia juurde lisada, et just selline mäng, kuhu minnakse sajaprotsendilise keskendumisega ja kus kohtuvad enam-vähem võrreldava tasemega meeskonnad.
3. Amatöörklubide seisukohast ehk küll. Aga tuleks ikka liiigat tervikuna vaadata, profiklubid jälle sportlikus mõttes kaotaksid palju. Ja kui üldse niimoodi võrdlema peab, siis profiklubid peavad olema prioriteet. Olgem ausad, Flora, Levadia ja Kalju käekäik on puhtsportlikult Eesti jalgpalli, sealhulgas koondise jaoks selgelt olulisem kui Jõhvi või isegi T-Kalevi tegemised.
4. Selle asemel kuuleksime ilmselt põhjendatud nurinat, et väga raske on minna eurosarja, kui seni on vastasteks olnud peamiselt Jõhvi, Kure, Vändra jne.
5. Kaaluda võib igasugu asju aga Balti liiga taastamine ei sõltu ainult meist. Kui leedukatel või lätlastel jääb süsteem samaks ja nad ei kurda liigväheste või liialt ebaühtlase tasemega mängude üle, siis miks nad selle meie ideega peaks kaasa tulema?

Nummerdamata jäänud argumentide kohta - no miks siis praegu need regionaalsed vastasseisud erilist huvi ei ärata? Ja miks arvad, et just Pärnu, Tartu Santos, Viljandi ja Kuressaare tänu 14-liikmelisele liigale nt kolme aasta pärast meistriliigas on? Äkki hoopis Maardu, Kiviõli ja veel mõni Tallinna sats? Pealegi, praegune Premium liiga tagumine ots on piisaval nõrk, et vähegi ambitsioonikas klubi peaks sinna ka praeguse süsteemi järgi saama, kui nad päris peksupoisteks ei kavatse jääda. Kui uskuda Santose meeste väidet, et nad juba praegu võidaks Tammekat kolmel juhul neljast siis milles küsimus - järelikult pääsevad kohe meistriliigasse kui praegune kord neile selleks võimaluse annab.

Aga põhiline vastuargument on ikka see, et supp ei muutuks lihtsalt lahjemaks vaid puhtsportlikus mõttes täielikuks vesiseks lurriks.

Raimo, oleme kord kolmekesi - sina, mina ja Puštov - vestelnud sel teemal, lausa 2 tundi aega

Ma ütlen veel kord, et just see praegu süsteem on ainuvõimalik meie tingimustes. 36 mängu on ok, 26 oleks liiga väga ja BL'st keegi pole huvitatud.
Asi selles, et oleks vaja muude asjadega tegeleda, mitte mängu arvu üle vaielda

[Raimo]

Allolev on lihtsalt minu kui jalgpallihuvilise arvamus. Olen Kesaga nõus: võiks siis tõesti 4 tiimi olla ja asi korras
Aga kui tõsiselt rääkida: on mitmeid näiteid, et kui mõelda nö tippude huvidest lähtuvalt ja osalevate võistkondade arvu vähendada, siis ühel hetkel on käärid kahe liiga vahel nii suured, et pole sealt alt kedagi peale tulemas ja liiga laiendamine muutub keerukamaks (samal põhjusel ei pea ma mõistlikuks liiga poolitamist - see alumine osa ei paku kellelegi huvi ning saab lihtsalt mõttetuks kohustuseks/piinaks kõikide osapoolte jaoks).

Kunagi siin ka kirjutasin: ei tasu karta liiga laiendamist ja kahele ringile üleminekust, sest olen veendunud, et laienemisel regionaalsel printsiibil tekkivad vastasseisud aitavad kindlasti publikuhuvi ja seeläbi tõuseb ilmselt ka kohalike ettevõtjate huvi oma kodukoha võistkonda toetada.
Nt 14 tiimi (praegustele lisaks Pärnu, Tartu Santos, Viljandi ja Kuressaare), mis teeks 26 mängu.
Jah, esialgu muutub tippude jaoks supp lahjemaks, kuid pikas perspektiivis peaks liiga oluliselt rohkem arenema.

Argumendid:
1) hooaja algus saab olla hilisem (samas saab hooaja eel toimuv halliturniir suurema väärtuse) ja hooaja lõpp veidi varajasem;
2) igal liigamängul on suurem kaal;
3) amatöörklubidele on 26 mängu jõukohasem ja seega peaks neil tekkima ka parem võimekus nii org- kui ka sportliku poole osas (ehk on reaalsem, et võetakse tippudelt punkte ja orgtöö osas siis nii reklaami tegemine kui mängu parem läbiviimine);
4) suvel ei ole eurosarjades osalevatel klubidel põhjust kurta liigtiheda kalendri üle, mille üle täna on veidi nurinat kuulda;
5) kui profisatsidel jääb eurosarjast ja 26 liigamängust väheseks, saab kaaluda Balti liiga taastamist nt iga riigi 4 klubi osavõtul - siis jääb iga klubi peatreeneri otsustada, kas minnakse parima koosseisuga koormust tagama või mitte. Kindlasti on võimalik suveperioodil, kui on karta mängupraktika puudumise üle, võimalik pidada rahvusvahelisi sõprusmänge.

Väidan ka seda, et tänaseks on Eestis tegelikult piisavalt mänguoskusega mehi, kes lihtsalt on oma butsad varna riputanud, kuivõrd praegune liigakalender on liiga tihe.

Eks on kindlasti ka palju vastuargumente, kuid nii on iga asjaga ja see minu poolt pakutud on lihtsalt üks võimalus paljude seas.

[Rumori di Spogliatoio]

Teeks siis juba 4, põnevust kui palju

Mida krdit Itaalias 20 klubi keerutada, Juvel 102 punni, Livornol 25.
6-st täiesti piisab.

Kui Meistriliiga mängis 8 klubiga 1999-2004, oli alati üks klubi teistest totaalselt nõrgem.
10-le klubile üle minnes on sama pilt, üks klubi teistest märgatavalt nõrgim.
Kusjuures 2010 ja 2012 a. hooaegadel isegi polnud totaalselt nõrgimat ja VÕITLUS KA VÄLJALANGEMISTSOONIS VÄGA PÕNEV.

Tõenäoliselt oleks 12-le klubile üle minnes samuti üks klubi teistest totaalselt nõrgim, teised sabaotsa klubid aga üllatusvõimelised nagu ka käesoleval ja eelmistel hooaegadel.

Hooaja lõpus võib liigat poolitada küll, alates septembrist langevad publikunumbrid järsult.

Mina tegelt rohkem kui 16 Itaalias ei teeks, kui väga tahad minu arvamust selle kohta teada.
Ma räägin eesti jalka asju, pole igakord vaja võrreldama Itaaliaga. Isegi ei tee.

[kesa]

Teeks siis juba 4, põnevust kui palju

Mida krdit Itaalias 20 klubi keerutada, Juvel 102 punni, Livornol 25.
6-st täiesti piisab.

Kui Meistriliiga mängis 8 klubiga 1999-2004, oli alati üks klubi teistest totaalselt nõrgem.
10-le klubile üle minnes on sama pilt, üks klubi teistest märgatavalt nõrgim.
Kusjuures 2010 ja 2012 a. hooaegadel isegi polnud totaalselt nõrgimat ja VÕITLUS KA VÄLJALANGEMISTSOONIS VÄGA PÕNEV.

Tõenäoliselt oleks 12-le klubile üle minnes samuti üks klubi teistest totaalselt nõrgim, teised sabaotsa klubid aga üllatusvõimelised nagu ka käesoleval ja eelmistel hooaegadel.

Hooaja lõpus võib liigat poolitada küll, alates septembrist langevad publikunumbrid järsult.