Premium liiga 2017

[kesa]

Kas Uku Kõrre sai kirja 90 min.?
Kas Vaprus mängis mängu lõpuni 11 mehega?
Kas Ošomkov saab statistikasse kirja otse punasega mängija eemaldamise?

Protokolli järgi ei juhtunud midagi ja protokoll on petlik, ei kajasta tegelikku mängu käiku.

Minu meelest peab protokolli jääma kindlasti märge, et Kõrre sai punase aga mängijale lisakaristust ei järgne.

Punasele järgnev lisakaristus kanti üle tegelikule süüdlasele Dawsonile.

http://www.skysports.com/football/news/11698/9773667/gareth-mcauley-red-card-transferred-to-west-brom-team-mate-craig-dawson

Protokolli jäi aga reaalselt eemaldatud McAuley

https://www.premierleague.com/match/9901

[Tofoa]

Kas Uku Kõrre sai kirja 90 min.?
Kas Vaprus mängis mängu lõpuni 11 mehega?
Kas Ošomkov saab statistikasse kirja otse punasega mängija eemaldamise?

Protokolli järgi ei juhtunud midagi.

Ma arvan, et selle küsimusega peaksid EJLi poole pöörduma. Või vastab asdf sulle siin

[pallimees]

EJL poolt on sellega küll praegu viga tehtud. Kaart peaks ikka protokolli alles jääma Kõrre taha ja kommentaar asjale juurde.

Tundub, et parandus on sisse viidud.

[asdf]

Kas Uku Kõrre sai kirja 90 min.?
Kas Vaprus mängis mängu lõpuni 11 mehega?
Kas Ošomkov saab statistikasse kirja otse punasega mängija eemaldamise?

Protokolli järgi ei juhtunud midagi ja protokoll on petlik, ei kajasta tegelikku mängu käiku.

Minu meelest peab protokolli jääma kindlasti märge, et Kõrre sai punase aga mängijale lisakaristust ei järgne.

Protokolli jääb punane kaart ja märge juures, et sellega kaasnema pidanud karistus tühistati.

[Hyrax]

Küsiks lisaks ka, et kas protokollis ei muudeta Tambergi omavärav Volkovi väravaks sillamäe-narva mängus?
Volkovi löök oli väravale ja vastavalt reeglitele peaks sellisel juhul lööjale minema mitte ebaõnnestunud puutega kaitsjale.

[urmar]

Küsiks lisaks ka, et kas protokollis ei muudeta Tambergi omavärav Volkovi väravaks sillamäe-narva mängus?
Volkovi löök oli väravale ja vastavalt reeglitele peaks sellisel juhul lööjale minema mitte ebaõnnestunud puutega kaitsjale.

Ei muudeta, sest Tamberg tegi seal ikkagi konkreetse, kuigi ilmselt tahtmatu löögiürituse. Küllap saad fantasys ka selleta piisavalt hea koha.

[Hyrax]

Ei muudeta, sest Tamberg tegi seal ikkagi konkreetse, kuigi ilmselt tahtmatu löögiürituse. Küllap saad fantasys ka selleta piisavalt hea koha.

Kui aus olla siis ega fantasys teistel seal üleval olevatel on ka Volkov ja Tamberg olemas ja esikohal isegi kapten nii et palju ei võida sellest midagi.

Pigem nagu üldiselt ei meeldi, et see on natuke ebaselge mis hetkel on omavärav või mis hetkel pole. Näiteks sinu viimase põhjenduse järgi peaks see (https://youtu.be/jASWVVso8dc?t=174) Tutki omavärav olema kindlalt. Mängib joone peal teadlikult palli, teeb selge löögi liigutuse ja lööb ise ebaõnnestunult väravasse.

Ma isiklikult eelistaks, et kõigis nendes olukordades lähevad ikkagi väravad lööjate arvele.

Ja eks realistikult ammu leppinud et keegi seda protokollis ei hakka muutma

[Jaan95]

No Tamberg muutis selgelt palli kurssi. See et mõlemal juhul oleks pall väravas, pole oluline. Tal oli võimalus ka pall blokeerida, kuid "pehmed jalad" ei võimaldanud.

[Hyrax]

No Tamberg muutis selgelt palli kurssi. See et mõlemal juhul oleks pall väravas, pole oluline. Tal oli võimalus ka pall blokeerida, kuid "pehmed jalad" ei võimaldanud.

Ka see palli kursi muutmine ei päde seletusena, sest Infonet - Paide mängus Prosa tsenderduse puterdas Karofeld sisse (https://youtu.be/cgb8ikEHz_A?t=122). Tõenäoliselt läks see värava peale, aga 100% ei tea. Karofeldi puterdamine muutis selgelt palli liikumise suunda.

Ma üsna rahul, et sellised olukorrad kus pole 100% kindel kas läheb sisse või mitte siis pigem ikkagi ründajale anda värav kui õnnetu omavärav.

Hea meelega loeks omavärava reeglit ka, kui keegi oskab viidata

[urmar]

Ka see palli kursi muutmine ei päde seletusena, sest Infonet - Paide mängus Prosa tsenderduse puterdas Karofeld sisse (https://youtu.be/cgb8ikEHz_A?t=122). Tõenäoliselt läks see värava peale, aga 100% ei tea. Karofeldi puterdamine muutis selgelt palli liikumise suunda.

Ma üsna rahul, et sellised olukorrad kus pole 100% kindel kas läheb sisse või mitte siis pigem ikkagi ründajale anda värav kui õnnetu omavärav.

Hea meelega loeks omavärava reeglit ka, kui keegi oskab viidata

Kõige tähtsam on siiski kohtuniku arvamus ja kui see päris mööda ei lähe, siis üldiselt jääb peale kohtuniku arvamus.

[Jaan95]

Ma ei leidnud reeglitest omavärava kohta mitte midagi.

[Hyrax]

Ma ei leidnud reeglitest omavärava kohta mitte midagi.

Ma otsisin ka ja sellepärast loeksingi mingit viidet. Kuskil siin foorumis (ei mäleta millal ja mis teemas) keegi mainis, et omavärav on ainult siis kui pall ei oleks väravasse läinud ilma kaitsja puuteta.

[Jaan95]

Üldiselt on nii, et kui reeglites pole määratletud, siis on kohtuniku otsus määrav.

[rallikas]

FCI-Pärnu mängus oli tegemist ebaõnnestunud tõrjega - umbes sama nagu väravavaht üritaks palli tõrjuda, kuid läks sisse.
Tambergi omavärava puhul oli pigem tegu ebaõnnestunud tahtliku palli mängimisega, kui et tõrjega. Pealegi, Volkovi rebound ei näinud üdlse löögi moodigi välja, vaid pigem pall põrkas talle kiirelt vastu jalga, kus see edasi Tambergi suunas läks. Seetõttu ka protokollis OV kirjas.

[elx]

Vaatasin ka selle väravasituatsiooni ära ja minu hinnangul on ka tegemist omaväravaga. Videopildis küll nii üheselt öelda ei saa, et pall oleks kindlasti niisama ka väravasse läinud.