Premium liiga 2018

[Fc.]

Pileti ja õlle hind on ikka väga määravad. 5 võib veel maksta eesti liiga eest. See on ülim lagi ka. Õiglane hind oleks 2 täiskasvanule ja 1 lapsele\õpilasele. Aga leva 7 ja kalju 10 on ikka ulmevaldkonda kuuluvad. Ja ärge tulge sonima midagi faceboogist. Soe õlu plasttopsis ... 4 euri palun.

[k2bo]

Kuidagi peab see tunne ju tekkima, et sa lähed professionaalset vutti vaatama.
Sul ei ole mitte mingit tõestust selle kohta, et edukas euroopas esinemine seda ei mõjuta kuidagi, sest me pole euroopas veel mitte kunagi edukalt esinenud. Okei, Kalju ja Levadia on peaaegu.

Rõhutan veelkord, et ma räägin enda seisukohast, mis mind ehk veenaks rohkem staadionil käima. Inimesed on erinevad. Tooks näiteks Kalevi fänni, ta on EJL tegevusega täiesti rahul, talle meeldib minimaalse seltskonnaga klubi mänge vaadata ja ei kurda millegi üle.

[kesa]

Edukas esinemine euromängudel ei too Meistriliigas klubile publikut juurde, või kui toob, siis marginaalselt, paraku on see nii.

[k2bo]

Ei saa nõus olla, et halvad tingimused on probleem nr 1. Sel juhuks käiks Arenal iga mäng korralikult rahvast, aga ei käi ju. Ja ärge tulge rääkima, et Alekokil on halvad tingimused.

Ma ei tea, kas see võiks olla probleem nr 1, 2, 3 või 4. Aga kui vaatame natuke Florast kaugemale, siis kohaliku vuti fänlust mõjutab see kindlasti kõvasti.
Muidu asjalik vastuväide, selle argumendi kohaselt peaks tõesti Flora staadionil koguaeg rahvast pungil olema. Ma ei ole ise Flora kodumängudel käinud, kuid koondisemängudel ikka olen ning peab nentima, et kui kevadeti ja sügiseti seal soe oleks (jah pane soojalt riidesse jms), siis mul ei olegi midagi ette heita.
Tõsilugu on ka see, et välismaal ju ometi vaadatakse vutti sarnaste ilmadega, ehk siis ilmselgelt on ka kohaliku liiga tase probleemiks. Võibolla midagi muutuks, kui mõni Eesti klubi suudab euroopas midagigi saavutada, vb mitte. Ei oska öelda.

Minu esimene kogemus A Le Coqil oli vist 2006 aastal, kui käisin Newcastli mängu vaatamas. Olin küll muidugi Levadia poolt, aga reaalselt läksin kohale ainult Newcastli pärast. Rahvast oli mõnusalt palju, võrreldav koondisemängudega.

[rallikas]

Samuti on see ka liigasüsteemi ebaatraktiivsus süüdi. Seni kuni 4 ringi mängitakse, siis hooajakesksed kohtumised jätavad suurem osa jalgpallihuvilisi külmaks.

See on asi, millest ma pole kunagi aru saanud. Et mille poolest on hooajakeskel (või alguses või lõpus) mäng sama vastase vastu vähem huvitav kui muul ajal. Nagu eelmistel aastatel oleks vähe neid nähtud? Aga sel aastal järsku kopp ees? Inglise liigas on Everton ja Aston Villa omavahel mänginud üle 200 korra, kas selle peale peaks fännid seda mängu põlgama, kuna on juba küll nähtud?

Kui on mängupäev, siis ma lähen mängu vaatama. Mul ükskõik, kes vastane on, ma vaatan omasid. (kehtib ka koondise kohta)

Tegelikult on k2bo jutul point olemas. Kui tegemist ei ole just väga intriige pakkuva mänguga, siis hooaja keskel kaob pigem huvi ära, eriti kui mängud on tihedalt. Ma ise käisin see hooaeg vist umbes 70% Kalju mängudest, selle hulgas ka võõrsilmängud. Vahepeal, kui kalender oli julmalt tihe ning mäng iga 2-4 päeva tagant, siis tekkis sisse selline rõve rutiin ning kadus ära järgmise mängu ootuse põnevus. Kuigi mängudele kohale sai ikka mindud, siis pigem vaatasin mänge tagumise poolega emotsioonidevabalt ning erilist pinget need ei enam ei pakkunud.

Hooaja lõpupoole, kui mängud harvemaks jälle jäid, siis tekkis see uue vooru ootus tagasi.

[MNa]

See on puhtalt halbade tingimuste teema. Küll sa näed, kui Tartusse peaks esimene hall tuleb, et publikut on märksa kergem sinna meelitada. (Kui see hall muidugi saab tulema korralik, ilma puudusteta)
Samuti on see ka liigasüsteemi ebaatraktiivsus süüdi. Seni kuni 4 ringi mängitakse, siis hooajakesksed kohtumised jätavad suurem osa jalgpallihuvilisi külmaks.

Ei saa nõus olla, et halvad tingimused on probleem nr 1. Sel juhuks käiks Arenal iga mäng korralikult rahvast, aga ei käi ju. Ja ärge tulge rääkima, et Alekokil on halvad tingimused.

[atleticomadrid]

Kas tänapäeval, kui kogu maailma tippjalgpall ühes parimate väravate, live ülekannete, skillivideote ja Ronaldo riistapikkuse guugeldamisvõimalusega on vaid telefoni silmade kõrgusele tõstmise kaugusel, üleüldse on võimalik enam kohaliku klubijalgpalli populariseerida? Tasemele kus tribüünile jõuaks silmale viisakas arv pealtvaatajaid?

[k2bo]

See on asi, millest ma pole kunagi aru saanud. Et mille poolest on hooajakeskel (või alguses või lõpus) mäng sama vastase vastu vähem huvitav kui muul ajal. Nagu eelmistel aastatel oleks vähe neid nähtud? Aga sel aastal järsku kopp ees? Inglise liigas on Everton ja Aston Villa omavahel mänginud üle 200 korra, kas selle peale peaks fännid seda mängu põlgama, kuna on juba küll nähtud?

Kui on mängupäev, siis ma lähen mängu vaatama. Mul ükskõik, kes vastane on, ma vaatan omasid. (kehtib ka koondise kohta)

Mu jutt ei pea olema 100% tõde, see on minu isiklik arvamus. Aga sinu väited sellest inglise jalgpallist on ju jumala mööda. Mis hooajal Everton ja Aston villa omavahel 200 korda kohtusid? Ei meiki senssi.

Kui on hooaja keskpaik, kuum suveilm ja mänguaeg on kell 13:00 laupäevasel päeval (olgu kasvõi kell 19:00), siis mul on see puhkepäev ja olen valiku ees, kas minna randa (v õhtul grillima), või minna vaatama mängu, mida ma olen juba näinud, ning mida ma saan veel 2 korda sel hooajal näha, siis ei teki ju küsimust, mille kasuks ma valin.

Neid variante oleks veel teistsuguste ilmadega,. Aga point jääb samaks.

[Martin]

Kunagi, aastaid tagasi sai ikka hea mitu mängu järjest Tartu kesklinnas flaikusid jagatud, umbes 600 jagatud flaierist tuli kohale vaat et 10%(Kallel on kindlasti parem statistika meeles). Ehk, kas on mõtet raisata suhteliselt suurt resurssi, ühekordseks külastuseks? Siin tuleb ka jätkusuutlikkuse printsiip mängu...

See pole ju üldse paha protsent. Eeldan et kõikidel suurklubidel on tegelikult nkn mingi sponsorleping mingite trüki/reklaami/prindifirmadega. Ehk siis ainult jagamise vaev.

10% on ikka superprotsent. Ma ei tea, kas seal sai ka näo järgi valitud, et kellele jagada või oli random, kuid sellise tulemuse üle oleks iga kampaania õnnelik. (y)

[k2bo]

Kunagi, aastaid tagasi sai ikka hea mitu mängu järjest Tartu kesklinnas flaikusid jagatud, umbes 600 jagatud flaierist tuli kohale vaat et 10%(Kallel on kindlasti parem statistika meeles).

See pole ju üldse paha protsent. Eeldan et kõikidel suurklubidel on tegelikult nkn mingi sponsorleping mingite trüki/reklaami/prindifirmadega. Ehk siis ainult jagamise vaev.

See, miks inimesed staadionil ei käi, on puhtalt "rohujuure" tasandi teema.

See on puhtalt halbade tingimuste teema. Küll sa näed, kui Tartusse peaks esimene hall tuleb, et publikut on märksa kergem sinna meelitada. (Kui see hall muidugi saab tulema korralik, ilma puudusteta)
Samuti on see ka liigasüsteemi ebaatraktiivsus süüdi. Seni kuni 4 ringi mängitakse, siis hooajakesksed kohtumised jätavad suurem osa jalgpallihuvilisi külmaks.

[MNa]

See, miks inimesed staadionil ei käi, on puhtalt "rohujuure" tasandi teema. Stok, Sinu laps(ed) hakkavad tulevikus kindlasti vutti populariseerima, aga see ka suure tõenäosusega tänu sellele, et sa oled neile jalgpalli juurutanud. Mida ma tahan öelda:Vanaisa oli fänn - Isa oli fänn - Mina olen fänn - Minu lapsed on ka suure tõenäosusega fännid, kui ei ole, siis vähemalt hoiavad silma peal jnejnjene.

Voh, see on üsna hästi sõnastatud. Ma kasvasin ka poisikesena spordi keskel, nii isa kui vend olid agarad tugitoolifännid. Krt teab kas ja millal ma oleks jalgpalli juurde jõudnud kui seda poleks kodus telekast tulnud lapsena pidevalt.

[Zigmaister]

Ma pole turundusega iialgi tegelenud, aga ma ei julgeks sellele väitele alla ka kirjutada. Seda ma tean, et tuhanded piletid lähevad lihtsalt prükki, aga küsimus on selles, mitu uut nägu sellega kohale meelitatakse ja kas see rahaliselt ära tasub. Seda, kui paljud neist uutest mängudel käima hakkavad/jäävad, on võimatu ennustada, niisamuti nagu kogukonna puhul (kutsun oma sõbra ja vbl ta pärast enam kunagi ei taha tulla).

See oht on küll, et soovimatu pilet postkastis võib tihtipeale otsejoones prükki rännata, sest rämpsposti tuleb lihtsalt nii palju peale, aga küllap seetõttu ongi flaiku kultuur suhtkoht otsa lõppenud. FB on odavam, kiirem ja tõhusam.

Tegelikult on herr plasticu jutul mõte ja ilmselt ka õige mõte. Ma olen enam kui veendunud, et:"flaier postkasti" lihtsalt ei tööta - see võib töötada kartulimüügil vms Meil siin maarjamaa postkastidesse liigub aeg-ajalt, küll aga mitte vutimängule. Miks? Selle küsimuse vastuseks on "sihtgrupp", kui ma võtan seda postkasti teemat puhtalt omast vaatevinklist, siis ma viskan selle reklaami sealt postkastist alati minema:"tõsi, seda topitakse sinna ka siis, kui mul on kiri selgelt, et ma ei soovi seda "junki!!!!" See postkasti teema sobiks tegevusalale, kus peamiseks sihtgrupiks on pensionärid - tõsi, see on puhtalt minu enda arvamus ning mul puudub antud vallas statistika, küll aga flaierite teemaga on kogemusi küll:

Kunagi, aastaid tagasi sai ikka hea mitu mängu järjest Tartu kesklinnas flaikusid jagatud, umbes 600 jagatud flaierist tuli kohale vaat et 10%(Kallel on kindlasti parem statistika meeles). Ehk, kas on mõtet raisata suhteliselt suurt resurssi, ühekordseks külastuseks? Siin tuleb ka jätkusuutlikkuse printsiip mängu...

Kalju ning Maxima tegid siin ju aasta-kaks??? tagasi kampaaniat, kus teatud summa raiskamisel poes, pääsesid tasuta Kalju mängule - ma ei mäleta, et staadionid täitunud oleksid?

See, miks inimesed staadionil ei käi, on puhtalt "rohujuure" tasandi teema. Stok, Sinu laps(ed) hakkavad tulevikus kindlasti vutti populariseerima, aga see ka suure tõenäosusega tänu sellele, et sa oled neile jalgpalli juurutanud. Mida ma tahan öelda:Vanaisa oli fänn - Isa oli fänn - Mina olen fänn - Minu lapsed on ka suure tõenäosusega fännid, kui ei ole, siis vähemalt hoiavad silma peal jnejnjene.

[Gallacher]

Aga siinkohal tuleb mängu see et EJL on EOK liige ning http://www.kul.ee/et/tegevused/sport on näha, et kõikide spordialaliitude esimehed olid spordireformi juures. Kultuuriministeerium teenib avaliku huve ning EJL on MTÜ ning on EOK liige ning Eesti jalgpalli katuseorganisatsioon ja teenib samuti avaliku huve.

Mis mõttes see mängu tuleb ja mida sa sellega üldse öelda tahad, arvestades, et need su laused olid justkui vastuväited selgitusele, kus sulle puust ja punaseks ette tehti, mida see viis milli endast kujutas, kes selle eraldas ja mida selle summa eest ainsana teha oli võimalik?

[telekavaataja]

Meelitage naised spordi juurde, jalgpalli juurde ja meie ühiskonna hoiak muutub. Naised on võti, uskuge mind.

[MNa]

Ilm on sitt, staadion on jama, tase on madal, meeskonnad on sitad, pilet on kallis, õlu on soe, burks on külm. Ja üleüldse, Pohlak on saatanast. Umbes neil põhjustel inimesed mängudel ei käigi Ma ei tea kas see on rõõmus uudis või kurb uudis, aga ega teised meeskonnaalad ka rohkem publikut ei meelita. Koss, võrk jne. Ehk siis tegelikult üsna p----s seis. Ja ma olen üsna kindel, et ega sinna midagi parata ei saagi. Kampaaniad-meelitamised on kindlasti abiks, aga suures plaanis peab suhtumine muutuma keskmise spordisõbra peas(et lisaks inglise liigale kõlbab vaadata ka meie oma liiga ja no tegelt on staadion ju ainult 15 min kaugusel). Lõppkokkuvõttes peab inimene ise leidma selle teeraja staadionile.

Ma ei tea mis ma selle segase jutuga öelda tahtsin, aga umbes nii ma aastal 2017 arvan.