Tallinna FC Levadia

[Amadeus]

Nende mängude järgi ei saa küll aru mille põhjal Kruglov arvas et liiga on nõrgemaks jäänud. 2005 aastal oli Kurglov MLs silmapaistev mängija ka liidrite heitlustes. Nüüd ei paista ta millegagi platsil silma isegi Tammeka ja Infoneti vastu platsil olles. Või on ta nii enesekriitiline, et arvabki ise ka, et on praegu individuaalselt palju kehvem kui tol ajal.

[budu]

Nuuh, Kruglov. Nüüd on mökk-mökk vä?

Tibusi loetakse sügisel! Aga Dima ise ka ütles,et mänguvorm on suht nigel

[Silver]

Mis seis Teeveriga on, et ta nii episoodiliselt mängu saab? Mees lõi esimesel poolajal värava ja siis võeti kohe välja - vigastusega kimpus või lihtsalt pole kohta leidnud Kristali mänugplaanis? Mehel taset ju jagub.

[PraS]

Mis seis Teeveriga on, et ta nii episoodiliselt mängu saab? Mees lõi esimesel poolajal värava ja siis võeti kohe välja - vigastusega kimpus või lihtsalt pole kohta leidnud Kristali mänugplaanis? Mehel taset ju jagub.

Klaasmees on ju Ingemar. Ja ju siis väga suurt koormust talle panna ei taheta. Ilmselgelt ju ta teatud põhjusel kunstmurumänge kaasa ei teind.

Kristali mängujoonidsesse ta ka ilmselgelt ei sobi. Ja ma ütleks, et tasemelt sobiks ta pigem Paidesse kui Levadiasse.

[keemiainsener]

Ja ma ütleks, et tasemelt sobiks ta pigem Paidesse kui Levadiasse.

Nii ma just ei ütleks. Meenub eelmisest hooajast mäng, kus Teever üksi Florale tuule alla tegi. Selle hooaja tase näib tal muidugi madalam olevat.

[kesa]

Prse, kuidas on võimalik, et ametlikes protokollides on üle öö Levadia-Infoneti publik kasvanud 192-lt 312-le

http://www.jalgpall.ee/news.php?st=style_m.css&news_id=5357

Pealtvaatajaid: 192

http://www.jalgpall.ee/lprotocol.php?st=style_m.css&proto_id=48824&b=ML&year=2013

Pealtvaatajaid: 312

Kas metallivargad-turunduspublikuhuiarid käisid tagantjärgi Jalkaliidus nutmas või on kellegilt Jalkaliidust sattunud päris räige näpukas?

Kumb publikuarv ametlik on?
Kumb publikuarv tõene on?
Kas ametlik publikuarv on tõene või saab arve suvalt ilustada?

[-RoMaRiO-]

Kusjuures mõned päevad tagasi oli selles "ametlikus protokollis" (http://www.jalgpall.ee/lprotocol.php...b=ML&year=2013) kah publikunumber 192. Nüüd tuleb muidugi urmar ja lükkab selle ümber ning väidab, et ma vaatasin valesti.

[kesa]

Krt, vaatasin, et Paidel 20.das voorus sama lugu, 230 tõstetud 300-ks
Kaljul 16. voorus 197 ja uus number 216

Kuressaarel suisa tõstetud ametlikke numbreid veel ametlikukmaks 10. 13. 15. 17. ja 20. voorus.

Mis toimub?
Ja mis mõte sellel on, kokkuvõtteks tõusis PL publiku keskmine kogu taolise aktsiooni tagajärjel keskmiselt 3 inimest.
Naeruväärne!

Üks huiab ees, teised järele või on tegu organiseeritud huiamisega ...

[urmar]

Mina ei tea neist numbrite muutumisest midagi, tundub, et uudistes olevad protokollid on endiste numbritega.

[kesa]

Mina ei tea neist numbrite muutumisest midagi, tundub, et uudistes olevad protokollid on endiste numbritega.

Jah, uudistes on ametlikeks tunnistatud protokollides ühed numbrid, needsamad numbrid on ka tabelisse kantud, hiljem aga kellegi poolt ilusamaks muudetud.

Krt, ei saa ju iga natukese aja tagant protokollitabeleid üle kontrollida, et kellegi turundustuunija üllitisi nautides imetleda, kuidas Premium Liiga ja tema usinamad klubikesed ajas aina populaarsemaks muutuvad.

Kusjuures kõik rahvusvahelised statistikaportaalid avaldavad esialgselt ametlikeks tunnistatud numbreid, isiklikult olen dilemma ees, kas jätta enda statistikakogus kümnetesse erinevatesse tabelitesse alles esialgsed numbrid või hakata muutma, mida teha, kummad numbrid on tõesed?
Niigi huiatakse, nüüd veel topelt...

Tundub, et keegi Asula tänaval tuunib numbreid, ajuvaba.

[LeeMarx]

Kusjuures mõned päevad tagasi oli selles "ametlikus protokollis" (http://www.jalgpall.ee/lprotocol.php...b=ML&year=2013) kah publikunumber 192. Nüüd tuleb muidugi urmar ja lükkab selle ümber ning väidab, et ma vaatasin valesti.

Ta ei olnud veel ametlik siis järelikult. Vaatasin samuti mõned päevad tagasi ja ilutses sama number mis praegult. Aga igatahes, kui ise koha peal ei käinud ja kõik näod üle ei lugenud, siis ei tasu ka koguaeg viriseda selle publikunumbri üle. Tähtis on ikka mis väljakul toimub, mitte mingi pisidetail nagu pealtvaatajate arv.. Oled nõus?

[fcfloraforever]

Ta ei olnud veel ametlik siis järelikult. Vaatasin samuti mõned päevad tagasi ja ilutses sama number mis praegult. Aga igatahes, kui ise koha peal ei käinud ja kõik näod üle ei lugenud, siis ei tasu ka koguaeg viriseda selle publikunumbri üle. Tähtis on ikka mis väljakul toimub, mitte mingi pisidetail nagu pealtvaatajate arv.. Oled nõus?

Kellele su arust mängitakse? Kui mitte pealtvaatajatele siis kellele veel?

[kesa]

Ta ei olnud veel ametlik siis järelikult. Vaatasin samuti mõned päevad tagasi ja ilutses sama number mis praegult. Aga igatahes, kui ise koha peal ei käinud ja kõik näod üle ei lugenud, siis ei tasu ka koguaeg viriseda selle publikunumbri üle. Tähtis on ikka mis väljakul toimub, mitte mingi pisidetail nagu pealtvaatajate arv.. Oled nõus?

Publikunumber ei ole pisidetail vaid kogu liigat, klubivutti, riigi jalgpalli iseloomustav number.
Kui number on suhtes rahvaarvu madal, on midagi jalgpalli orgunnis mäda, kui number on ebatäpne, kas ilustatud, ümardatud või puudub üldse, on esmane vihje, et jalgpalli juhtimises valitseb bardakk.

Ja 192 oli ametlikus protokollis eile, täna ilutseb seal aga 312.

Tra, keda me nende numbrite ilustamisega petame...ainult iseennast fakk rsk!

Levadia koha pealt võtan sõnad tagasi ja vabandan, nende kodukal on Jalkaliidu protokolli algne versioon, kus publikuarvuks 192.

http://fclevadia.ee/news/4192

Järeldus, Jalkaliit vassib...

[LeeMarx]

Publikunumber ei ole pisidetail vaid kogu liigat, klubivutti, riigi jalgpalli iseloomustav number.
Kui number on suhtes rahvaarvu madal, on midagi jalgpalli orgunnis mäda, kui number on ebatäpne, kas ilustatud, ümardatud või puudub üldse, on esmane vihje, et jalgpalli juhtimises valitseb bardakk.

Ja 192 oli ametlikus protokollis eile, täna ilutseb seal aga 312.

Tra, keda me nende numbrite ilustamisega petame...ainult iseennast fakk rsk!

Okei, nagu aru saan sellest, et süüdistad petmises, siis käisid ise kohapeal lugesid kõik üle? Palju siis tegelikul oli?

Eile selles protokollis küll 192 ei olnud, kohe kindlasti mitte!

[kesa]

Okei, nagu aru saan sellest, et süüdistad petmises, siis käisid ise kohapeal lugesid kõik üle? Palju siis tegelikul oli?

Eile selles protokollis küll 192 ei olnud, kohe kindlasti mitte!

Siis seisis 192 üleeile, vahet pole.
Küsimus on selles, kumb number on tõene, kas 192 või oluliselt suurem 312 ja mis alusel muudatus tehti?

Mina ei pea huvilisena isiklikult publikut lugema, minu, avalikkuse ja ajaloo huvides on saada võimalikult täpseid andmeid.
Huvitav tõesti, palju siis publikut tegelikult oli, paljuid huvitas kohtumine Levadia-Infonet tegelikult?