Meistriliiga tulevikus

[Iceman]

Mullegi meeldiks väga see 14 klubiga meistriliiga...see 10 klubiga ja 4 korda omavahel mängimine on nii igav...

Raimolt väga asjalikud argumendid.
Südamest loodan, et kunagi nii ka läheb.

[Martin]

Enne 14 võib ka 12. 3 ringi. 33 mängu. Suvesse rohkem ja ääred kärbitud. Taanis kunagi oli, kui praegu pole.

Või siis 12 ja 2 ringi (22 mängu) + 2 ringi 6+6 süsteemis (10 mängu, kokku 32), et tugevad omavahel ja nõrgemad omavahel.

[Raimo]

Mina ei ole absoluutselt 14 Meistriliiiga klubi pooldaja. Tundub, et antud seisus on isegi 10 kahjuks liiga palju, kuigi see on tõesti suhteliselt optimaalne arv.

Aga sa võiksid mõne põhjenduse ka tuua.
Võib ju väita, et Narva on punt kihlveopettureid, Kalev ja Paide sisutühjad amatöörid, Viljandi ja Kuressaare identiteedita klubid, Flora palgavõlgades klubi ja meistrikad võiks toimuda Kalju ja Levadia vahel.

Meistriliigal ja II liigal on muidugi suur vahe, kuid üldiselt võib iga jalgpallis veidigi sees olnud inimene väita, et II liigas toimunud liigareform muutis selle liiga vägagi põnevaks ja atraktiivseks. On sealgi mõlemas tsoonis teistest tugevam liider ja nõrgem tiim, kuid tabeli keskosas ja ka medalite osas on viimase vooruni pinget ja põnevust palju. Ja pole sel sportlikul tasemel ka midagi viga.

[Raimo]

Enne 14 võib ka 12. 3 ringi. 33 mängu. Suvesse rohkem ja ääred kärbitud. Taanis kunagi oli, kui praegu pole.

Või siis 12 ja 2 ringi (22 mängu) + 2 ringi 6+6 süsteemis (10 mängu, kokku 32), et tugevad omavahel ja nõrgemad omavahel.

Mina hooaja keskel poolitamist ei poolda. See muudab vahe esikuuiku ja tagumise vahel suuremaks. Ehk teises pooles ei paku alumise kuue tegemised huvi ei publikule, meediale ega sponsoritele.

[Gallacher]

Mõned vastuargumendid Raimole:

Ma ei usu, et praegune liiga oleks Kaljule, Levadiale või Florale eurosarja osas palju kasulikum. Ja õigupoolest on seda ju näidanud ka eurosarjades osalevate klubide tulemused.

Ma olen veendunud, et on. Spordi alus on konkurents. Mida rohkem ambitsioonikas profimeeskond omasugustega mängida saab, seda kasulikum talle on. Juba praegu on üks peamisi probleeme, et tase on tippude jaoks liiga ebaühtlane, tabeli ülemine osa polegi kõige sitem tase aga alumistega mängides on tühje mänge liiga palju. Mitmed välismaal mängivad koondislasedki on esile toonud, et nende praeguse liiga tipp polegi ehk parem kui Eesti liiga paremik aga erinevus on selles, et ka tagumise osa satside vastu tuleb samamoodi võidelda erinevalt Eesti liigast. See arendab. Meie ML üks suurimaid hädasid on taseme ebaühtlus ja 14 satsi muudaksid selle probleemi veel kordades suuremaks.

1) 14 tiimi laiendab regionaalset kandepinda ja vähendab Tallinna klubide osatähtsust – juurde Pärnu, Rakvere, Tartu teine meeskond, venekeelne Tallinna klubi. Tekivad vastasseisud Tartu vs Pärnu, Rakvere vs Narva, Pärnu vs Viljandi, Tartu vs Tartu jne;

See on hetkeseisuga aga kui paari aasta pärast selgub, et oodatud kandepinna laiendamise asemel jõuavad ML-i taas Ajaxid ja Kiviõlid, siis mida see head tooks. Pärnu või Rakvere peavad ise piisavalt heaks saama, nagu viimastel aastatel näiteks Paide.
Ja kas need väikelinnade vastasseisud on praegugi ikka väga atraktiivsed? Publikunumbrid seda väga ei näita.

2) tähendab praeguse 36 mängu asemel 26 mängu, mis a) tõstab iga mängu tähtsust, b) muudab kodumängud erilisemaks, c) on amatöörklubidele jõukohasem, d) tagab rohkem üllatustulemusi, e) pinge tabelis kestab hooaja lõpuni;

kümnemänguline kukkumine oleks liiga suur ja see ei tõstaks vähemalt tippude seas iga mängu tähtsust sest nõrku vastaseid oleks rohkem. Kusagil keskosas ja tagumises pooles oleks ehk madinat rohke.

olen veendunud, et uued klubid leiavad kohalikul tasandil nii fänne kui väikeettevõtjatest sponsoreid, kellele on esmatähtis naaberlinnale ärategemine spordiplatsil. Seeläbi muutuvad amatöörmeeskonnad tugevamaks ja liiga üldine tase hakkab tõusma.

Tagumine pool ilmselt tõstaks taset aga esimene pool, mis peaks näiteks juba koondise seisukohast olema minu arvates prioriteet, langeks. Samuti ma ei usu, et see aitaks väga sponsoreid ja fänne juurde tuua. Senine praktika seda vist ju ei kinnita. Kui Rakvere tõuseb meistriliigasse, siis ma ei usu, et massiliselt lisandub fänne, et Narvale ära teha. Fänne lisanduks siis kui klubi teeb sellega tööd ja meeskond mängib samaaegselt hästi.


Aga põhiline vastuargument on minu puhul see, et parimate klubide jaoks supp lahjeneks ja nende jaoks nii tase kui klubipoolne motivatsioon pigem väheneks. Ei ole väga suurt iva ehitada kõva profisatsi kui mängid nädalast nädalasse amatööridega ja vahel harva Levadiaga.

[Nahkpea]

Aga sa võiksid mõne põhjenduse ka tuua.

Nagu Gallacher juba mainis, siis 14 meeskonnaline liiga muudaks selle supi ikka kordades lahjemaks ja esimese otsa profimeeskondadel jääks tõsiseltvõetavaid mänge ikka väga väheks. See ongi selle liiga kõige põletavam probleem, et pole piisavalt tugevaid mänge ja sa tahaksid veelgi seda mängude hulka vähendada? Ma saan aru, et Kalevil ja Tammekal on kõik mängud tõsiseltvõetavad, aga vaatame ikka profiklubide suunas.

Ma väidan endiselt, et siin liigajalgpallis ei hakka kunagi asjad ülesmäge liikuma kui Meistriliiga pole 100%-iliselt pool- või täisprofessionaalne.

Variant oleks 12 meeskonda ja pärast kaht ringi poolitada, aga ka mina pole selle poolitamise suurim fänn. Just sel põhjusel nagu sa isegi ütlesid, et tagumise otsa meeskondade omavaheline arveteklaarimine jääks tõsise huvipuuduse tõttu ikka väga teisejärguliseks ürituseks.

[Nahkpea]

1) 14 tiimi laiendab regionaalset kandepinda ja vähendab Tallinna klubide osatähtsust – juurde Pärnu, Rakvere, Tartu teine meeskond, venekeelne Tallinna klubi. Tekivad vastasseisud Tartu vs Pärnu, Rakvere vs Narva, Pärnu vs Viljandi, Tartu vs Tartu jne;

See on väga spekulatiivne ja kõlab odava klišeena. Tõsi ta on, et regionaalne kandepind laieneb, aga rääkida tekkivatest vastasseisudest a la Pärnu vs Tartu või Rakvere vs Narva. Mis seda praktikas seni toetanud on? Isegi Sillamäe - Narva vastasseisust ei ole kujunenud sellist tõsiseltvõetavat ja "verist" Ida-Virumaa derbyt!

olen veendunud, et uued klubid leiavad kohalikul tasandil nii fänne kui väikeettevõtjatest sponsoreid, kellele on esmatähtis naaberlinnale ärategemine spordiplatsil. Seeläbi muutuvad amatöörmeeskonnad tugevamaks ja liiga üldine tase hakkab tõusma.

Jällegi, mis on seda varasemalt praktikas toetanud? Mis nüüd teisiti oleks? Järsku avanevad Rakvere sponsorite rahakotirauad, et saaks Narvale ära teha? No ei avane!

Rääkides amatöörmeeskondade tugevnemisest, siis ma väidan, et Paide on selle maksimumpiiri lähedal ja kui tahetakse veel üldse areneda ja järgmine samm teha, siis tuleks klubi muuta vähemalt pool-professionaalseks. Amatöörmeeskondade arengul on paraku piirid!

[chac]

mõtlesin kuidas on teised väiksemad riigid asja lahendanud
kiire guugelwikitamine andis tulemuseks:

läti -10 võistkonda, 4 ringi
leedu - suvaline arv võistkondi: 2010 -11, 2011 -12, 2012 -10
soome -12, 3 ringi
austria -10, 4 ringi
sveits -10
taani -12
slovakkia -12
sloveenia -10
montenegro -12

norra -16
rootsi -16
poola -16
tsehhi -16
ungari -16
rumeenia -18
portugal -16
kreeka -16
belgia -16
küpros -14, 2 ringi

ehk siis pilt on üsna kirju
mu meelest pole eriti oluline see konkreetne number vaid pigem see et oleks rohkem kõike seda mida jalgpall tipptasemel nõuab.
alates kodustaadionitest, valgustusest, toitlustusest, treenerite, kohtunike, pealtvaatajate arvu ja finantsideni välja.
ehk siis eesti oludes - 10 klubi on reaalsem viia korralikule profi-tasemele.

[Nahkpea]

Skandinaavia ja Soomega pole meil mõtet üldse end võrrelda. Meie liiga on nii koledalt ebaühtlase tasemega, et selles vallas võime ehk paralleele tõmmata vaid lõunanaabritega.

[kesa]

Šoti süsteem 10 klubiga, kolm ringi, 27 mängu per klubi, siis 6 esimest neljas kord omavahel, kokku 32 mängu.
Alumine nelik samuti neljas kord omavahel, kokku 30 mängu.

Esiliigasse 15 klubi ja kodus-võõrsil 30 mängu.

[Marek_T]

Gallacher paraku purustas suhteliselt klaarilt Raimo helesinise unistuse, ei olegi nagu midagi lisada. Keerata lahjemaks niigi lahjat küttesegu, millel ML praegused profisatsid sõitma peavad sellega, et lisada ML-i veel põhjamehi... No ei leia loogikat... Kui ülepea midagi positiivset siit leida oleks, siis EHK see, et alumised saaksid mingit kogemust juurde, aga... Kui meil praegu juba amatöörklubides ei saada nädalasisesteks mängudeks mehi kokku ja sõidetakse võõrsile kahe vahetusmehega ja ilma varukiprita, siis mida loota paranevat olukorras, kus neid amatöörsatse oleks veel rohkem?

Sponsorite lisandumine ja publikuhuvi kasv on ju pelk soovmõtlemine, mingit reaalset argumenti selle taga lihtsalt ei ole.

Praegusestki ML struktuurist on pool potentsiaali välja imemata ja parandamise- ning arenguruumi metsikult. Milleks reformida lihtsalt reformimise pärast?

EDIT: hüva, nädalasisesed mängud EHK oleksid välditavad, jah. Samas on see nädalasiseste mängude problemaatika tegelikult ainult korraliku valgustusega staadionite puudumise häda. Ei ole ka see normaalne, et jalgpalli ainult nädalavahetusel mängitaks - on olnud läbi aegade nutt ja hala ka laupäevasdte mängude üle - ehk siis peaks jääma ainult pühapäev... Meenub Bundesliga reklaamklipp, kus inimesed jooksevad päeva lõpus töölt - kabinettidest, leti tagant, tööpingi juurest - salli kaela sättides mängule. Ja see ongi normaalne! Aga kellaaeg peab olema normaalne, ergo - valgustus on vaja korda saada.
Ehk siis - ka nädalasisestest mängudest loobumine ei ole kattev argument, ikkagi.

[mortan]

Praegusestki ML struktuurist on pool potentsiaali välja imemata ja parandamise- ning arenguruumi metsikult. Milleks reformida lihtsalt reformimise pärast?

Ma arvan ka, et praegusest ML struktuurist on veel palju head välja võtmata ja paljugi veel, mida parandada.

Nii puusalt tulistades: meil on olukord, kus senised 10 meeskonda/klubi ei suuda organiseerida igaks mänguks näiteks toitlustust, publikumelu ja läbimõeldud, kvaliteetset promo. Meil on olukord, kus kõik meistrisarja klubid ei evi kõiki mõeldavaid klubitunnuseid nagu identiteet, väärtused, arengukavad ja klubidel napib tihti know-how'd kui inimtööjõudu. Meil on selline olukord ja kui me nüüd lahjendame seda suppi veelgi ja kleebime sellele suuremale ja keskeltläbi mitte-kõrgliiga-tasemel pundile Meistriliiga sildi külge...

Kui me ei saa rääkida mingist püsivalt kvaliteetsest Meistriliiga-"mängukogemusest" praegu, siis liigat laiendades ei tule see kvaliteet niisama ka kuidagi lähemale.

Samas ei ole ma isiklikult ka liiga kokku tõmbamise poolt, sest ma usun, et iga Meistriliiga mängudevoor annab põhjuse meedias (Eesti) vutist rääkida ja mida suurem osa aastast on Eesti vuti juttudega kaetud, seda rohkem see eestimaalaste kollektiivsesse teadvusse ka jõuab.

[kesa]

36 mängu hooajal on selgelt palju.
Ei ole meil selleks ressursse.
Amatöörklubid hädas komplekteerimisega, infrastruktuur ei kanna välja, pole ka publikumasse, et kõikidele mängudel huvilisi jätkuks.

Euroopa liigade keskmine on 32 vooru hooajal.
Ainult 14 riiki 52-st mängivad hooajal 36 ja rohkem vooru.

Levinuimad süsteemid on 12 klubi - 33 vooru
ja 15 klubi - 30 vooru.
Huvitav, miks paljud profiliigad rahulduvad 30-ne vooruga aga meie amatöörliiga amatöörfännidega 36-ga?

[eika]

Mina hooaja keskel poolitamist ei poolda. See muudab vahe esikuuiku ja tagumise vahel suuremaks. Ehk teises pooles ei paku alumise kuue tegemised huvi ei publikule, meediale ega sponsoritele.

Ja praegu pakub Kalju vs Kure rohkelt publikule, meediale ja sponsoritele huvi?

[Nahkpea]

Välja pakutud 12-liikmelises Meistriliigas, kus poole hooaja pealt poolitatakse, valitseks veel üks oht. Arvestades asjaolu, et profiklubid hõivavad nii ehk naa viis esimest kohta, siis kuues koht jääks ühe amatöörmeeskonna pärusmaaks.

Võttes selle hooaja näite, siis oleks selleks Paide ja poleks sugugi ebatõenäoline, et talle kujuneks hooaja teine pool selliseks, et ta saaks stabiilselt kõik mängud maakeeli lihtsalt sumpsi. Profiklubid on profiklubid ja kui see on sinu töö, siis sinult nõutakse rohkem ja sa oled ka valmis andma rohkem. Kuidas mõjuks see selle amatöörklubi mängijate motivatsioonile ja enesekindlusele? Kas kuues koht ei muutuks pigem kohaks, mida amatöörklubid hakkavad vältima? Puht sportlikust aspektist oleks ehk parem hoopis madalamal kohal olla? Sest Eestis pole mingit erilist vahet, kas oled sa kuues või seitsmes.

Igasugune klubide arvu suurendamine Meistriliigas tegelikult vaid võimendaks suurimat probleemi, et me liiga on tasemelt liiga ebaühtlane.