Algselt postitas dareth
Vaata postitust
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Eesti kohtunikud
Collapse
X
-
-
Algselt postitas terrorwheel Vaata postitustMa usun, et punane tuli osaliselt ka selle pärast, et Pareiko oli juba eelnevalt kohtunikega nii palju mölisenud, et neil sai mõõt täis ja andiski otse punase ära. Kollane oleks muidugi loogilisem otsus olnud, aga nagu paljud ütlevad, niikuinii oleks eemaldamine olnud. Ja ausalt öeldes tundub mulle, et selle teise kollase oleks Pareiko varem või hiljem saanud.
Kuid kõik see ei tähenda, et ta pole lahkumismängu ära teeninud. On küll. Ja kuhjaga.
Kommentaar
-
AHAHAHAH Tohver ja väravavahid, pole asi: http://www.soccernet.ee/tohver-andis...avahile-punase
Ma näen pigem läbi kukkumine ja kollane selle eest kui penalti ja punane Rui Patriciole.
Kristo puhka jalga, varsti PÖFF algab!
Edit: äkki talle ei meeldi valge-rohelist?
Kommentaar
-
Algselt postitas Angelo Nerazzurro Vaata postitustAHAHAHAH Tohver ja väravavahid, pole asi: http://www.soccernet.ee/tohver-andis...avahile-punase
Ma näen pigem läbi kukkumine ja kollane selle eest kui penalti ja punane Rui Patriciole.
Kristo puhka jalga, varsti PÖFF algab!
Edit: äkki talle ei meeldi valge-rohelist?
Praegu ma ütleks, et on punane isegi õige, kuna:
1. Pall ei läinud ründajal kontrolli alt ära, kui ta palli väravavahist mööda sai.
2. Ründaja otsusega minna väravavahist vasakult mööda teeb ründajale värava kordades suuremaks, hence - suurem võimalus väravat lüüa.
PS. Ära näe tonti seal, kus seda ei ole.
Kommentaar
-
Algselt postitas rallikas Vaata postitustKordusest on sitt kaader võetud. Kontakt on ilmselge ning penalti ka õige, kuid praegu tuleks näha rünnakut üldpildist, vaadata kus ründaja triblamise korral kaaslased ja vastase kaitsjad olid. Kui ründaja sai väravavahist palli mööda, siis millised võimalused oleks tal olnud pall tühja lükkata või mitte. Oleks ründaja paremale tõmmanud, oleks ta omal lööginurga kõvasti väiksemaks teinud ning kahandanud värava löömise šanssi ning seal oleks tulnud kollane kaart.
Praegu ma ütleks, et on punane isegi õige, kuna:
1. Pall ei läinud ründajal kontrolli alt ära, kui ta palli väravavahist mööda sai.
2. Ründaja otsusega minna väravavahist vasakult mööda teeb ründajale värava kordades suuremaks, hence - suurem võimalus väravat lüüa.
PS. Ära näe tonti seal, kus seda ei ole.
Kommentaar
-
Kui piisavalt kõvasti karjuda, siis mõni varsti jääbki uskuma.The path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he who, in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of the darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you.
Kommentaar
-
Küsisin tuttava kogenud kohalik kohtuniku käest:
Pigem ei olnud (penalti - edit), samas ma sain aru et ta ei näinud seda olukorda nagu TV's oli näidatud. Samas loogika on selge et pall lükati ette poole VV selja taha siis toimus kokkupõrke ja nii edasi. Ses mõttes ma ei näe mingit VV liigutust ja oli kehamäng ja pigem albaanlane ise süüdi. Patricio yritas vasaku jalaga palli klaarida, aga see polnud see jalg mille vastu siis põrkas albaanlane - v.o. Tohver nägi et kukkumise hetkel polnud 2 jalga maas ja pani siis sellise otsuse - mu arvates pendlat ei olnud 100%
Kommentaar
-
Algselt postitas Angelo Nerazzurro Vaata postitustKüsisin tuttava kogenud kohalik kohtuniku käest:
Kommentaar
-
Algselt postitas Jaan95 Vaata postitustEestis on kohtunikke igasuguseid: vastasmängija lõi palli püüdnud väravavahile jalaga näkku. Selle tagajärjel lendas pall väravasse. Väravavahil oli nägu lõhki. Kohtuniku otsus: lugeda väravat ja viga ei olnud.
Kommentaar
-
Algselt postitas Angelo Nerazzurro Vaata postitustKüsisin tuttava kogenud kohalik kohtuniku käest:
Ülejäänu pole kahjuks nii naljakas.When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story!
Kommentaar
-
Algselt postitas Martin Vaata postitustOli kehamäng Parim nali kogu tekstis.
Ülejäänu pole kahjuks nii naljakas.
Kommentaar
-
1. Tohver ei vaata olukorra tekke ajal sellest positsioonist mängijaid, kus asub see kaamera. See juba võib paljuski asja muuta ja kui penalti ongi vale siis on see brigaadi käkk mitte peakohtuniku isiklik pang. Kui keegi seda nägema pidanuks siis väravatagune kullisilm või siis joonekohtunik.
Ja see Welco - Flora värk, mis mõttes rünnati, sõnadega või anti peksa? Hakkas huvitama lihtsalt"I like an aggressive team, I want to see a team that is strong, committed and quick on the break.
These are things which Atletico fans have always liked, it helps them identify with and love this shirt."
Kommentaar
-
Minuarust ei ole küll eriti kahtlust, et penalti anti õiglaselt. Puude on ju selgelt näha ning ega väravavaht ja teised portugaallased eriti ei vaidle ka otsuse vastu.
Angelo, sinu tuttav kohtunik peaks selle video ikka veelkord üle vaatama. Kehamäng? Tormas sisse? Ründav mängija üritab nagu palli väravavahist mööda, mitte läbi mängida. Uskumatu, kuidas inimesed saavad asju nii erinevalt näha."Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything." -- G.K. Chesterton
Kommentaar
-
Algselt postitas Nahkpea Vaata postitustMinuarust ei ole küll eriti kahtlust, et penalti anti õiglaselt. Puude on ju selgelt näha ning ega väravavaht ja teised portugaallased eriti ei vaidle ka otsuse vastu.
Angelo, sinu tuttav kohtunik peaks selle video ikka veelkord üle vaatama. Kehamäng? Tormas sisse? Ründav mängija üritab nagu palli väravavahist mööda, mitte läbi mängida. Uskumatu, kuidas inimesed saavad asju nii erinevalt näha.
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar