JK Tammeka

[Amadeus]

mis seal ikka sisse tuua, tenno ja kiidron tulevad ju tagasi. neil ainult suveni ongi ju lepingud. tenno mängida niikuinii ei saa seal.

[Martin]

Kuressaare värav on muidugi puhas sulg, täpselt sama olukord nagu Floralt Nõmme vastu äsja ära võeti. Samas ime, et 1:1 jäi.

[AaviK]

mis sulust sa räägid?

[rauulo]

Mul on tunne, et ekraanil kõige parempoolsem Tammeka mängija võtab sulu ära. Aga noh, selle videopildi pealt ei saa niikuinii mingeid põhjapanevaid järeldusi teha.

[Nahkpea]

Tammeka fänni jaoks on suluseis, Kuressaare fänni jaoks mitte ja neutraalne vaataja ei saa lihtsalt selle video põhjal midagi järeldada. Nagu ikka.

[pilsneris]

Ütleme nii, et väga rets mäng. Nagu ülal mainiti, ime, et 1:1 lõppes.

[Rzn.]

Tammeka fänni jaoks on suluseis, Kuressaare fänni jaoks mitte ja neutraalne vaataja ei saa lihtsalt selle video põhjal midagi järeldada. Nagu ikka.

tagumine mängija (aka väravalööja) pole kuskilt otsast suluseisus ju. vahet pole kelle fänn sa oled.

[elx]

mis see väravalööja siia puutub, kui seal veel üks teine mängija palli mängis (st kaitsjad pidid temaga tegelema)?

[Rzn.]

ma ei mõista, nagu vaataks kahte erinevat videot. pall lendab puhtalt üle mängija, kes võibolla! oli sulus (ja kui oli,siis väga napilt, videost on seda tõesti raske märgata). Kaitse magas maha ja pall löödi sisse. lihtne

[elx]

See, kes oli võibolla sulus tegi ilmselge liigutuse palli mängimiseks - kõik, rohkem pole midagi rääkida, ta polnud passiivne. Selle üle kas ta oli või ei olnud sulus ma vaidlema ei hakka, sest otsustab määrab kohtunik.

[rooney07]

Keskmine mängija oli suluseisu, aga tehke endale reeglid selgeks ennem kui tuututama tulete. Suluseisu reegel on väga konkreetselt paika pandud ja kuna keskmine mängija ei puudutanud palli, seega ei olnud ka suluseisu. Suluseisus olemine ei ole rikkumine. Võtke ingliskeelsed reeglid lahti, tehke need endale selgeks ja tuututamist on kordades vähem.

[ericbana]

mängija ei pea tingimata palli puudutama, et talle aktiivset suluseisu vilistada ju. a´la momendid, kus mängija keksib väravavahi ees selges sulus ja siis pealelöögi eestära hüppab. antud olukorras hakkas mängija palli peale minema, aga jättis selle juba varakult pooleli. minu meelest ka siin sulu ei olnud.

[rooney07]

Täpselt nii! SEllepärast tulebki suluseisu reegelt täpselt selgeks teha, sinu kirjeldatud situatsioon loomulikult sulg, aga täiesti erinev sellest olukorras!

[Nahkpea]

Keskmine mängija oli suluseisu, aga tehke endale reeglid selgeks ennem kui tuututama tulete. Suluseisu reegel on väga konkreetselt paika pandud ja kuna keskmine mängija ei puudutanud palli, seega ei olnud ka suluseisu. Suluseisus olemine ei ole rikkumine. Võtke ingliskeelsed reeglid lahti, tehke need endale selgeks ja tuututamist on kordades vähem.

Võiksid ise parem reeglid endale selgeks teha. Mängija ei pea palli puudutama, et talle suluseis vilistatakse. Määravaks saab siin kohtuniku tõlgendus, kas passiivses suluseisus olev mängija üritab palli peale minna või mitte.

Edit: Olen nõus paljude peatreenerite arvamusega, et passiivse suluseisu reegel tuleks kaotada ja pöörduda tagasi vana mudeli juurde, kus suluseis on suluseis, ilma eranditeta. Praegune reegel tekitab lihtsalt palju segadust ja annab kohtunikele liigse voli määravaks võiva värava üle otsustamisel.

[rooney07]

Mul siiras hea meel, et sa ei tea kellega sa räägid. Olen üsnagi kindel, et tunnen suluseisu reeglit tiba paremini kui sina. Palli peale jooksmine suluseisust pole ka tingimata suluseis. Nö passiivset suluseisu ei eksisteeri. Suluseisu on võimalik vilistada mängijale ilma palli puutumata , vaid siis kui segatakse suluseisus olles väravahti(tuleb eemalt nt löök ja suluseisus olev mängija on väravahil ees nägemaks palli lendu) või kui suluseisus olev mängija läheb palli peale võitlusesse kuigi ta palli otseselt ei puudu. Suluseisus olles palli peale jooksmine ei ole automaatselt sulg, aga see võetakse ära, et mängija ei peaks tühja jooksma.(seda juhul kui ta on ainus ründav mängija, kes palli peale jookseb). Samas on olukordi, kus pannakse pikk pall ette ja palli peale jooksevad 2 ründajat. Üks on suluseisus ja teine mitte, kui suluseisus olev mängija palli ei mängi, siis pole ka sulgu ja lippu ei tohi tõsta. Loomulikult on sulg mõnesmõttes tõlgendamise küsimus, kuid kohtunikel on kriteeriumid, mille alusel nad suluseisu õigesti peavad tõlgendama. Ei ole siin plaani kellegiga mingit konflikti kiskuda vms, pigem lihtsalt reeglite selgitamine ka kõrvalt vaatajatele, sest tihtilugu ei mõista fännid jms kõrvalseisjad paljusi kohtunike otsuseid. Jalgpalli reegleid muudetakse peaaegu iga aasta ja kogu aeg läheb asi aina detailsemaks. Meeskonna treeneritele ja mängijatele juba tehakse mingil määral aegajalt koolitusi, mis reeglitega kurssi viib. Olen poolt, et võiks teha ka tiba laiema haardega neid koolitusi, et liigseid vaidlusi ja arusaamatusi vähem oleks.

Peace!