Eesti Saalijalgpalli Meistrivõistlused 07/08

[CM]

Petab küll
II voor
09.11. kell 20.00 Rapla JK Atli - Tallinna FC Anzi 1:9

V voor
29.11. kell 20.00 Tallinna FC Ararat – Tondi JK 13:1

VIII voor
04.01. kell 19:00 FC Betoon - FC Tarvastu 13:1

XI voor
25.01. kell 19:00 FC Betoon - Tondi JK 12:1

ma pidasin silmas esiliigat..

[Rain91]

Ja viiest mehest olid 2 Saue duubli mängijad, ja 2 poolvigast venda, kes Põhisatsiga Soome sõita ei saand.

..ja 1 mängumees, kes puuri rohkem kui täis lõi.

[valta]

Ja viiest mehest olid 2 Saue duubli mängijad, ja 2 poolvigast venda, kes Põhisatsiga Soome sõita ei saand.

paned meie kangelaste nimed ka siia

[willane]

http://www.uefa.com/competitions/futsalcup/news/kind=1/newsid=659599.html

UEFA.com lehel lugu Eesti saalijalgpalli MV-st
Järgmisel hooajal siis Betoon esindab Eestit UEFA Futsal Cupil.

[dreyd]

kas keegi viitsib kommenteerida ka Sillamäe ja Flora esimest mängu? Mis seal siis juhtus, et punased välkusid?

[dreyd]

uhh valus teine mäng sai ka läbi, "sõbralik" viik 3:3
üks florakas sai ka vist vastu hambaid, ida-viru veri on ikka sedavõrd särisev, et kõike võib juhtuda.

[aanvaller]

http://www.soccernet.ee/news.php?id=19300

[Neth]

http://www.soccernet.ee/news.php?id=19300

Usun, et EJL näpuviga nii rangelt siiski ei sanktsioneeri. Mänguprotokolli kandmata jäänud mängija oli meeskonna liige, kellel polnud mängukeeldu, mis võinuks olla tema mittemängimise aluseks.

Eelnevast ei nähtu, et Fc Flora võistkonnal oleks olnud mõistlik põhjus "varajata" mainitud mängija osalemist mängus. Samuti võttes arvesse mängu olulisust, on vähetõenäoline, et meeskond oleks teadlikult riskinud võimalusega, et mängutulemus võidakse tühistada.

Lähtuvalt eeltoodust võib selgelt väita, et tegu oli näpuveaga (lihtsalt unustati isik protokolli märkida) ning mängutulemuse tühistamine ja seeläbi meistriliiga koha kaotamine, arvestades asjaolusid ei ole kindlasti kohane ega õigustatud karistus antud olukorras.

EJL peaks siinkohal hindama olukorda lähtuvalt sellest, et kas midagi oleks muutunud, kui mängija oleks protokolli kantud (ehk kas sellisel juhul oleks esinenud alus mängutulemuse tühistamiseks) - lähtuvalt minule teadaolevatest asjaoludest ei oleks midagi muutunud (seega alus puuduks).

[Neth]

Küsitav on ka see, kas EJL on praeguses olukorras õiget normi kohaldanud - EESTI SAALIJALGPALLI MEISTRIVÕISTLUSTE juhend 2007/2008 punkt 9.3 sätestab, et juhul, kui võistkonnas mängib kaasa diskvalifitseeritud või registreerimata mängija, tühistatakse mängu tulemus ja määrusi rikkunud võistkonnale arvestatakse kaotus.

Seega nähtub normist 2 mängutulemuse tühistamise alust:
1) mängija oli diskvalifitseeritud või,
2) mängija oli registreerimata.

Antud juhul ei olnud mängija diskvalifitseeritud (puudus mängukeeld) ning samuti oli ta meeskonda registreeritud (loe: ei olnud registreerimata).
Lihtsalt isik jäi mänguprotokolli kandmata.
Juhendi punkt 9.3 ei anna alust mängija mänguprotokolli kandmata jätmise puhul mängutulemus tühistada.

[CM]

Küsitav on ka see, kas EJL on praeguses olukorras õiget normi kohaldanud - EESTI SAALIJALGPALLI MEISTRIVÕISTLUSTE juhend 2007/2008 punkt 9.3 sätestab, et juhul, kui võistkonnas mängib kaasa diskvalifitseeritud või registreerimata mängija, tühistatakse mängu tulemus ja määrusi rikkunud võistkonnale arvestatakse kaotus.

Seega nähtub normist 2 mängutulemuse tühistamise alust:
1) mängija oli diskvalifitseeritud või,
2) mängija oli registreerimata.

Antud juhul ei olnud mängija diskvalifitseeritud (puudus mängukeeld) ning samuti oli ta meeskonda registreeritud (loe: ei olnud registreerimata).
Lihtsalt isik jäi mänguprotokolli kandmata.
Juhendi punkt 9.3 ei anna alust mängija mänguprotokolli kandmata jätmise puhul mängutulemus tühistada.

Mängija mänguprotokolli kandmine ongi registreerimine mängule, sellega eksiti (mängijat ei olnud registreeritud), järelikult sanktsioonid on õiged, kuna rikkuti reegleid.

[Neth]

Mängija mänguprotokolli kandmine ongi registreerimine mängule, sellega eksiti (mängijat ei olnud registreeritud), järelikult sanktsioonid on õiged, kuna rikkuti reegleid.

Eksid:
EESTI SAALIJALGPALLI MEISTRIVÕISTLUSTE juhend 2007/2008 punkt IV reguleerib mängijate ja võistkonna registreerimist.
4.1 kohaselt mängijate nimeline registreerimine lõpeb viimasel tööpäeval enne võistkonna esimest mängu. Pärast tähtaega mängijate juurderegistreerimist ei toimu.
See tähendab, et mängijate "registreerimist" kui sellist hooaja jooksul ei toimu.

Mänguprotokolli täitmist reguleerib juhendi punkt VII.

Seega mänguprotokolli kantud mängija ja võistkonda registreeritud mängija, on kaks eri mõistet.
Usun, et juhendi punktis 9.3 (mida hetkel on vääralt kohaldatud kui mängutulemuse tühistamise alust) on "registreerimata mängija" all mõeldud siiski mängijat, keda juhendi punkt IV kohaselt ei ole meeskonda registreeritud (seega ei ole võistkonna liige).

[CM]

Eksid:
EESTI SAALIJALGPALLI MEISTRIVÕISTLUSTE juhend 2007/2008 punkt IV reguleerib mängijate ja võistkonna registreerimist.
4.1 kohaselt mängijate nimeline registreerimine lõpeb viimasel tööpäeval enne võistkonna esimest mängu. Pärast tähtaega mängijate juurderegistreerimist ei toimu.
See tähendab, et mängijate "registreerimist" kui sellist hooaja jooksul ei toimu.

Mänguprotokolli täitmist reguleerib juhendi punkt VII.

Seega mänguprotokolli kantud mängija ja võistkonda registreeritud mängija, on kaks eri mõistet.
Usun, et juhendi punktis 9.3 (mida hetkel on vääralt kohaldatud kui mängutulemuse tühistamise alust) on "registreerimata mängija" all mõeldud siiski mängijat, keda juhendi punkt IV kohaselt ei ole meeskonda registreeritud (seega ei ole võistkonna liige).

aga ütle siis palun, milleks siis mängu protokollid üldse on?

[willane]

ja lõpuks võiks veel öelda, et süüdi on mängu kohtunik, kellel on kohustus enne mängu mängijate kaarte kontrollida. näod, kaardid ja nimed protokollis kokku viia

[willane]

tegelikult on kahju, et üks tugev võistkond ML-s järgmisel hooajal vähem.

[Neth]

aga ütle siis palun, milleks siis mängu protokollid üldse on?

Ma ütleks, et see küsimus on antud diskussiooni puhul irrelevantne ja kontekstiväline - küsimus ei seisne ju mitte niivõrd mänguprotokolli funktsioonis, vaid selles, kas EJL soovib sanktsioneerida mänguprotokolli täitmisel tehtud eksimust ('inimlikku viga') või pigem olukorda, kus võistkonda esindab mängija, kes seda poleks tohtinud teha (isik ei olnud võistkonda registreeritud).
Juhul kui EJL otsustab esimese alternatiivi kasuks, siis ma ütleks, et karistus ei ole kindlasti proportsionaalne normi rikkumisega (esitasin selle seisukoha ka ühes eelnevas postituses).

Ma leian, et EESTI SAALIJALGPALLI MEISTRIVÕISTLUSTE juhendi punktis 9.3 kasutatud 'registreerimata mängija' mõistet ei või laiendavalt tõlgendada kui 'mängija, keda ei kantud mänguprotokolli'. Juhend ise eristab selgelt kahte eelmainitud mõistet, vastasel juhul ei oleks neid küsimusi (mängija registreerimine võistkonda ja mänguprotokolli täitmine) reguleeritud erinevate alapunktiga (juhendi punktid IV ja VII).