VAR

[MNa]

Kui interi peal on rahad, siis muudame peakohtuniku otsuse ümber ja ütleme, et lol mingit sulgu pold.

Polnudki ju sulgu.

[Linnupoja]

Polnudki ju sulgu.

1. Sululipp tõusis.
2. Kaenlaalt võib millimeetrise vahega neid jooni igaüks tõmmata, ilmselgelt oleks pidanud sulg jõusse jääma. Lisaks on kaameratel fps päris väike ja mingi eksimisruum oleks isegi siis olemas kui nad selle kaenlaaugu maagiaväel üles leiaks ja joone tõmbaks ilma eksimiseta mis on selle tehnikaga võimatu.
3. VAR võiks aru saada, et kui sul otsuse tegemiseks läheb 3+ minutit, siis ilmselgelt pole asi clear ega obvious. (Jätame välja mingid eriti ekstreemsed erandid, ala läheb tükk aega, et aru saada kes kellele lõuga andis kuskil pimenurgas)

Sulg oli, VAR eksis.

Selline tunne, et VARi ruumi kohtunikud ei tunne jalgpalli reegleid ega loogikat. Varem sai need asjad vaiba alla pühkida, et "ou ma ei näind olukorda lol sry" aga nüüd näevad kõik täpselt mis kohtunikud näevad.

[Rudy]

1. Sululipp tõusis.
2. Kaenlaalt võib millimeetrise vahega neid jooni igaüks tõmmata, ilmselgelt oleks pidanud sulg jõusse jääma. Lisaks on kaameratel fps päris väike ja mingi eksimisruum oleks isegi siis olemas kui nad selle kaenlaaugu maagiaväel üles leiaks ja joone tõmbaks ilma eksimiseta mis on selle tehnikaga võimatu.
3. VAR võiks aru saada, et kui sul otsuse tegemiseks läheb 3+ minutit, siis ilmselgelt pole asi clear ega obvious. (Jätame välja mingid eriti ekstreemsed erandid, ala läheb tükk aega, et aru saada kes kellele lõuga andis kuskil pimenurgas)

Sulg oli, VAR eksis.

Selline tunne, et VARi ruumi kohtunikud ei tunne jalgpalli reegleid ega loogikat. Varem sai need asjad vaiba alla pühkida, et "ou ma ei näind olukorda lol sry" aga nüüd näevad kõik täpselt mis kohtunikud näevad.

Oleks sellest olukorrast sulg võetud ja jooned teistmoodi tõmmatud, tuleks peale mängu Linnupoja foorumisse räuskama: "Pole sulgu ju, jooned on valesti tõmmatud, VAR on pede jne".

[mazz]

VAR võiks aru saada, et kui sul otsuse tegemiseks läheb 3+ minutit, siis ilmselgelt pole asi clear ega obvious.

Ja sellisel juhul on suluseisu mittemääramine igati õige otsus.

[Linnupoja]

Ja sellisel juhul on suluseisu mittemääramine igati õige otsus.

??? Mängus vilistati sulg. Või sa pakud varianti, et kui mängus sulgu ei vilistatud jätame värava arvesse ja kui sulg vilistati kontrollime iga millimeetri üle?

Minu arvates oleks pidanud antud situatsioonis jõusse jääma kohtuniku otsus, sest VAR ei saa seda ümber lükata ega kinnitada. Ehk oleks lipp alla jäänud, siis arvaksin, et õige otsus oleks värav jõusse jätta.

[eika]

Miks sa seda videokordust muidu ei usu? Noh, selle järgi ju võtab Pisacane jalg pigem selgelt suluseisu ära? Ei?

[rauulo]

??? Mängus vilistati sulg. Või sa pakud varianti, et kui mängus sulgu ei vilistatud jätame värava arvesse ja kui sulg vilistati kontrollime iga millimeetri üle?

Minu arvates oleks pidanud antud situatsioonis jõusse jääma kohtuniku otsus, sest VAR ei saa seda ümber lükata ega kinnitada. Ehk oleks lipp alla jäänud, siis arvaksin, et õige otsus oleks värav jõusse jätta.

VAR ju kinnitas seda. Mis mõttes ei saa ümber lükata ega kinnitada?

Suluseisujoone puhul seda clear and obvious klauslit üldiselt ei rakendata, sest mängija kas on või ei ole suluseisupositsioonil.

[Linnupoja]

Jah, olen nõus, et sulg on või ei ole, aga selleks oleks paremat tehnoloogiat vaja, et sellistes situatsioonides neil vahet teha. Selle pildi järgi ei ole sulgu, aga kui VARi kohtunik joonistaks jooned vastupidi, siis oleks sulg. Mis sa arvad kui täpselt nad neid jooni sinna maha tõmbavad kuskilt kaenla august? Miks sa arvad, et neil see asi võttis 3minti? Sest nad ei saanud aru kas on sulg või ei ole sulg, ehk oleks pidanud väljaku otsuse jõusse jätma.

Jah, selle pildi järgi on millimeeter sulgu, aga kerime 1-2 freimi tagasi, kas siis on sulg? Kerime ühe või kaks freimi edasi, kas siis on sulg? Nii halva tehnoloogia puhul ei tohiks lugeda kolmandast inimesest kas on sulg või ei ole sulg, kui kaamerad oleks paremad ja tehnika oleks parem saaks ehk tõesti ka sellised sulud kindlaks teha, siin ma selles kahtlen.

[Redman]

Kas lähme vana tehnoloogia peale tagasi, et sulgu määrab ainult joonekohtunik, sest noh freimide vahel võib mängija olla 20-30 cm liikunud? Võrdluseks, et ühes 1 sekundis liigub selline mängija kuni 10 meetrit! Ja kui mängija pole üheski kaardis suluseisus, siis ta ilmselt tegelikult ka polnud, sest olla näiteks kümnendik sekundi jooksul onside, siis korra offside ja siis jälle onside, on üpris võimatu.

[eika]

tehnoloogia ei tõmba neid kõiki jooni muidu. selle "nurga" liigutab paika kohtunik. ja see, kuhu kohtunik selle liigutab, on puhtalt tema enda otsustada ning seetõttu võib tekkiv nurk olla ebaõiges kohas. ja selles osas oli linnupoja sulle vastu pandud kritseldus täiesti asjakohane.

et veelkord, persoon võib meeldida või mitte meeldida, aga vastuargumendid võiksid mingit meritit nagu omada.

Möönan oma viga. Miskipärast arvasin, et süsteem on sarnane NFLiga kus jooned tõmbab videopildis murule tehnoloogia ja videokohtunikud lihtsalt märgivad ära, et kelle jäsemetest need jooned tõmbama peab.

Aga üldiselt on muidugi naljakas, et VARi peksmise all on kõigil meelest läinud, et kuidas väljakukohtunikud viimastel aastatel ilmselgelt mängutempoga kaasa ei suutnud minna ja kui palju reaalset sitta voorust-vooru tuli. Nüüd on kuidagi rakurss läinud "kohtunikud ei saa absoluutselt hakkama" jutult "VAR pole ideaalne", aga jauramist ja vastasust justkui rohkemgi.

[eika]

See, et Inglismaal naised ei söö hästi ega ei pese oma genitaaliat ei tähenda, et kõik maailma naised mõttetud oleksid!

[Daz Booob]

Lihtsalt tore https://twitter.com/RefTwiter/status...894827010?s=20

[Linnupoja]

Lihtsalt tore https://twitter.com/RefTwiter/status...894827010?s=20

"STRAIT #REDCARD in the #PrimeiraLiga as FC Porto played with 10 for 89 minutes! I find this call to be TOO harsh."

Miks selline asi üldse otsusega seotud peaks olema? On punane või ei ole, see ei loe ega tohiks kottida kedagi kas on 1. või 90. minut.

Siin olukorras näitas ju ref punast mitte VAR ei muutnud otsust?

Aga üldiselt kui sa topid meelega jala viimase ründaja ette, siis väärid punast kah, video veits liiga halva kvaliteediga, et siit näiteks ise välja lugeda kas oli dive või mitte.

Twitter ref ei tunne vist reegleid või ei tunne neid mina?

"...Additionally, this was reviewed by the VAR and upheld by my accounts. With calls like this there’s usually a simple spectrum to know;

Defender makes a play for the ball; #YellowCard

Defender makes no play for the ball; #RedCard"

Viimase ründaja tõmbad maha veaga on otse punane, mitte ei mõtle, et aga ta proovis ju palli mängida!!!

[Linnupoja]

VAR ju kinnitas seda. Mis mõttes ei saa ümber lükata ega kinnitada?

Suluseisujoone puhul seda clear and obvious klauslit üldiselt ei rakendata, sest mängija kas on või ei ole suluseisupositsioonil.

VAR ei kinnitanud seda. Sululipp tõusis, määrati sulg, VAR lükkas otsuse ümber. Poleks sululipp tõusnud peaks jääma jõusse värav. Kuna tõusis peaks jääma sulg, sest VAR ei saa selle infoga määrata kas on sulg või mitte, sest neil puuduvad selleks andmed. Teoorias muidugi on sulg või ei ole, aga seda selle tehnoloogiaga ei saa kunagi teada.

[Nurmekas]

Siin ju esiteks pole tegu viimase kaitsjaga ning no see viga oli ka väga soft, andis keha ja mängis palli.
Ma ei tea, mida sa siin "viimase ründaja" all silmas pead, sellist reeglit pole olemas.