Replying to Topic \'TV3-e konnantaatorid\'
Ma ei tahaks küll kellelegi halvasti öelda, kuid süveneks natuke rohkem Kuuse teemasse. Esiteks annaks ühe toreda urli tänasest (loe: kolmapäevasest) Postimehest: Artikkel, olemuslugu lausa
Nii ja nüüd siis edasi:
ETV kui riigitelevisioon teebki ju ülekannet põhimõtteliselt tavainimesele. Siin pole ju vajadustki teab milliseks teadmiste näitamiseks. Kui tänast ülekannet jälgisin, siis no krt. ei saanud aru, et kuna on tegemist a\'la \"sileda paaristõukega üleminekule\" vms... Sellise kommentaari eesmärk, mida minu arust Kuuse pakub ongi see, et anda pildile midagi lisaks. Ajamõõdukut näeb ju iga loll. Mulle pakub Kuuse kommnetaar just seda lisateavet mida vaja läheb. Lisaks temale on ta Rääguga suht hea duo.
Sellele lausele viitakse tollele üleval antud artiklile. Kuuse on Eestis kommentaatoritest vaieldamatult parim asjatundja ning arvatavasti jagab ala sama suurte peensusteni kui mõni otseselt seotud isik.
Mis sellesse lausesse puutub, siis ei taha küll tõesti näkku panna, kuid kui te ise saaksite nt. oma tavalist kõnepruuki lindistada, siis tuleks sealt parasiitsõnu nagu Vändrast saelaudu. Mul on nt. hetkel selline nagu \"jõhker\". Seda enam - kui sa pead kommneteerima väga kitsast valdkonda, siis lihtsalt saavad sõnad otsa ning sa hakkad ka kordama. Pluss - keskendumine peab olema fantastiline, et sellist asja ära hoida.
Selles lauses peitub ju tegelikult kogu tõde. Mida iganes keegi ETV spordis ka ei teeks - ikka hakatakse teda võrdlema Ubaga. No offence, kuid kas poleks aeg ehk võtta võrdluseks HETKEL parimad. Uba on legend. Parim. Endalgi oli au teda lähemalt töötamas näha ning mulje oli fantastiline.
Kuid kes oleks hetkel parem kui Kuuse - ka universaalsem? Kannik? Mardisalu? Rääk? Säärits? to be continued.... Ei ole ju sellist. Need, kes ehk kuskil kommivad on ju kõik suht ühe ala inimesed. Seetõttu on veits naljakas nagu loota, et ühes inimeses peaks peituma selline oskus, et ta suudab vigadeta kõigega hakkama saama. Ega ikka ei ole nii.
Ja veel.
Mis puutub kommentaaridesse, siis ma tõesti tahaks näha kedagi teist kommimas suusatamist nii, et see huvitav oleks. Nt. Wellis. heli maha ning kaks vabatahtlikut, kes kritiseerimisega kõvasti sõna võtavad, näitavad, et mida nad suudavad. Ei ole lihtne, ausalt.
Rääkides korrektsusest. Toome paar päeva vana Smiguni case\'i. Kristiina nimetas Kuuse küsimuse peale Bente Beniks ja tegi seejärel enda margi Eesti ees täis. Mis juhtus - SLÕ kommentaatorid kukkusid nt. süüdistama Kuuset ja SLÕ-d, et sellist intekat võimendati. What da fu*k või fu*k a duck. Mille eest malakaga taas?
Ja lõpetuseks: miks meedias nt. Kuuset ja Rääku suht kiidetakse? Lihtsalt seetõttu, et nad teevad oma asja hästi. Näiteid vaja? Palun, siin on kõige viimane: Näide Lugeja arvamusi? Palun: Näide taas (Teine lugu, pealkirjaga Eurospordi loba). Auhindu? Taaskord: Mõelge, Kuuse sai auhinna... Ehk siis - kui lugejakiri välja arvata, siis tundub, et eksperdid on rahul.
Huvitav küll miks siis...
Ma ei tahaks küll kellelegi halvasti öelda, kuid süveneks natuke rohkem Kuuse teemasse. Esiteks annaks ühe toreda urli tänasest (loe: kolmapäevasest) Postimehest: Artikkel, olemuslugu lausa
Nii ja nüüd siis edasi:
Lembitu Kuuse on nagu Keskerakond(no offense) tema kommentaar on selline ,mis võib meeldida tavainimesele ja sealt allapoole , õhesünaga neile ,kes asja ei jaga ja vaatavad ülekandeid yhe silmaga või üldse väga kaootiliselt.
...tõsise spetsialististaaatuse puudumine.
Kuuse - parasiitne mees tõesti oma lausetes.
Tema reitingu miinuseks on see,et ta on Toomas Uba järel eetris ja see koorem on liiga raske kanda - Uba oli ülikõva, lausa hämmastav kui tagantjärele mõelda.
Kuid kes oleks hetkel parem kui Kuuse - ka universaalsem? Kannik? Mardisalu? Rääk? Säärits? to be continued.... Ei ole ju sellist. Need, kes ehk kuskil kommivad on ju kõik suht ühe ala inimesed. Seetõttu on veits naljakas nagu loota, et ühes inimeses peaks peituma selline oskus, et ta suudab vigadeta kõigega hakkama saama. Ega ikka ei ole nii.
Ja veel.
Mis puutub kommentaaridesse, siis ma tõesti tahaks näha kedagi teist kommimas suusatamist nii, et see huvitav oleks. Nt. Wellis. heli maha ning kaks vabatahtlikut, kes kritiseerimisega kõvasti sõna võtavad, näitavad, et mida nad suudavad. Ei ole lihtne, ausalt.
Rääkides korrektsusest. Toome paar päeva vana Smiguni case\'i. Kristiina nimetas Kuuse küsimuse peale Bente Beniks ja tegi seejärel enda margi Eesti ees täis. Mis juhtus - SLÕ kommentaatorid kukkusid nt. süüdistama Kuuset ja SLÕ-d, et sellist intekat võimendati. What da fu*k või fu*k a duck. Mille eest malakaga taas?
Ja lõpetuseks: miks meedias nt. Kuuset ja Rääku suht kiidetakse? Lihtsalt seetõttu, et nad teevad oma asja hästi. Näiteid vaja? Palun, siin on kõige viimane: Näide Lugeja arvamusi? Palun: Näide taas (Teine lugu, pealkirjaga Eurospordi loba). Auhindu? Taaskord: Mõelge, Kuuse sai auhinna... Ehk siis - kui lugejakiri välja arvata, siis tundub, et eksperdid on rahul.
Huvitav küll miks siis...
Kommentaar