3Go Sport

[LeeRomeno]

täiesti ebanormaalne olukord.
tahad tarbida kvaliteetset (legaalset) teenust aga ei saa kuna ettevõte kelle käes on kõik õigused lihtsalt seda ei tee.

pole mõtet süüdistada inimesi piraatluses,vaadake ise peeglisse.. kvaliteet sitt,tihti peale lennakse mingi poolemängu pealt sisse jne.
Paraku on inimestel lihtsam mingi striim otsida ja vähem murevabalt mängu vaadata.

Ebanormaalne on see muidugi, perifeerias elades on paljud asjad kahjuks ebanormaalsed, näiteks riiete ja jalanõude hind poes, see et Netflix jõudis siia aastaid hiljem, endiselt ei saa paljusid asju amazonist osta jne. Selles suhtes ma isiklikult ei pane kellegile striimimist pahaks, jessas ma olen ise ka ju striiminud Barca mänge enne Setanta tulekut ja pean suhteliselt normaalseks, et kui sulle ei võimaldata mingi asja vaatamist raha eest, sest kehtivad mingid tobedad seadused, õigused vms, siis leia moodus seda muudmoodi vaadata.
Aga see ei ole minu point, minu point on selles, et kahjuks on Ida-Euroopa riikides tendents ikkagi see, et isegi kui teenus on kvaliteetselt ja legaalselt saadaval, siis suur osa teenuse tarbijaist kasutab ikka nn tasuta varianti. Ja see paneb ka piirangud peale asjade arendustele.

[LeeRomeno]

Aga miks Viasat seda minevikutehnoloogiat aina uuendab?

http://www.satellitetoday.com/telecom/2015/12/14/viasat-embarks-on-global-triple-satellite-network/

Nagu eelnevalt keegi küsis, siis kuidas kurat te saate pritsida kaablisse Motorsi HD aga jalkat ei suuda? Ega te ei ole ju kummagi pildi tootjad, vaid ostjad\edastajad.
Maakeeli peaks see ju toimima nii
1. Pilt toodetakse asukohas x HD või SD formaadis(kahtlen kas seda enam üldse tehakse spordis?) ja siis lükatakse satelliidile
2. Pilt võetakse vastu, sellega tehakse misiganes toimingud. VSB puhul siis nagu ma aru olen saanud, et kas
a) pakitakse kokku ja lükatakse siiapoole teele. Baltikumi tegelased võtavad paki vastu, lükkavad oma heli peale ja lükkavad selle kaablisse (starman, telia, stv vm). nt VSB
b) lükatakse otse kaablisse (starman, telia, stv vm). nt motors hd

siit küsimus, mis imevägi see on, mis piirab teil seda vsb hd pilti otse kusagile kaablisse lükata? kas tõesti see, et sinna mingi helirida jms vaja omaltpoolt peale genereerida, et paistaks "kodune" välja?
ja kui motors hd kanalisse on investeeritud, siis miks mitte seda teha vsb puhul. vaevalt ainult eestlane head pilti tahab - lätlane ja leedukas soovib ka midagi etemat ükskord...

edit: setanta peaks ju siia samamoodi tulema? pilt jõuab kohale ja lükatakse kaabeloperaatoritele laiali. nii SD kui HD

Tegu on siiski USA ettevõttega Viasat Inc (koduleht https://www.viasat.com/). Ei tasu segamini ajada MTG'ga.
Motors HDl pole kohalikke kommentaare ja see tuleb minu teada mingilt teiselt satelliidilt. Me räägime siin VSB'st, mille kulud on otseselt Balti riikide kanda ja tõepoolest kalliks teebki asja kohalike kommentaaride peale lugemine.
Ehk siis pilt tuleb sisse, heli lükatakse peale ja siis ülesse satile.
Mis puudutab ainult HD pildi edastamist kaablisse, siis siin tuleb ju kohe mängu endale augu kaevamine, olen juba ju seletanud, et põhiliselt on Viasat Baltikumis siiski Sat-TV edastaja ja kui me äkki näitame kaablis midagi HDs, mida Satis ei suuda, siis mis point sellel oleks.
Setantal pole kohalikke kommentaare, see feed mis tuleb on Ida-Euroopa feed, mis on ühesugune tervele regioonile.

Ma saan aru jah et osa soovivad siin et VSB asemel peaks olema mingi ingliskeelne rahvusvaheline pilt, siis ei oleks HD mingi probleem, aga jälle, paljude jaoks on VSB eelis ja miks selle eest maksta just kohalik element, kommentaatorid jne. Eriti veel Lätis ja Leedus, kus kanname ka nende nn rahvusspordialasid üle (korvpall/hoki). Ehk siis see ei tule kõne alla.

[LeeRomeno]

See kvaliteetne ja legaalne peab olema sel juhul ka taskukohane. Näiteks salaviina meil ei jooda ju enam? Vist. :P

Novot aga head ja kvaliteetset asja ei saa odavalt teha. Ainult siis kui sa teed seda massidele ja baltikumis ei ole mingeid masse.

[Katk]

Ma saan aru jah et osa soovivad siin et VSB asemel peaks olema mingi ingliskeelne rahvusvaheline pilt, siis ei oleks HD mingi probleem, aga jälle, paljude jaoks on VSB eelis ja miks selle eest maksta just kohalik element, kommentaatorid jne. Eriti veel Lätis ja Leedus, kus kanname ka nende nn rahvusspordialasid üle (korvpall/hoki). Ehk siis see ei tule kõne alla.

Aga miks mitte siis teha lisakanal juurde HD's kus ei ole kohalikke kommentaare vaid otse mis sisse tuleb antakse ka edasi. Mulle istuks väga hästi (kui just Unitedi legend Micky Owen kommenteerimas ei ole).

[JuriM]

Ebanormaalne on see muidugi, perifeerias elades on paljud asjad kahjuks ebanormaalsed, näiteks riiete ja jalanõude hind poes, see et Netflix jõudis siia aastaid hiljem, endiselt ei saa paljusid asju amazonist osta jne. Selles suhtes ma isiklikult ei pane kellegile striimimist pahaks, jessas ma olen ise ka ju striiminud Barca mänge enne Setanta tulekut ja pean suhteliselt normaalseks, et kui sulle ei võimaldata mingi asja vaatamist raha eest, sest kehtivad mingid tobedad seadused, õigused vms, siis leia moodus seda muudmoodi vaadata.
Aga see ei ole minu point, minu point on selles, et kahjuks on Ida-Euroopa riikides tendents ikkagi see, et isegi kui teenus on kvaliteetselt ja legaalselt saadaval, siis suur osa teenuse tarbijaist kasutab ikka nn tasuta varianti. Ja see paneb ka piirangud peale asjade arendustele.

Ilmselgelt on piraatlus ainuke võimalus ja jääb ka, nii kaua kuni mõni legaalne jagaga saaks aru - et see 7 Euri mis hetkel kooritakse on ilmselgelt ka maksimum, isegi kui pilt on UHD. Ja Tarbijat ei huvita absoluutselt kui kalliks see läheks edastajale, sest meie saame hetkel maksimum 5 minutiga ja HDMI kaabliga inglise keelse pildi endale kvaliteetsesse telekasse kuvada ja seda kõike täiesti tasuta.

Ma isegi ei räägiks enam HD pildist, sest aasta on 2016 - vaid UHD pildist. Eelkõige sellepärast, et sellist pilti pakutakse juba ammu enamuses Euroopas.

Kui Viasat Sport Baltic tahab kunagi üldse olla võrdeline teenuse pakkuja BloodZeed Streamile näiteks - siis peaks nad omale kiiremas korras vajalikud väljaminekud planeerima ja UHD pilti edastama kõikidest võimalikest spordialadest ja lõpetama sellise lolluse, et enam pole võimalik valida vähemalt kahe samal ajal toimuva Live ülekande vahel - aka EuroLeague basketball ja Europa League football.

See on valus tõde, sest streami pakkujad on kvaliteetsemad ja usaldusväärsemad kui VSB seda juba ammu on olnud - valgusaasta kaugusel.

[LeeRomeno]

Aga miks mitte siis teha lisakanal juurde HD's kus ei ole kohalikke kommentaare vaid otse mis sisse tuleb antakse ka edasi. Mulle istuks väga hästi (kui just Unitedi legend Micky Owen kommenteerimas ei ole).

No minu teada see Premier League HD oligi lisakanal HDs, aga kogemused sellega olid rootslastele nii šokeerivad, et nad tõmbasid kiirelt juhtme seljast. Aga ma 100% neid tagamaid ei tea tegelikult.

[LeeRomeno]

Ilmselgelt on piraatlus ainuke võimalus ja jääb ka, nii kaua kuni mõni legaalne jagaga saaks aru - et see 7 Euri mis hetkel kooritakse on ilmselgelt ka maksimum, isegi kui pilt on UHD. Ja Tarbijat ei huvita absoluutselt kui kalliks see läheks edastajale, sest meie saame hetkel maksimum 5 minutiga ja HDMI kaabliga inglise keelse pildi endale kvaliteetsesse telekasse kuvada ja seda kõike täiesti tasuta.

Ma isegi ei räägiks enam HD pildist, sest aasta on 2016 - vaid UHD pildist. Eelkõige sellepärast, et sellist pilti pakutakse juba ammu enamuses Euroopas.

Kui Viasat Sport Baltic tahab kunagi üldse olla võrdeline teenuse pakkuja BloodZeed Streamile näiteks - siis peaks nad omale kiiremas korras vajalikud väljaminekud planeerima ja UHD pilti edastama kõikidest võimalikest spordialadest ja lõpetama sellise lolluse, et enam pole võimalik valida vähemalt kahe samal ajal toimuva Live ülekande vahel - aka EuroLeague basketball ja Europa League football.

See on valus tõde, sest streami pakkujad on kvaliteetsemad ja usaldusväärsemad kui VSB seda juba ammu on olnud - valgusaasta kaugusel.

Sa ikka mõistad et härra Bloodzeed on heal juhul investeerinud pisut pappi enda jälgede peitmiseks, mitte miljoneid eurosid teleõiguste ostmiseks. Piraat võtab teenuse, mille eest keegi teine on maksnud ja siis edastab seda ise, kühveldades reklaami pealt endale taskud täis. Tal ei ole mitte mingeid kulusid, peale enda võimude eest varjamise. Kuidas saab keegi legaalne ettevõtte sellega konkureerida. See ei ole puht matemaatiliselt võimalik.
Ja see Euroopaga võrdlemine... kliendibaas on ju määratult erinev, tasud ka erinevad, ma juba mainisin palju Skysports legaalselt maksaks. Või võtame kasvõi lähemalt Soome, meie enda Viaplay spordipakett on 27 euri, kõik tippliigade mängud olemas (Premier, La Liga, Serie A + muu). Inimesi, kes oleks baltikumis sellise asja eest niipalju nõus maksma on käputäis, sest on ju olemas vahva Bloodzeed, täitsa tasuta.

[El President]

Tegu on siiski USA ettevõttega Viasat Inc (koduleht https://www.viasat.com/). Ei tasu segamini ajada MTG'ga.
Motors HDl pole kohalikke kommentaare ja see tuleb minu teada mingilt teiselt satelliidilt. Me räägime siin VSB'st, mille kulud on otseselt Balti riikide kanda ja tõepoolest kalliks teebki asja kohalike kommentaaride peale lugemine.
Ehk siis pilt tuleb sisse, heli lükatakse peale ja siis ülesse satile.
Mis puudutab ainult HD pildi edastamist kaablisse, siis siin tuleb ju kohe mängu endale augu kaevamine, olen juba ju seletanud, et põhiliselt on Viasat Baltikumis siiski Sat-TV edastaja ja kui me äkki näitame kaablis midagi HDs, mida Satis ei suuda, siis mis point sellel oleks.
Setantal pole kohalikke kommentaare, see feed mis tuleb on Ida-Euroopa feed, mis on ühesugune tervele regioonile.

Ma saan aru jah et osa soovivad siin et VSB asemel peaks olema mingi ingliskeelne rahvusvaheline pilt, siis ei oleks HD mingi probleem, aga jälle, paljude jaoks on VSB eelis ja miks selle eest maksta just kohalik element, kommentaatorid jne. Eriti veel Lätis ja Leedus, kus kanname ka nende nn rahvusspordialasid üle (korvpall/hoki). Ehk siis see ei tule kõne alla.

palju iseenda kehtestatud kunstlikke piiranguid. Viasat on endale algusest peale ise auku kaevanud. olid ju ajad, kui neid kanaleid üldse kaablisse ei jagatud lootuses rohkem panne müüa. tulemuseks oli see, et vaatajaid eriti polnudki, sest reaalsuses on sat-tv siiski kaugemate alade lahendus, kuhu püsivõrk ei ulatu. seal te konkureerite ilmselt Zuum-TV-ga, mis ka HD kanaleid (vist) ei paku. aga kaablivõrgu võimalused on paremad, valik suurem ja kliendid märksa nõudlikumad. kui tahate seal läbi lüüa, siis tuleb pakkuda konkurentsivõimelist kvaliteeti sõltumata sellest, mida te taevasse biimite.

Premier League HD oli samuti ainult satikavaatajatele ju. Eestis on kaablivõrgud algusest peale prevaleerinud ja sellist pilti nagu arengumaades, kus pann panni otsas kinni on, meil ei näe. massiklientuur elab kortermajades, kuhu jookseb valguskaabel sisse. võiks teha omad järeldused.

"piraatluse" lai levik näitab pigem seda, et kehtivad reeglid on loomuvastased: üritavad valdkonda suruda raamidesse, kuhu see mitte kuidagi ei mahu. aga see on natuke laiem küsimus, mida peaks arutama kuskil maailmaparandamise teemas.

[mcnamara]

Ega sellest halast suurt kasu ei tõuse. VSB on ilmselgelt majanduslikult mõttekas ainult tänu lätlaste hoki- ja leedulaste korvpallilembusele. Kui tekitataks eraldi jalkakanal, poleks sellel Baltikumis piisavalt vaatajaid ja see oleks 12 kuuga kadunud.
Vanakooli inimesena hoolimata kogu muust jamast aeg-ajalt vaatan ja on väga kahju kui VSB kaoks. Asemele niikuinii keegi teine tulla ei saa ega ilmselt tahagi.

[LeeRomeno]

palju iseenda kehtestatud kunstlikke piiranguid. Viasat on endale algusest peale ise auku kaevanud. olid ju ajad, kui neid kanaleid üldse kaablisse ei jagatud lootuses rohkem panne müüa. tulemuseks oli see, et vaatajaid eriti polnudki, sest reaalsuses on sat-tv siiski kaugemate alade lahendus, kuhu püsivõrk ei ulatu. seal te konkureerite ilmselt Zuum-TV-ga, mis ka HD kanaleid (vist) ei paku. aga kaablivõrgu võimalused on paremad, valik suurem ja kliendid märksa nõudlikumad. kui tahate seal läbi lüüa, siis tuleb pakkuda konkurentsivõimelist kvaliteeti.

Premier League HD oli samuti ainult satikavaatajatele ju. Eestis on kaablivõrgud algusest peale prevaleerinud ja sellist pilti nagu arengumaades, kus pann panni otsas kinni on, meil ei näe. võiks teha omad järeldused.

No nüüd läheb diskussioon juba poliitiliseks See, mis kunagi juhtus ei ole tõesti minu kommenteerida, pole siin niikaua töödanud . Viimased paar aastat on minu arust asjalood ikka hoopis teistpidi veerenud. Ikka väga tihti on koos kaablitega kampaaniad, STVga koos lanseeriti uus pakett, alles oli Starmani ja Teliaga kampaania kus saadeti vaatajaid finaalidesse jne.

[lenc]

No minu teada see Premier League HD oligi lisakanal HDs, aga kogemused sellega olid rootslastele nii šokeerivad, et nad tõmbasid kiirelt juhtme seljast. Aga ma 100% neid tagamaid ei tea tegelikult.

Premier League HD ei olnud KUNAGI kaabel-tv klientidele kättesaadav.

[LeeRomeno]

Ega sellest halast suurt kasu ei tõuse. VSB on ilmselgelt majanduslikult mõttekas ainult tänu lätlaste hoki- ja leedulaste korvpallilembusele. Kui tekitataks eraldi jalkakanal, poleks sellel Baltikumis piisavalt vaatajaid ja see oleks 12 kuuga kadunud.
Vanakooli inimesena hoolimata kogu muust jamast aeg-ajalt vaatan ja on väga kahju kui VSB kaoks. Asemele niikuinii keegi teine tulla ei saa ega ilmselt tahagi.

Kriitika on alati abiks, aga ma olen päris kindel, et praktiliselt kõik Viasati baltikumi töötajad teavad ise ka mis vigu on tehtud ja tehakse ja mis võiks paremini olla. Lihtsalt paljusid asju on jube raske peakontorile põhjendada kui mingeid numbreid taga pole mis otstarbekust tõestaks

[marv3llous]

Sa ikka mõistad et härra Bloodzeed on heal juhul investeerinud pisut pappi enda jälgede peitmiseks, mitte miljoneid eurosid teleõiguste ostmiseks. Piraat võtab teenuse, mille eest keegi teine on maksnud ja siis edastab seda ise, kühveldades reklaami pealt endale taskud täis. Tal ei ole mitte mingeid kulusid, peale enda võimude eest varjamise. Kuidas saab keegi legaalne ettevõtte sellega konkureerida. See ei ole puht matemaatiliselt võimalik.
Ja see Euroopaga võrdlemine... kliendibaas on ju määratult erinev, tasud ka erinevad, ma juba mainisin palju Skysports legaalselt maksaks. Või võtame kasvõi lähemalt Soome, meie enda Viaplay spordipakett on 27 euri, kõik tippliigade mängud olemas (Premier, La Liga, Serie A + muu). Inimesi, kes oleks baltikumis sellise asja eest niipalju nõus maksma on käputäis, sest on ju olemas vahva Bloodzeed, täitsa tasuta.

Nojah, on olemas tasuta torrentid muusika/filmi jaoks ka aga ometi maksame Spotify/Netflixi eest kui tahame mugavat ja kvaliteetset lahendust.

[LeeRomeno]

Nojah, on olemas tasuta torrentid muusika/filmi jaoks ka aga ometi maksame Spotify/Netflixi eest kui tahame mugavat ja kvaliteetset lahendust.

Osad inimesed kindlasti, meie regioonis enamik mitte

[El President]

Osad inimesed kindlasti, meie regioonis enamik mitte

millest selline veendumus? anna aega. kui inimesi on harjutatud 20 aastat teadmisega, et ainult pirades saab, siis polegi võimalik, et kõik üleöö teisiti käituma hakkavad. ma isiklikult olen paari aastaga küll jõudnud nii kaugele, et arvutis enam üldse muusikat pole, kõik käib läbi Spotify tasulise paketi (sest need reklaamid häirisid ikka jõhkralt + kvaliteet parem). ja sama on nii mõnegi tuttavaga juhtunud. rikkurid ei ole, muusikahuvilised küll. Netflixi nelja vaatajakohaga pakett on pere jaoks ka olemas ja pirada ei viitsi ammu enam.