320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

NHL

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    mida holtby aho SHG ajal küll mõtles? westis läksid kõik edasipääsejad täppi, eastis ainult bruins
    edasi saavad boston, NYI, st.louis ja san jose. samas usun ka dallase võimalustesse

    Kommentaar


      Algselt postitas Mõmmik Vaata postitust
      kõik divisjonide võitjad on väljas
      Sellises olukorras on muidugi väga keeruline midagi ennustada ja avaringiga sai juba korralikult hävitud, aga vaataks ikkagi üle kõik paarid.

      Boston vs. Columbus

      Jään esialgu endiselt arvamusele, et Jakid olid oma 1. ringi hävitustööga nii võimsad, et lähevad lõpuks finaali välja. CBJ 4-2.

      NY Islanders vs. Carolina

      Pärast eilset šokkvõitu juba liikvel tore fakt, et Carolina pole kunagi 2. ringis kaotanud. Ent Islanders oli avaringis veenvam. NYI 4-2.

      St. Louis vs. Dallas

      Muudan usku ja tõden, et Blues on pärast õnnetut hooaja algust tõeliselt võimaks meeskonnaks arenenud. STL 4-1.

      San Jose vs. Colorado

      Tuleb arvatavasti taas üks väravaterohke seeria ja Haidel on ründevõimekust rohkem. SJS 4-2.

      Kommentaar


        Ma ei ole eriti suur hoki ega NHL-i jälgija (välja arvatud MM-id ja mõned üksikud playoff mängud), aga äkki keegi teadjam oskab selgitada kuidas see võimalik on, et kõik esimese asetusega tiimid kõige nõrgema asetusega omadele kaotasid? Ma saaks aru kui tegemist oleks ühe- või kolmemängulise seeriaga, aga seitsmemängulises seerias peaks esimene asetus paremuse suutma ikkagi maksma panna. NBA-s on see kogu ajaloo vältel juhtunud näiteks ainult 5 korda.

        Kommentaar


          no mis siin seletada. nhl on üks põnevamaid asju üldse, kus kõik on võimalik, ka liiga tugevaima tiimi kaotus nõrgimale. nba's võib juba varakult finaali tiimid ära õelda, nhl'is pole kunagi sellist asja, et favoriidid 100% võidavad. selle aastased playoffid on veel eriti megad olnud

          + väga palju oleneb nt. kui hea päev on väravavahil. paar kergelt sisselastud väravat ja mäng võibki juba putsis olla. samuti võivad lambist mingid 4nda liini vennad elu mängu teha ja paari väravaga kogu asja ära otsustada. sellal, kui vastase staarid lihtsalt jõuga ära surutakse. nba's kus tiimid viskavad üldjuhul ~100 punkti jäävadki tugevamad peale kes seda ka terve hooaja lõikes olnud on. nhl'is on rohkem randomit

          no ja loomulikult PIMid, mis on väga tähtsad ja on ka suht random, millal tulevad. san jose vs. vegase viimane mäng. 0:3 taga olles 4 väravat power playst pärast seda eakini viga

          Kommentaar


            liiga on just vabandanud Vegase GM ees - viimases mängus antud 5 minutit oli viga

            https://www.mercurynews.com/2019/04/...-we-messed-up/

            ning veel - mängu kohtunike jaoks on ka hooaeg ilmselt läbi

            https://sports.yahoo.com/referees-ma...174148191.html

            Kommentaar


              veel üks väga hea näide ettearvamatusest nhl'is. vegas golden knights. täiesti uus tiim nhl'is aasta tagasi. korjas kokku teiste tiimide ülejäägid. ja boom, stanley cupi finaalis

              Kommentaar


                NHL ja NBA erinevustest veel rääkides, siis väga suurt rolli liigade konkurentsitiheduses mängib palgafondi struktuur. NHL-is on n-ö hard cap - palgafond on rangelt paigas ja sellest üle minna ei saa, ilma koosseisu piiranguteta saab mängida vaid põhiturniiri lõpus ja playoffides. NBA-s on soft cap - palgafond on paigas, aga sellest saab üle minna, kui klubi/omanik on valmis "karistusena" selle eest tasuma luxury taxi. See annab võimaluse hoida võitvat meeskonda koos.

                NHL-is võib sul hea sats tekkida, aga lõpmatuseni sa seda koos hoida ei saa, sest palgatõusud tulevad peale ja palgafond läheb lõhki. Heaks näiteks LA Kings, kes alles hiljuti võitis kolme aastaga kaks karikat, aga nüüd tänavu jäädi üldse liiga viimaseks. Omal ajal tehti lepingutega mõned halvad otsused ja need on nüüd ankruna kaelas ega lase piisavalt head rivistust jääle panna.

                Kommentaar


                  Hea arutelu.

                  Kui meedias räägiti Andersen va Rask osas, et esimesel on eelis, eriti Bostoni enda meedia arvates (Raski tampimine neil lemmiktegevus), siis 7. mängus oli Rask selgelt parem. Õigemini Andersen kehva. Boston ongi nüüd nö kõrgeima reitinguga, aga senise põhjal ei tähenda see midagi. Igasugune ennustamie näib täielik loterii, aga kui kedagi, siis pakuks neid. Eks personaalne poolehoid ka nende poolel.

                  San Joselt ikka korralik surnust tõusmine ja rohkem kui üks kord. Ma personaalselt arvasin 4. mängu järel, et Vegasel puhas vormistamise küsimus. 7. mängus, enne pöördelisi sündmusi, tundus ka korras, kuid hea näide, kuidas üks moment võib kõik muuta. Igaüks hinnaku kae, kas oli vite väärt, aga ilmselt pole vaidlust, et see call aitas San Jose tagasi mängu. Vegasel ja Eakinil pikk suvi ees ja aega mõelda, et kuidas nii läks.

                  Pavelski kaptenina võttis küll one for the team, ilma poleks võitnud. Loodetavasti saab veel korda ja tagasi PO ajaks.

                  Vara finaalist rääkida, aga Boston vs San Jose poleks paha variant.

                  Justin Williams mr Game 7, taaskord.

                  Kommentaar


                    Algselt postitas Epic Vaata postitust
                    NHL ja NBA erinevustest veel rääkides, siis väga suurt rolli liigade konkurentsitiheduses mängib palgafondi struktuur. NHL-is on n-ö hard cap - palgafond on rangelt paigas ja sellest üle minna ei saa, ilma koosseisu piiranguteta saab mängida vaid põhiturniiri lõpus ja playoffides. NBA-s on soft cap - palgafond on paigas, aga sellest saab üle minna, kui klubi/omanik on valmis "karistusena" selle eest tasuma luxury taxi. See annab võimaluse hoida võitvat meeskonda koos.

                    NHL-is võib sul hea sats tekkida, aga lõpmatuseni sa seda koos hoida ei saa, sest palgatõusud tulevad peale ja palgafond läheb lõhki. Heaks näiteks LA Kings, kes alles hiljuti võitis kolme aastaga kaks karikat, aga nüüd tänavu jäädi üldse liiga viimaseks. Omal ajal tehti lepingutega mõned halvad otsused ja need on nüüd ankruna kaelas ega lase piisavalt head rivistust jääle panna.
                    Aitäh selgituse eest. Arvasin, et ka NHL-il on palgafondide osas NBA-ga sarnane süsteem.
                    Mulle tundub, et mingil määral võib siis need "üllatused" panna hoki spordiala eripära ja liiga üldise taseme ühtsuse arvele. Miks mul see küsimus ka tõstatus on asjaolu, et hoki MM-idel eristuvad tavaliselt ikkagi tipud (FI, SWE, RUS, CAN ja USA) väga selgelt muust selskonnast (v.a eelmise aasta Šveits), aga NHL-is ei suuda Tampa bay (hooajal 62 võitu) seerias Columbuse (hooajal 47 võitu) vastu võita mitte ühtegi mängu.

                    Kommentaar


                      See Columbuse sweep oli ikkagi täielik šokk, mitte mingi regulaarne nähtus. Fakt on ka see, et Columbus ei mänginud põhihooajal päris oma taset välja, aga playoffideks saadi end käima.
                      Tampa lasi end kolossaalselt muidugi täis, aga väike meenutus, et esimene mäng oli Tampas ja kodusats oli esimese kolmandiku lõpuks 3:0 peal ja tundus, et asjad lähevad nii nagu rahvas arvas. CBJ tuli aga rongi alt välja ja pööras viimase kolmandiku kolme väravaga selle mängu ümber ja läks koju 4:3 võiduga. Mentaalselt tõenäoliselt oli see juba suht laastav ja seda näitas ka seeria teine mäng, kus kodus 1:5 sisse saadi. Kolmandas mängus olid puudu juba nii Hedman(kes vahetult enne playoffe enamvähem mängukõlbulikuks sai) kui ka Kucherov.

                      Kommentaar


                        Erinevaid tegureid on siin juba mainitud. Pole kahtlust, et Tampa oli põhihooajal viimaste aastaste parim meeskond. Playoffi siiski nõrku meeskondi ei satu ning siis võivad mängida hakata juba hoki eripärad. Tiimid üsna võrdsed ja olukorras, kus iga põrge võib olla otsustav, määrab mängu tulemuse sageli asjaolu, kas väravavahil on hea päev või mitte. Näiteks Vassillevsky oli küll põhihooaja parimad vv-sid, aga kaotusteks piisab sellest, kui tal satub olema play-offides üks või kaks halba õhtut. Selle positsiooni roll on lihtsalt playoff faasis sedavõrd tähtis.

                        Seoses mainitud palgalimiidi süsteemiga tuleb ka arvestada, et hokis ei saa mängu rajada mõnele üksikule staarile. Loomulikult peab edu saavutamiseks olema häid mängijaid, aga mängu spetsiifika on selline, et isegi kõige paremad ründemängijad ei ole tavapäraselt kauem platsil kui kokku 20-23 minutit mänguajast, kaitsjad veidi rohkem. See tähendab, et rohkem kui poole mänguajast istub staarmängija pingil, olgu ta Crosby, McDavid või kes iganes. Seetõttu tuleb meeskond komplekteerida nii, et lisaks esimesele ründekolmikule on ka allpool mängumehi. See kipub olema üsna keerukas ülesanne, mille tulemusel ei saa ükski tiim korraga paljusid tippmängijaid lubada ning nad jaotuvad tiimide vahel laiali, mis toob kaasa võrdsuse.

                        Näiteks Torontol on küll noor ja andekas ning võrdlemisi sügava ründeliiniga meeskond. Samas on see olnud neil seni võimalik osaliselt ka seetõttu, et mitmed noored tegijad olid üsna odava esimese lepinguga (entry level contract). Nüüd on nad pidanud aga näiteks Matthewsile ja Nylanderil maksma ning suvel tuleb maksta ka Marnerile. Samuti anti Tavaresele suur leping. See tähendab, et peatselt on nad olukorras, kus läheb komplekteerimisega keerukaks.

                        On väga oluline ära taibata mängija potentsiaal ja siis saavutada temaga soodne leping enne kui turg tõuseb ja hinna üles viib. Kerge öelda muidugi. Head näited on Marchand ja MacKinnon, kellel on mõlemal pikaajaline leping, kuid cap hit on veidi üle 6 miljoni. Tegemist on superstaaridega, aga kuna nad on tiimi jaoks sedavõrd soodsate lepingutega, siis jätkub raha ka mujale kulutamiseks.

                        Kommentaar


                          Jobud ikka jaksavad - üheksas sats, kes teinult kuivalt ära meeskonnale, kes ise eelmisest ringist puhta paberiga edenes. Viimati suutis seda Montreal 26 aastat tagasi ja läks edasi karikat võitma. Hea enne? Islanders jääb kahetsema kehva realiseerimist/halba õnne.

                          Kommentaar


                            no kus on kommentaarid. ma olen ainult bruinsi mänge vaadata jõudnud. ausaltõeldes terve meeskond mängib väga hästi. kui esimene liin ei skoori, siis seda teevad teised. bruinsi kaitse + rask väga hea olnud koguaeg, viimases mängus shutout. easti finaalis carolina vastas siis. bruins on muidugi favoriit, aga see on hoki.

                            Kommentaar


                              Algselt postitas Epic Vaata postitust
                              Boston vs. Columbus

                              Jään esialgu endiselt arvamusele, et Jakid olid oma 1. ringi hävitustööga nii võimsad, et lähevad lõpuks finaali välja. CBJ 4-2.

                              NY Islanders vs. Carolina

                              Pärast eilset šokkvõitu juba liikvel tore fakt, et Carolina pole kunagi 2. ringis kaotanud. Ent Islanders oli avaringis veenvam. NYI 4-2.

                              St. Louis vs. Dallas

                              Muudan usku ja tõden, et Blues on pärast õnnetut hooaja algust tõeliselt võimaks meeskonnaks arenenud. STL 4-1.

                              San Jose vs. Colorado

                              Tuleb arvatavasti taas üks väravaterohke seeria ja Haidel on ründevõimekust rohkem. SJS 4-2.
                              Oi, mõni edasipääseja läks ikka täppi ka.

                              Pakun, et finaal tuleb Hurricanes vs Blues, sest NHL.

                              Kommentaar


                                mul selle aasta bracket challenge päris hästi läinud. jään selle juurde, et blues ja bruins finaalis

                                nhl.jpg

                                Kommentaar

                                Working...
                                X