--SUPERBOWL--

[eika]

alati hea meel, kui ei ole Foxi kord ülekannet teha. Nagu suur osa tsiviliseeritud maailmast, pigem põlgan Joe Bucki. Samas legend Al Michaelsi juttu kuulata on nauding. Mõnele on lihtsalt antud.

Naljakas, jep, kuidas Ameerika jalgpallis on kommentaator sigaoluline. Mingi korvpalli või jalgpalli puhul on üldiselt üsna savi, kes seal mikrofoni taga on. Kuid NFLis on selgelt olemas väga head ja väga sitad düüdid (eeldan, et see seotud sellega, et NFList ma peensusteni aru ei saa ja seal on igasugune selgitamine suure väärtusega). Michaels-Collingsworth kombo on vaieldamatult hea, kuigi minu meelest teeb antud duo ägedaks just kähedahäälne Collingswoth.

- Foles teenis nüüd küll hunniku raha endale

Kuigi eeldatakse, jep, et Folesil nüüd minek, siis ma nii kindel poleks. Mees oli 2 aastat tagasi karjääri lõpetamas ja on pask-klubides olnud. Ei välistaks, et Foles on täiesti okei tulevikus Wentzi seljataguse rolliga. Siiski on tegu nüüd Eaglesi legendiga. Iseküsimus, kas Wentz sellega okei oleks.

- Peterson on ikka korraga nii geniaalne kui ka suurte munadega sell nende 4th down callidega

Pederson*

Pigem ma näeks sarnasust NBAga, kus analüütikud rääkisid pikalt "kolmene on väärtuslikum kui keskpositsioonivise" ja läksid pikad aastad kuni klubid said sellest aru. Pederson (ja kogu ründestaff) olevat totaalne analüütikafänn, kellel olevat sisuliselt iga olukorra jaoks välja arvutatud, kas kasulikum on minna 4th downil puntima/lööma või playcalli peale. Sellest on kasvõi analüütikal põhinevad ajakirjanikud (Barnwell näiteks) pikalt rääkinud, et statistiliselt on paljudes olukordades räigelt kasulikum-loogilisem 4th downis üritada. Usun, et tänu Eaglesi edule hakkame seda kõvasti rohkem nägema. (kuigi lugesin ka mingit intekat analüütikapoole vendadega, kes ütlesid, et Pederson läheb ka matemaatiliselt täiesti 50-50 olukordades pigem mängima kui lööma). Aga kõva vend on. Pole midagi öelda.

[artz]

catch/no catch reeglid on küll suht lambid, pealtvaatajad ei saa aru, mängijad ei saa aru, kommentaatorid ei saa aru kumbapidi kohtunik lõppkokkuvõttes otsustada võib. samamoodi on kõikide penaltytega, reaalselt ei saa aru, millal see kollane rätik lendab, samas on muidugi suht keeruline kõike näha ka. minu arust on ameerika jalkas liiga palju kohtunike tõlgendamist

[eika]

catch/no catch reeglid on küll suht lambid, pealtvaatajad ei saa aru, mängijad ei saa aru, kommentaatorid ei saa aru kumbapidi kohtunik lõppkokkuvõttes otsustada võib. samamoodi on kõikide penaltytega, reaalselt ei saa aru, millal see kollane rätik lendab, samas on muidugi suht keeruline kõike näha ka. minu arust on ameerika jalkas liiga palju kohtunike tõlgendamist

Penaltitega on minu meelest keiss nagu igas teises spordis. On selgelt näha, et erinevad kohtunikud on erineva joonega. Mõned lasevad mängida, teised mitte. Üldiselt on justkui kõik okei, ainult see Pass interference annab räiget tõlgendamisvõimalusi, aga minu meelest on hoitakse seal mängusiseselt üsna hästi joont. Veidi sarnane nt jalgpalliga, kus mõni kohtunik lubab mõned asjad läbi ja mõned ei lase. See jääb vast igavesti selliste sportide osaks.

Teine asi on muidugi selle catch/no catch asjaga. Esiteks see touchback pask. Kuidas see üleüldse loogiline on, et sellise pallikaotuse puhul läheb pall touchdowni asemel vastasele?

Kõige keerulisem on see Jesse Jamesi juhtum. Tundub kuidagi rõlgelt ebaaus, et siin olukorras loetakse see asi üleüldse mitte-lõpetatud sööduks. Aga see reegel lubati vist korda teha. Vähemalt Goodell nii lubas.

Kolmandaks on muidugi need "kas püüdjal oli kontroll palli üle" ja "kas pall käis vastu maapinda", aga, eks see jääbki selliseks 50-50 kohaks, kus mõnikord lihtsalt pole 100% õiget otsust. Üldiselt see reegel pädeb minu meelest väga hästi, et kui pole kindlat tõendid ümberlükkamiseks, siis jääb esialgne otsus jõusse. Kasvõi see Clemensi asi. No sorri, siin polegi selge, kas oli kontroll palli üle või mitte. Ja jääb siis TD kirja.

[hofnar]

Up. Uus hooaeg algas Hundi elumänguga, kuigi saadi oma vanalt tiimilt kaotus.

[eika]

Eks ta pani omajagu mäda ka. Näiteks oli ühes olukorras 12. mees platsil, mille peale jooksis kiiresti vahetusse, aga valest kohast ja tekitas sellega karistuse, mille vastased TD jooksuga ära karistasid. Aga üldjoontes oli (ühe silmaga vaadates) Hundilt kena mäng, kuigi mängu teises pooles tundus terve Coltsi kaitse väsinud olevat ja Dalton sai üsna vabalt tegutseda. Kuigi skooriliselt oli kaotus justkui suur, siis 40 sekundit enne lõppu oli pall neljaväravalise kaotuses Coltsi käes ja väravajooneni oli alla 30 jardi minna. Kuid siis tuli üsna idiootne pallikaotus ja sinna see võimalik võit läks.

Aga üldjoontes oli meeleolukas avavoor. (Mitmelt pildilt korraga) Vaadatud mängudest jäi silma
* Jaguars on sama tiim, mis eelmine aasta. Rünnak pask, eriti kui Fournette pole. Aga kaitse peab.
* Brown sai üle 18 vooru punkti kätte, kui Steelersiga viigistati. Väga palju kummalisemalt mäng ei mäletagi, sest mõlemal meeskonnal oli nii mängu lõpus kui ka lisaajal head võimalused võita (nt väravalöögid headelt kohtadelt, mis mööda löödi), aga kuseti mõlemalt poolt. Oli küll vihmane mäng, aga Steelers ja Ben tekitavad muret.
* Denver tundus päris hea, Washington tundus päris ja KC tundus vägaväga hea. Aga teisalt alles avavoor.

Mittevaadatus mängudest ehk highlightidest võib välja tuua
* EAGLES! Võinoh, okei, tuli raske ja sitt võit ning capslock ilmselgelt üleliigne. Aga vähemalt võit tuli. Eks näis, mis Wentziga juhtuma hakkab. Sarnase vigastusega pikalt väljas olnud Watson oli näiteks tagasitulekumängus väga sitt. Ja eelmisel aastal säranud Garappolo oli samuti täiesti null. Mõneti tekitab hirmu, et ega äkki Wentziga sama keiss pole.
* Rodgers on Rodgers. 18 minutit enne mängu lõppu on seis 0:20 (sest enamik mängu on mänginud varu QB) ja siis poolvigane Rodgers tuleb ja veab tiimi ikka võidule.

Aga üldjoontes oli avavoorus palju positiivset (noored QBd, kellele suured panused tehti, tundusid päris pädevad) ja negatiivset (ma nendest karistustest ei saa m*nnigi enam aru ja ma miskipärast vaatasin ka Billsi mängu ühe silmaga, mis oli vist kõige kohutavam jalgpall üldse, mida ma näinud olen). Kuid selge on see, hetkel pole veel midagi selge. Ainult Bills tundub olevat väga tõenäoline 1-15 tiim.

Pühapäevased kella kaheni ülevalpassimised- siit ma tulen!

[Kaarel]

Tundus juba pärast A-Rodi vigastust, et Green Bay hooajaga on taas kõik ning on aeg Chicago bandwagonile hüpata. Teine poolaeg näitas, miks on NFList paremat meelelahutustoodet kohati raske leida.

Võib olla ongi parem, et seda vaid 5 kuud aastas saab tarbida. Ei teki küllastust.

[JuriM]

Hunt on selle mängu vist ära õppinud vahepeal

[Epic]

Hunt on selle mängu vist ära õppinud vahepeal

Tuleb nii välja.

Eriti hea vaadata pärast seda, kui meie mees enne hooaja algust meeskonna fännidelt kõvasti tuld sai.

[Kaarel]

Korralik statement võit Jacksonville' ilt. Ilmselt õppisid eelmisest korrast, et Brady vastu ei saa eduseisu hoidma minna. Niivõrd agressiivset playcalli eduseisus ning Bortlesiga poleks oodanud.

Enamus power rankingutes ilmselt nr 1 tiim nüüd.

[eika]

Jälgin twitter mingit Eaglesist kirjutajat, kes lühidalt ja selgelt enne mänge näitab ära vastaste nõrkused ja tugevused. Mees pidas Coltsi üheks ohtlikumaks mehek just Hunti ja tõi ka paar näidet. Äkki kellelgi pakub huvi, et mida see Hunt üldse teeb ja miks ta tänavu kiita on saanud.

[Kaarel]

Julgen vist teha sellise pöörase ennustuse, et Tyrod Taylor enam väljakut ei näe.

Kui esmane over-reaction on möödas, tuleb siiski arvestada, et Jets valmistus Tayloriks. Seega, kui tiimidel on Mayfieldi kohta rohkem videomaterjali, ei pruugi ta enam uus Breesi moodi jätkata. Niivõinaa, igatahes palju põnevam kui Taylor.

[cabron]

täna on panustamise mõttes huvitav matš Panthers vs Bengals. Bengals on publicu silmis favoriit, kuna Coltsi ja Ravensile tehti pähe ja bookiede poolt antud +3.5 on eriti isuäratav. Ennustan, et Panthers -2.5 on piisav täna.
Teiseks valin Chiefs, kes juba hea stardi tegi ning kõigi eelduste kohaselt ka 49ersit täna loputab..

[JuriM]

Hunt hullab jälle

[eika]

Lihtsalt kontekstiks. Suures plaanis peetakse liiga parimateks kaitsjateks üldjoontes Von Millerit, Watti, Garretit ja Macki. Seni on Hunt mänginud antud nelikuga täiesti võrreldavalt.

Von Miller. Tackles 14, Tackles for Loss 4, Sacks 4, Forced Fumbles 2
Watt. Tackles 16, Tackles for Loss 5, Sacks 3, Forced Fumbles 2
Garrett. Tackles 10, Tackles for Loss 3, Sacks 4, Forced Fumbles 2
Mack. Tackles 13, Tackles for Loss 2, Sacks 4, Forced Fumbles 3
Hunt. Tackles 10, Tackles for Loss 8, Sacks 3, Forced Fumbles 1

Okei, mängitud on ainult 3 mängu, aga kui Hunt peaks mingi ime läbi samas tempos laksama, siis võiks isegi Pro Bowlist mõtlema hakata Üldjoontes on senine hooaeg olnud täiesti müstika. Eks suureks abiks on see 4-3 kaitseliin ja päris ägedad paarilised (eelkõige Daniels), kuid päris mitmes kategoorias on Hunt kolm mänguga teinud rohkemat kui varasema karjääri 62 mänguga. Laias laastus sai Hunt karjääri esimese 62 mänguga kirja 2.5 Sacki ja 10 Tackles for loss. Sellel hooajal on 3 mänguga kirjas 3 sacki ja 8 tackles for loss.

[JuriM]

Lihtsalt kontekstiks. Suures plaanis peetakse liiga parimateks kaitsjateks üldjoontes Von Millerit, Watti, Garretit ja Macki. Seni on Hunt mänginud antud nelikuga täiesti võrreldavalt.

Von Miller. Tackles 14, Tackles for Loss 4, Sacks 4, Forced Fumbles 2
Watt. Tackles 16, Tackles for Loss 5, Sacks 3, Forced Fumbles 2
Garrett. Tackles 10, Tackles for Loss 3, Sacks 4, Forced Fumbles 2
Mack. Tackles 13, Tackles for Loss 2, Sacks 4, Forced Fumbles 3
Hunt. Tackles 10, Tackles for Loss 8, Sacks 3, Forced Fumbles 1

Okei, mängitud on ainult 3 mängu, aga kui Hunt peaks mingi ime läbi samas tempos laksama, siis võiks isegi Pro Bowlist mõtlema hakata Üldjoontes on senine hooaeg olnud täiesti müstika. Eks suureks abiks on see 4-3 kaitseliin ja päris ägedad paarilised (eelkõige Daniels), kuid päris mitmes kategoorias on Hunt kolm mänguga teinud rohkemat kui varasema karjääri 62 mänguga. Laias laastus sai Hunt karjääri esimese 62 mänguga kirja 2.5 Sacki ja 10 Tackles for loss. Sellel hooajal on 3 mänguga kirjas 3 sacki ja 8 tackles for loss.

Mul õnnestus mingi osa 3. kolmandikust alates näha ja eelkõige on see vist ikka treeneri taga. Hunti usaldakse ja osatakse tema meeletule jõule ja suurusele mängida, see kui ta ise palli järele jooksma sai ja selle kinni püüdis oli ideaalne näide.