Suusatamise MK

[Raivo19]

No nii !Tundub ,et suusamedalite tagamaad hakkavad järjest rohkem selgemaid piire võtma . Mati Karlovitsh vperjod za ordenami !

Kunn, sa kuskil kirjutasid, et Pahv on suur ja karvane munn ning kommenteerigu kossu edasi. Miks ei võiks see nii jääda suusatamise puhulgi?

[lenc]

Kunn, sa kuskil kirjutasid, et Pahv on suur ja karvane munn ning kommenteerigu kossu edasi. Miks ei võiks see nii jääda suusatamise puhulgi?

No antud juhtum on kaugelt suurem kui ainult Pahvi isik. See lugu ilmub niikuinii kõikides väljaannetes, Pahviga või Pahvita.

[Herr]

postimees mingu perse , südamest ja sügavalt !!!!

[Gallacher]

Meil taheti ka sellist lugu teha juhtide soovil, aga mina keeldusin enda nime all sellist lugu kirjutamast ja lõpuks tegi Kristi spordist ainult intervjuu Mardnaga.

Kui vastab tõele, siis müts maha.
Kokkuvõttes siiski nõme lugu, annaks taevas, et positiivselt laheneb.Tundub, et Pullerits on see põhiline niiditõmbaja. Aga vahet pole.

[ROOTSI KUNN]

See ,et Pahv on tropp see on mulle ammu selge aga praeguse loo puhul ,kus kirjtatakse Veerpalu dopingust ma ausalt öeldes ajakirjanike süüd küll ei näe. Kui on olemas informatsioon siis vaba ajakirjandus eeldab ,et see avaldatakse aga mitte ei pisteta pead liiva alla. Ootame lihtsalt kuni selgub tõde ja küll siis näha on kellel oli õigus .

[zelee]

Siin sa eksid. Artikklis pole ühtegi tõendit ära toodud. Nii tõsiste süüdistuste puhul ootaks kohe ka tõendite avaldamist. Praeguse artikklli puhul on lihtsalt tegemist laimu ja süüdistustega ilma tõenditeta

Väljavõte artiklist.

Mõistagi ei saa välistada ka mõne lihtsalt pahatahtliku kuulujuttude levitaja hämamist.
Mööda ei saa aga vaadata sellest, et viimase pooleteise kuu jooksul arenenud sündmustes on palju kahtlusi süvendavaid detaile.

Usaldusväärsed allikad on Postimehele kinnitanud, et dopingukütid võtsid saatuslikuks osutunud proovi jaanuari lõpus Otepääl, kui tiitlikaitsja valmistus sealsetel suusaradadel Oslo MMiks.

Allikad kinnitavad, et proov võeti, mitte et see osutus positiivseks loen mina välja. See, et see võis positiivseks osutuda on praegu täiesti pastakast välja imetud.

[Raivo19]

No antud juhtum on kaugelt suurem kui ainult Pahvi isik. See lugu ilmub niikuinii kõikides väljaannetes, Pahviga või Pahvita.

Päris nii ei ole. Suur suusasõber Martinson seda pulli oma hingele esialgu ei julge võtta, just faktide puudumise tõttu. Kuigi teab Pahvist kordades rohkem selle ala telgitaguseid, nagu ilmselt ka mina ja sina.

Tahtsingi tegelt sõber Kunnile mõista anda, et kui on silmaga näha Pahvi ebakompetentsus jalgpallis, siis suusamaailmas on Peebu teadmised veel hämaramad. Hullemad kui Pajul "põrinatest". Rääkimata süüdimatust sensatsiooni-imejast Tuuli "LÄDRA" Kochist.

Dopingu-teemadel peatudes, siis suusatajad on kogu aja toimetanud malli järgi, mis täna lubatud, see homme keelatud. Ehk, et on käidud ajast samm ajast ees. Tänapäeval on võimatu tipus läbi lüüa, kui sa piiri peal ei toimeta. Mis seal nüüd juhtus, eks aeg näitab. Kuid kindel, et meeste veenid on igasugu kraami tunda saanud.

Mina võin sellest jalka-foorumis pasandada ja väga palju ehedaid sündmusi õlleklaasi taga rääkida, mida ajakirjanikuna ei teeks.

[dnb]

Kas mingid tõendid eksisteerivad üldse? Veerpalu maine on rikutud igastahes. Kui see osutub jamaks, siis mina ootaks nende ajakirjanike vabandusi ja vallandamist.

[Mõnuagent 007]

Muide, kes siin tambivad Pahvi, siis minu teada pole antud teema nö. juhtivajakirjanik üldse tema, vaid Pahvi ülesandeks oli kirjutada rohkem sportlikku tausta alla. Info positiivsuse suhtes olevat Kochi poolt ja kogu teema usaldusväärsus sõltub eelkõige tema allikatest.

[Daz Booob]

Pa-Pah-Pa-Pahv meil on väikene Koch

[_AI_]

Muide, kes siin tambivad Pahvi, siis minu teada pole antud teema nö. juhtivajakirjanik üldse tema, vaid Pahvi ülesandeks oli kirjutada rohkem sportlikku tausta alla. Info positiivsuse suhtes olevat Kochi poolt ja kogu teema usaldusväärsus sõltub eelkõige tema allikatest.

Tuuli Koch ja tema allikad. Ergma ja tema abiline. Pole esimene kord, kus teda tegelikult ära kasutatakse, kuid kahjuks ta ise ei saa sellest aru. Nii võib olla ka seekord. Võib. Kuid selliste asjade suhtes peab olema kindel.

[Mõnuagent 007]

Tuuli Koch ja tema allikad. Ergma ja tema abiline. Pole esimene kord, kus teda tegelikult ära kasutatakse, kuid kahjuks ta ise ei saa sellest aru. Nii võib olla ka seekord. Võib. Kuid selliste asjade suhtes peab olema kindel.

No vaata, on kaks varianti, mis ajakirjanikul sellisel hetkel teha:
- usaldad allikat ja tema on kindel. Küsid, eitatakse, aga vältimaks asja kinni mätsimist, siis kirjutad kahtlustest, sest see paneb teise poole tegutsema ja enda kohta käivaid asju ümber lükkama.
- öeldakse ei, jääd vait ja riskid sellega, et ebamugav teema mätsitakse kinni.
Jäta välja praegu Veerpalu ja tema kangelasestaatus ja pane näiteks antud olukorda Rein Lang, kelle kohta sa tead väga hullu infot, aga näed kõikjal kinnimätsimist. Mida peaks tegema? Eriti, kui vastaspoolel oleks olnud väga lihtne sinu kahtlused ümber lükata, aga nad pole seda teinud.

[gianluca]

Eks Tuulilt ole ennegi tulnud kõrge väärtusega lugusid:

http://www.ohtuleht.ee/394532

[Mõnuagent 007]

Eks Tuulilt ole ennegi tulnud kõrge väärtusega lugusid:

http://www.ohtuleht.ee/394532

See oli meelelahutusena tehtud telesaade, mis ei ole seotud tegelikult tema põhitööga Postimehes. Samamoodi käin mina ju ka jalgpalli kommenteerimas, kus ma ka ütlen vahepeal ebakorrektseid asju või ajan lihtsalt mängijaid sassi, aga see ei ole kuidagi seotud minu põhitööga. Ehk kas ma kirjutan näiteks enda lugusid selle pärast halvemini, kui ma näiteks ajan mängus korraga Giggsi ja Nani sassi või lihtsalt mingi mängu kommentaar mingil põhjusel halvasti välja tuleb?

P.S. Olen muidugi kuulnud ka selliseid arvamusi, et ma ei peaks üldse jalgpalli kommenteerima, kuna see mõjub halvasti minu tõsiseltvõetavusele. Sama käib nähtavasti ka Kochi kohta, et ta poleks pidanud seda saadet tegema, kuna nüüd visatakse seda talle iga loo puhul ette.

[_AI_]

No vaata, on kaks varianti, mis ajakirjanikul sellisel hetkel teha:
- usaldad allikat ja tema on kindel. Küsid, eitatakse, aga vältimaks asja kinni mätsimist, siis kirjutad kahtlustest, sest see paneb teise poole tegutsema ja enda kohta käivaid asju ümber lükkama.
- öeldakse ei, jääd vait ja riskid sellega, et ebamugav teema mätsitakse kinni.
Jäta välja praegu Veerpalu ja tema kangelasestaatus ja pane näiteks antud olukorda Rein Lang, kelle kohta sa tead väga hullu infot, aga näed kõikjal kinnimätsimist. Mida peaks tegema? Eriti, kui vastaspoolel oleks olnud väga lihtne sinu kahtlused ümber lükata, aga nad pole seda teinud.

Päris nii see ajakirjaniku töö ei tohiks ka ju olla? Et muudkui aga usaldad oma allikaid, teades, et dopinguvärk on selline asi, et seda kas üks kuseproov näitab või ei. Ja kui ei näita, siis...allikas ei tule ju välja. Kinnimätsimise ja puhtalt (kuulu)jutu vahele jääb ikka päris palju ajakirjanikutööd, mille sisse käib ka kannatus. Muidu tuleb pill. A võib ka tormijooksuga, kilp ees , peale tormata, ete kes ees, see sees. Antud juhul kipub küll nii minema, et ajakirjanik peaks sügavalt peeglisse vaatama ning ajaleht kah. A no näis, äkki pean ise siin sõnu sööma.