Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Mõnuagent 007]

Aga mida siis väikeerakonnad antud küsimuse puhul lubavad?

Rene "Eesti on vallutanud USA päritolu energiavampiirid" Kuulmann lubas ju midagi. Ja nad nüüd teevad uut erakonda ka. Seal on igasugu naljaninasid nigu see kiilakas tantra- ja chemtrailide mees.

[Gallacher]

Kasvi üks ainus päev sellise "kuriteo" eest määrib inimese nime elu lõpuni.

Küll on kohutav. Kahju lausa.
Aga kuidas ikkagi selle kaheksa aastaga jäi?

[count]

Küll on kohutav. Kahju lausa.
Aga kuidas ikkagi selle kaheksa aastaga jäi?

Aga mida siis väikeerakonnad antud küsimuse puhul lubavad?

Ma ausalt ei tea mida väikeerakonnad lubavad , aga ma olen subjektiivselt 100% kindel, et kui ainuvõimu saks näiteks Iseseisvusparteri, siis lähtutaks mitte oma erakonna ja erakonna rahastaja heaolust, vaid esikohal oleks inimeste üldine heaolu.
Lisaks on ka vähem tõenäoline et neid kohe esimesl päeval kõiki ära osta jõutakse. Kinni makstakse kõik võimul olijad varem või hiljem, aga 4 aastaga usun et seda nii massiivselt toimuda ei saa. Praegused võimuerakonnad on aga igas valdkonnas täielikult läbi ussitanud ja mädad ja sellele ei saa mitte keegi ausalt vastu vaielda.

[elx]

Mis kuradi nime määrimine? Kui sa just teadmatusest või õnnetuse tõttu vangi ei satu, siis tead millega riskid ja kui need 10 taime kaalusid 8 aastat vanglat üles, siis palju õnne. Sa ise valisid selle tee ja nime määrimise.

[Mõnuagent 007]

See asi pole tegelikult nii must-valge. Näiteks sai kunagi Hiiumaal üks tüüp tingimisi karistuse, kuna tal kasvas põlluveerel viis kanepitaime (olen ise seda otsust lugenud). Ehk ilmselt tahtis keegi inspektor Kukeke saada kõrget narkokuritegude lahendamise protsenti või siis mingeid lisaseadmeid või ma veel midagi kolmandat. Teisest juhusest rääkis mulle üks narkopolitseinik, kes tõi näiteks juhtumi, kus esmalt jäi noormees vahele 8,2 grammiga (mis ületas lubatud koguse 0,1 grammiga) ja seejärel mõni kuu hiljem 8,5 grammiga (ületas lubatud koguse 0,15 grammiga). Seejuures ei tegelenud ta müügiga, vaid jäi mõlemal korral vahele ostjana suurema diileri juures. Ehk ütles ka politseinik, et ilgelt loll juhus, aga seadus on selline. Esimese eksimuse eest sai ta kolm aastat tingimisi. Teise eest on siis juba miinimum 3 aastat pluss eelnev karistus. Tüüp saadeti kuueks aastaks kinni.
Ehk võib öelda, et ära ole ise loll, et teinekord niimoodi riskid jne. Aga ses suhtes on see karistuse karmus ikkagi üle võlli. Nagu ka Counti suhtlusmeetodid, mis keeravad vähegi normaalse poindi ebaterveks jauramiseks. Aga see selleks.
Ehk lollidest nagadest kanepimüüjaid on lihtne vahele võtta. Statistika on hea ja üleüldse.

[Jasper]

tra, ma ei viitsi seda jama lugeda(tehke tl;dr versioone oma esseedest), ja selles Kolmeraudses võis Vaher isegi omamoodi peale jääda, aga see ei muuda tõsiasja, et tegu on kõige pesuehtsama mendiga, selle kõige halvemas tähenduses. jättis jah hea mulje oma numbrites orienteerudes(samal ajal, kui Kender proovis suunavate küsimustega debatti oma peas olevasse stsenaariumisse suruda), aga selle põhjus on lihtne - need on tema poolt tellitud. täpselt sellised millega ta saab esineda ja endale hääli parseldada. Lihtsat Elu pole vaadanud, The Wire ja Vali Kord korduvalt nähtud.

[elx]

See asi pole tegelikult nii must-valge. Näiteks sai kunagi Hiiumaal üks tüüp tingimisi karistuse, kuna tal kasvas põlluveerel viis kanepitaime (olen ise seda otsust lugenud). Ehk ilmselt tahtis keegi inspektor Kukeke saada kõrget narkokuritegude lahendamise protsenti või siis mingeid lisaseadmeid või ma veel midagi kolmandat. Teisest juhusest rääkis mulle üks narkopolitseinik, kes tõi näiteks juhtumi, kus esmalt jäi noormees vahele 8,2 grammiga (mis ületas lubatud koguse 0,1 grammiga) ja seejärel mõni kuu hiljem 8,5 grammiga (ületas lubatud koguse 0,15 grammiga). Seejuures ei tegelenud ta müügiga, vaid jäi mõlemal korral vahele ostjana suurema diileri juures. Ehk ütles ka politseinik, et ilgelt loll juhus, aga seadus on selline. Esimese eksimuse eest sai ta kolm aastat tingimisi. Teise eest on siis juba miinimum 3 aastat pluss eelnev karistus. Tüüp saadeti kuueks aastaks kinni.
Ehk võib öelda, et ära ole ise loll, et teinekord niimoodi riskid jne. Aga ses suhtes on see karistuse karmus ikkagi üle võlli. Nagu ka Counti suhtlusmeetodid, mis keeravad vähegi normaalse poindi ebaterveks jauramiseks. Aga see selleks.
Ehk lollidest nagadest kanepimüüjaid on lihtne vahele võtta. Statistika on hea ja üleüldse.

Esimesest näitest ei saa ma aru. Ühel juhul on põllu omanik taimede kasvataja ja kõik on nagu ütlesin. Teisel juhul on põllu omanik kuriteo ohver ja ei puutu kuidagi antud teemasse. Teine näide on tõesti õnnetu juhus ja kvalifitseerub pigem minu poolt erandiks jäetud õnnetus/teadmatus alla.

[Mõnuagent 007]

Esimesest näitest ei saa ma aru. Ühel juhul on põllu omanik taimede kasvataja ja kõik on nagu ütlesin. Teisel juhul on põllu omanik kuriteo ohver ja ei puutu kuidagi antud teemasse. Teine näide on tõesti õnnetu juhus ja kvalifitseerub pigem minu poolt erandiks jäetud õnnetus/teadmatus alla.

No tegu oli sisuliselt kusagilt saadud seemnetega, mida mingi totu siis mõtles, et proovib kasvatada. Ehk ta ei müünud ega midagi.

[Marek_T]

No Eesti oli elanud aastakümneid tsentraliseeritud kommunismis, samas kui Lääne-Euroopa kapitalismis ning elas üle kõik kapitalistlikule ühiskonnale omased tunnused läbi märksa pikemal ajaperioodil. Võtame näiteks Skandinaavia, mida meile pidevalt ideaalsete riikide näitena tuuakse, kus kõik elavad õndsas sotsialismis. Ega see alati nii ei olnud, Soome oli peale sõda ikka väga halvas seisus ja pikka aega Lääne-Euroopa perifeeria kust inimesed läksid teistesse riikidesse tööle ja elama. Soome elas kogu selle muudatuse läbi 60 aastaga. Eestis võttis oma suure naabri eeskujuks enamvähem kohe peale taasiseseisvumist, aga kogu seda protsessi lühikese aja jooksul läbi teha ongi valus ja suur hulk Eesti inimesi on jäänud ka tänu sellele elu hammasrataste vahele.

Skandinaavia saab elada õndsas sotsialismis, kuna neil on vahendid, rikkus. See rikkus on kogunenud pikaajaliselt riiki üles ehitades. Selliste riikide naabruses elamine vaba tööturu kontekstis ongi vaesematele riikidele kurnav, aga kogu see protsess tuleb lihtsalt üle elada, sest majandusel on kombeks ennast siiski avatud piiride süsteemis riikide tasandil ühtlustuda.
Siin tulevadki mängu immgiratsioon ja emigratsioon. Ühel hetkel (tundub et see hetk on juba õige pea käes) ei ole enam Eestis inimesi, kes teeks madalamapalgalisi töid (enamjaolt teenindussektor). Selle lahenduseks on ainult kas palkade kasv või odavama tööjõu sissevool.

Ning kelle muuga sa enda arengut ikka võrdled, kui mitte saatusekaaslastega?

Olen muidugi nõus sellega, et kahjuks ei ole reformierakond enam ammu oma nime väärt. Hetkel on tegu erakonnaga, mille nr.1 plaan on mitte riigi jaoks midagi head teha, vaid kindlustada enda valituks saamine. Aastatega on erakonda tekkinud terve plejaad karjääripoliikuid, kelle leiva toobki lauale võimul püsimine, sest midagi muud nad ei oska, alatest sellest idiootlikust "5 rikkama riigi sekka" saavast populismist on nende poliitika olnud imal ja lääge. Koalisatsioon sotsidega muidugi on ikka oma viimaste väärtuste WC potist alla laskmine. Samas ma võin ka öelda, et kui sul on halvad valikud, siis tuleb valida halbadest valikudest see parim.

Aitäh väärt vastuse eest!

Üks konks asjas siiski on. Mulle nimelt ei meenu, et Skandinaavias või Soomes oleks (vähemalt mitte nii pikalt, kui meil) valitsenud ennekõike populistlikku stiili viljelenud parteid. Meil see paraku nii on ja seda skisofreenilisem on see ühiskondlise konsensuse või ühisarusaama totaalne puudujääk, kuhu me jõudnud oleme. Reformierakonnal oli kinnisvaramulli ajal võimalik näidata oma paljukiidetud majanduslikku mõtlemist ja ilmselgelt persekursil olnud paisuva mulli taga ohtu näha ning seda pigem targasti ära kasutada kasvõi mingite sisemiste reservide kasvatamiseks. Economy overheating, mis krediidikättesaadavuse suurenemise peamiseks tulemiks on, ei oleks tohtinud ju meie majandusinimesist valitsejaile üllatusena tulla? Kui pauk ära käis ja haisupilv hajus, tuli tõdeda, et buumi pärandiks on kümned tuhanded võlaorjadest kalevipojad ja raju nüsimist vajav riigieelarve. Ma ei ürita väita, et kriise, buume, lomasid ja musti teisipäevi kusagil mujal ei esine, küll aga on üsna selge, et buumiõhutamine oli tolle hetke valitsemisstiil ("Sellises kriisis ma tahaksingi elada" jne).

Ehk siis, kuigi ma tean ja mõistan, et ka selle saab pareerida meie riigi nooruse ja kogenematusega (või kasvõi inimressursi puudulikkusega ka valitsejateks parimate valimise osas): populism on meie valitsustele liiga hästi maitsenud.

Ma ei ole kursis ega pädev ka, aga sina ehk tead seletada: kuidas näiteks 70ndate tõusu alguses Soome majanduses ettevõtlusmaksudega lood olid? Kuidas ja kui palju välisfirmadel raha riigist välja lasti viia? Sama ultraliberaalselt kui meil täna? Ma kahtlen miskipärast, aga võin ka eksida.

Soomet meile esimerkkiks seadmast muidugi mul üleüldse käsi veidi tõrgub. Veidi liiast on seal võlgade peal rallitud ja tasumise tund näikse sealmail kätte jõudma hakkavat...

[zelee]

Kogu see "nimielulõpunimääritudtaevasseeisaa"

Karistusregistris on seisuga 03.11.2014 a 574 939 unikaalset isikut, kellel on Eesti Vabariigi isikukood ja vähemalt 1 karistus kriminaal- ja/või väärteoasjas (kustunud/arhiveeritud või kehtiv).

[Halb ründaja]

Kogu see "nimielulõpunimääritudtaevasseeisaa"

Ühesõnaga alakana saadud 1 ühikut trahvi alkoholi pruukimise tõttu läheb ka sinna alla?

Kui jah, siis kuulun sinna seltskonda.

[atleticomadrid]

Kuigi toodud numbrid on kõnekad jään siiski umbuskseks olukorra lootusetuse koha pealt. Aga see ongi erakondadesse kuuluvate ajude töö ja missioon leida need vahendid, võimalused ja ideed ränkade kääride vähendamiseks. Lihtsalt väga kahtlema on võtnud kas võimupartei seas neid inimesi väga leida on. Nagu homoseadus lõhestas rahva, teeb seda tegelikult ka eri eesti piirkondade ebavõrdsus ja n.ö omaette jätmine. Kurb on minu meelest see, kui noor poliitikute generatsioon juba enne probleemi olemusega tutvumist käsi laiutab ja ütleb " no midagi pole teha, paratamatus". Samal ajal agaralt silti " mina olen tark , ma käisin koolis" rinda kinnitades ja pobisedes, kui loll ümbritsev pööbel ikka olla võib.
Mis puutub Iseseisvusparteisse siis tegemist on ikkagi radikaalse liikumisega, vähemalt siinsel maastikul. Sellise räuskava bande juhtimisel ei peaks väga halbu tagajärgi väga kaua ootama. Ja ajalugu on näidanud, et radikaalsed parteid on kaunis enesehävituslikud.

[Külaline]

minu käes on valimissedel
kirjutan sinna - kandidaadid on peded

Kas muid teemasid pole? Reede õhtu on käes .....

[orbitaaljaam]

Andrei kirjutas suhteliselt vähe.

Vähe, aga kvaliteetselt ja tihti vähe teise "nurga" alt.
Suur kaotus.

[LeeRomeno]

Aitäh väärt vastuse eest!

Üks konks asjas siiski on. Mulle nimelt ei meenu, et Skandinaavias või Soomes oleks (vähemalt mitte nii pikalt, kui meil) valitsenud ennekõike populistlikku stiili viljelenud parteid. Meil see paraku nii on ja seda skisofreenilisem on see ühiskondlise konsensuse või ühisarusaama totaalne puudujääk, kuhu me jõudnud oleme. Reformierakonnal oli kinnisvaramulli ajal võimalik näidata oma paljukiidetud majanduslikku mõtlemist ja ilmselgelt persekursil olnud paisuva mulli taga ohtu näha ning seda pigem targasti ära kasutada kasvõi mingite sisemiste reservide kasvatamiseks. Economy overheating, mis krediidikättesaadavuse suurenemise peamiseks tulemiks on, ei oleks tohtinud ju meie majandusinimesist valitsejaile üllatusena tulla? Kui pauk ära käis ja haisupilv hajus, tuli tõdeda, et buumi pärandiks on kümned tuhanded võlaorjadest kalevipojad ja raju nüsimist vajav riigieelarve. Ma ei ürita väita, et kriise, buume, lomasid ja musti teisipäevi kusagil mujal ei esine, küll aga on üsna selge, et buumiõhutamine oli tolle hetke valitsemisstiil ("Sellises kriisis ma tahaksingi elada" jne).

Ehk siis, kuigi ma tean ja mõistan, et ka selle saab pareerida meie riigi nooruse ja kogenematusega (või kasvõi inimressursi puudulikkusega ka valitsejateks parimate valimise osas): populism on meie valitsustele liiga hästi maitsenud.

Ma ei ole kursis ega pädev ka, aga sina ehk tead seletada: kuidas näiteks 70ndate tõusu alguses Soome majanduses ettevõtlusmaksudega lood olid? Kuidas ja kui palju välisfirmadel raha riigist välja lasti viia? Sama ultraliberaalselt kui meil täna? Ma kahtlen miskipärast, aga võin ka eksida.

Soomet meile esimerkkiks seadmast muidugi mul üleüldse käsi veidi tõrgub. Veidi liiast on seal võlgade peal rallitud ja tasumise tund näikse sealmail kätte jõudma hakkavat...

Nagu ma ise ka juba paar korda maininud olen, siis kuigi Reform pole kogu aeg olnud populistlik partei, siis alates kriisist on nad seda päris kindlasti olnud. Samas võib küsida, mis partei siis hetkel ei oleks? Mõne väiksema võib ju leida, aga põhimõtteliselt on kõik meie 4st suuremast erakonnast nõus võimul olemise nimel mis iganes tegema (no välja arvatud koostöö Savisaarega).
Samas olen kindel, et võim korrumpeerib. Res Publica kui tuli, oli ka kui sõõm värsket õhku läppunud toas, aga paar aastat valituses ja vaata mis neist nüüd saanud on.

Mis puudutab Soomet, siis paar aastat tagasi aitasin ühel tuttaval teha Soome majanduse ajaloost ülevaadet. Seda mul kahjuks selles arvutis ei ole, aga kui huvi pakub, siis siit saad üpris hea ülevaate.
Kui ei viitsi lugeda, paar olulisemad tsitaati:

In Korea, Taiwan as well as in Finland, a pragmatic co-operation between organised
private agents like bankers and business leaders, on the one hand, and government officials and civil
servants, on the other, has played a key role in enhancing economic growth. As is typical for such
corporatist regimes, many key decisions have been taken in a kind of twilight zone between private
and public functions

A high average growth rate but a very volatile growth path: in the period that is often characterised
as a “Golden Age” of Keynesianism, Finnish business cycles were particularly severe.

Lühidalt siis era - ja riigisektori tihe koostöö ning samas ka unikaalne turusituatsioon Lääne ja Ida ühendajana (Soomel oli N.Liiduga eristaatus ja päris suur osa ära Lääneriikidega käis läbi Soome). Sinu poolt kirjeldatud samme seal kindlasti polnud, kuna teadupoolest oli Eesti ju sellega unikaalne ja võibolla on senimaani. Samamoodi ka tegelikult ühe tasemega tulumaksu puhul.

Eks siin tekib taaskord põhimõtteline küsimus Keynes vs Friedman, mõlemaid teooriaid kasutades on riigid olnud väga edukad, samas ka käinud põhjas. Sinu postitusest kumab läbi soov suuremast ja hoolivamast riigist ja täiesti võimalik et see töötab, aga kindlasti tähendab see seda veel suuremaid salajasi kokkuleppeid ning tagatoapoliitikat, mis ka iseloomustasid Soome 70-80ndate tõusu. Muidugi on ettevõtete tulumaksuvabastus (juhul kui tulu investeeritakse) paljude silmis ebaõiglane. Minu arvates on samuti oht liiga suur, et seda lihtsalt kasutatakse ära ja raha kanditakse makse maksmata riigist välja. Aga teooriana ju väga hea idee ja suhteliselt unikaalne maailma mastaabis jne.

Aga muidugi on ka reformarid päris kaua võimul olnud ja laisaks muutunud, midagi originaalset nende suust või tõeliselt head reformi pole juba ammu tulnud, samas ega pole ka teistelt