Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Mõnuagent 007]

EAS, oskad tuua mõne reaalse eduloo? Minumeelest on seal skandaal skandaali otsa. Raha põleb heleda leegiga ja tulemusi pole. Kasvõi viimane kuulus Malaisia reis, mis laadi firmale seal siis täpsemalt promo tehti?

okei.

[Pints]

EAS-i saaks kindlasti paremini juhtuda ja arendada kui seda senini on tehtud. arvad tõsimeeli, et firmad üritaks samamoodi välisturgudele murda ilma EAS-i poolse toe ja kindlustuseta?

Jah, kindlasti üritaksid, sest kohalik turg on liiga väike.
Olen EASiga aastaid puutunud kokku, käinud nendega ka Aasias, Venemaal jne.
Nende poolne tugi on olematu ja mitte mingit kindlust nad ka ei paku.
Ei hinda nad sisulist tööd vaid, kui mitu visiitkaarti reisilt tagasi sai toodud

Nende ämbritest ilmub mitu korda aastas lugusid aga mitte kunagi seal keegi ei vastuta.

TOETUSTE SURNUAED: EASi suurimate ämbrite edetabel

[Pints]

okei.

Muidu väga sisukas argument aga kui sa suudad nimetada milles nende kasutegur seisneb, siis palun lase käia.
Mulle väga meeldis üks hiljutine EASi üritus koos Paloga, kus jaurati endiselt, et meil tervet riiki kattev TASUTA internet, kõige lihtsam maksusüsteem ja 100.000 firmat on selle brändrahnu omaks võtnud (peab ikka vägev fantaasia olema, või ei tunta numbreid)
See, siis pidi veenma välismaalasi, et nad ikka Eestisse investeeriks.
Kahjuks parimat müügimeest Taavit polnud kohal.

[orbitaaljaam]

Et kõik eesti tootjad, disainerid, turismi jne ettevõtted oleks ilma EAS toeta käinud messidel, välisreisidel iseennast ja oma tooteid tutvustamas, kontakte loomas jne? Ahui oleks nad jee. EAS on veits rohkem kui ainult "ämbrid ja Malaisia peod". Vähemalt nendes ettevõtetes kus ma töötanud olen. Päris nii ka ei saa elu võtta, et kõik on sitt ja miskit head ei ole tehtud.

[Pints]

Et kõik eesti tootjad, disainerid, turismi jne ettevõtted oleks ilma EAS toeta käinud messidel, välisreisidel iseennast ja oma tooteid tutvustamas, kontakte loomas jne? Ahui oleks nad jee. EAS on veits rohkem kui ainult "ämbrid ja Malaisia peod". Vähemalt nendes ettevõtetes kus ma töötanud olen. Päris nii ka ei saa elu võtta, et kõik on sitt ja miskit head ei ole tehtud.

Kindlasti on ka erandeid aga, mis puudutab konkreetselt turismi, siis seal loobiti raha ikka julmalt maha.
Saadeti kohustuslikus korras valedele messidele, seda kas teadmatusest või noh oli lihtsalt tarvis mingi number kokku saada.
Tean selgelt, kuidas Teletorni ja Lennusadama esindajad käisid Rootsis ja pärast rääkisid, et sealne mess oli bussifirmadele, kellel pole Eestiga mitte mingit pistmist.

Eelmine aasta toimunud reis Singapuri: käisin seal, mitte ükski kontakt kelle nad seal ette söötsid polnud vajalik, kohtumised ei läinud ühelegi delegaadile korda, sest EAS polnud teinud kodutööd, ometi olid firmad pidanud saatma ülevaate endast, enda plaanidest ja kellega soovitakse lisaks kohtuda.

Näide: SAKU õlletehase esindajale söödeti ette mingeid reovee ja disainifirmasid noh et saaks näidata, et vot kui palju kohtumisi oli.
Me lõpuks loobusime ametlikust osast üldse. Pärast kui Eestis MKMs kokku saime, siis kõik nii kiitsid ja plaksutasid aga paljudele sai ka selgeks, et EASiga reisides puudub lisaväärtus, nende poolt pakutud teenused on sisutühjad ja targem on asju otse Välisministeeriumiga ajada, näiteks kui vaja kasutada saatkonda kohtumispaigana jne.
Piinlik ja rumal raha kulutamine, et õigustada Pällo elu seal soojas Singapuris.

Ahjaaa... unustasin mitmed EASi heaks töötavad inimesed pakuvad ise lisatasu eest teenuseid vajadusel. Näiteks soovid riigis "A" mingi firmaga kontakti aga nende jaoks on Eesti mingi kahtlane urgas, siis EAS peaks sind aitama - köik toimub kole aeglaselt ja vaevaliselt aga siis teatab EASi esindaja, et vat selle firma kaudu saaks oluliselt kiiremini ja üllatus-üllatus, see sama EASi töötaja või tema abikaasa kuulub seal firmas omanike hulka ja see pole ainult ühes riigis nii.

Nad saavad riigilt palka teenuse eest, mida nad pakuvad kehvalt ja siis sama teenust pakuvad oluliselt kiiremini sisuliselt konkureerivas ettevõttes. Vägev!

[Pints]

Vabandust, oleme teemast kõrvale kaldunud.
Kas EASil on/või oleks mõistlik luua oma teema?

[chac]

Pole mõtet.
Sain juba aru et zelee arvates on EAS poolt kulutatav raha mõistlik ja otstarbekohane, sealt riiki õhemaks kärpida ei saa.
Millegipärast see siiski minu motivatsiooni rohkem tööd teha ja rohkem makse maksta ei tõsta, pigem vastupidi.

Minuarust oleks õige et kui erasektor pingutab siis ka riigi/KOV-sektor teeb sama. Mitte nii et erasektor pingutab ja riigi/KOV sektor järjest suvalisemalt laristab.

[Pints]

Pole mõtet.
Sain juba aru et zelee arvates on EAS poolt kulutatav raha mõistlik ja otstarbekohane, sealt riiki õhemaks kärpida ei saa.
Millegipärast see siiski minu motivatsiooni rohkem tööd teha ja rohkem makse maksta ei tõsta, pigem vastupidi.

Minuarust oleks õige et kui erasektor pingutab siis ka riigi/KOV-sektor teeb sama. Mitte nii et erasektor pingutab ja riigi/KOV sektor järjest suvalisemalt laristab.

Tegelikult on ka zeleel õigus, sest on ka neid, keda EAS on aidanud aga olles selle asutusega rohkem või vähem seotud olnud nüüd juba pea 8 aastat, siis julgen väita, et kõik positiivne on juhuslik ja pigem tööõnnetus

[LeeRomeno]

Jah, tõesti riik ei ole alati kõige parem, aga ega eraettevõtja ka nüüd ingel pole kes ühiskonna huvi peal väljas on. Milton Friedmangi ütles, et ainukene huvi on kasum. Äkki prooviks parimat mõlemast?

Trend on pigem selline, et kui soovid uuema põlvkonna inimesi kliendiks saada, siis pole lootust ka, kui mingit ühiskondlikult kasulikku tegevust ei arenda. Ehk siis sellised ettevõtted, mille ainuke huvi on kasum, ei püsi kuigi kaua elus. Kasum on ikkagi eduka tegevuse tulemus, mitte eesmärk omaette.
Minu jutt käib muidugi pigem suurematest ettevõtetest, mingi 3-mehega Põlva firma kohta muidugi see ei kehti.

[zelee]

Pole mõtet.
Sain juba aru et zelee arvates on EAS poolt kulutatav raha mõistlik ja otstarbekohane, sealt riiki õhemaks kärpida ei saa.
Millegipärast see siiski minu motivatsiooni rohkem tööd teha ja rohkem makse maksta ei tõsta, pigem vastupidi.

Minuarust oleks õige et kui erasektor pingutab siis ka riigi/KOV-sektor teeb sama. Mitte nii et erasektor pingutab ja riigi/KOV sektor järjest suvalisemalt laristab.

Mhm, sest kõik on ju ometi mustvalge ja ma ometi ütlesin, et EAS-i näol on tegu ideaalse organisatsiooniga. Minule teadaolevalt on EAS käinud kosjas päris mitmel eurorahasid jagaval asutusel lootuses, et seeläbi oma eksistentsi rohkem õigustada, kuid seni pole see neil õnneks läinud. Mis muidugi ei välista, et neid nt KIK-i või kellegi teisega kokku ei panda. Nt. Archimedes.

[chac]

....
Aga tegelikkuses on mul küsimus- kas me oleme nii rikas riik, et maksustada kõrgepalgalisi nii madala maksumääraga?

Uus aasta kurvastab 59 000 maksumaksjat

https://majandus24.postimees.ee/4316653/uus-aasta-kurvastab-59-000-maksumaksjat

...
Lisaks puudutavad maksumuudatused ka pea 76 000 töötavat pensionäri. Nemad peavad brutotöötasu ja pensioni liitma ning oma maksuvaba tulu suuruse leidma.
---------------

59 tuhat "kõrgepalgalist" ja 76 tuhat töötavat pensionäri, kui numbreid uskuda.
Lorenzo, meenutab see miskist otsast kõiki võimalikke mõjusid hästi läbi analüüsitud maksuotsust, mis tehakse eeldatavalt aastakümneteks? On see ainult reffide poliitvõitlus või tõesti majanduslikult, finantsiliselt läbimõtlemata otsus?

[futbolidipaul]

Trend on pigem selline, et kui soovid uuema põlvkonna inimesi kliendiks saada, siis pole lootust ka, kui mingit ühiskondlikult kasulikku tegevust ei arenda. Ehk siis sellised ettevõtted, mille ainuke huvi on kasum, ei püsi kuigi kaua elus. Kasum on ikkagi eduka tegevuse tulemus, mitte eesmärk omaette.
Minu jutt käib muidugi pigem suurematest ettevõtetest, mingi 3-mehega Põlva firma kohta muidugi see ei kehti.

Jah, ideaalis oleks see nii, aga kui keegi saab monopoolse seisuse, siis kus sa saad kindel olla, et siis ühiskonna huvid enam aluseks on. Kahjuks on liiga palju neid kolme mehe firmasid, kes teevad iga natukese aja tagant firma ja lasevad vana põhja. Kui riik neid efektiivsemalt kontrollib, siis öeldakse, et riik nussib.
Aga sellega ma nõustun, et firmad, kes on väljas oma klientide nimel pingutama, teeb parimat ka selle saavutamiseks. Seda riik ei saavutaks pigem, sest ta proovib kõigile meele järgi olla, mis ei ole võimalik. Samas ei pane see firma asfaldit maha Sompasse ega hoia lasteaeda seal lahti (kui just nende kasum sealt just tule). Jah, ma tahaks ka uskuda, et uue põlvkonna inimesed hoolivad keskkonnast, aga elu on näidanud, et see kehtib nii kaua kuniks see kasulik on. Võib olla paari põlvkonna pärast on see teisiti.

[LeeRomeno]

Portugali tõin ma võrdluseks puhtalt seetõttu et riikide SKT ja ka keskmine palk kui ka miinimum palgad on suht sarnased. meil ju ei ole mõtet võrrelda maksusüsteeme riikidega mis on meist kordades jõukamad. jõukamal riigil on ka maksuastmed erineval tasandil juba paljalt seetõttu et miinimumpalk on neil kordades kõrgem.

mis puudutab su küsimust kõrge palga kohta.... võta kasvõi 3000, 5000, 10000 või 30000...kõik need suurused on meil maksustatud võrdselt 20% määraga ka alates 2018. aastast nagu ma aru saan. Teine asi on see, et astmelise tulumaksu korral eri astmed ei tähenda mingit rikkuse leveli määramist nagu meil siin Eestis halatakse, a la et "nüüd 2100 eurot teeninuna on mind tunnistatud rikkaks". No ei ole ju nii. Tutvu natukene erinevate riikide tulumaksu astmetega ja vaata kas seal see nii on. Võta kasvõi see õnnetu Portugali näide. Aastapalk alates 7091 eurot bruto on maksustatud 28,5%-ga, see on mingi 600 eurone kuupalk. Arvad et 600 eurone palk on rikkuri palk? Ei ole. Lihtsalt sealt maalt maksad kõrgemat tulumaksu kuni järgmise astmeni, kus siis jälle tõuseb %.

Mis puudutab võimalikke teisi makse, siis need tood sa ise meelevaldselt sisse. Mina neid sinu kirjeldatuid ei ole toonud välja ja ka isiklikult ei pooldaks. Ses mõttes nagu päris full-retardi ei ole ka mõtet minna.

Sinu viimane arvamus.... eks igaühel on oma arvamus. Kui sa leiad et maailma varade kuhjumine üksikute inimeste kätte ei ole probleem, siis jumal küll las olla see sinu arvamus. Targemad pead näevad siin just ohtu ning algeid revolutsiooniks ja sõjaks, mida kinnitab ka ajalugu. Olgem ausad siiamaani ongi ju suurem pauk ära hoitud inflatsiooni kunstliku tekitamisega, rahatrükiga, ilma selleta oleks meil ammu sõda ära toimunud.

Äkki hakkaks parem muutma hoiakut et riik see olemegi meie. riik ei ole ainult parteid, kohalikud omavalitsused, valitsus, riigikogu, ettevõtjad, vaid meie, Eesti rahvas, kodanikud.

Tead mis mind häirib siin riigis jubedalt? Mind häirib jubedalt see kui siin keegi jääb mingi maksupettusega või mõne muu seadusevastase teoga vahele ja siis hakatakse õigustama ja kaitsma, ja seda nii vahelejäänu enda kui ka teatava osa kodanikkonna poolt. Sellist asja ma mujal maailmas ei ole näinud. Kui jäädakse vahele, siis tunnistatakse süütegu ja lahkutakse areenilt, vabandatakse, sest eksitud on ju ühiskonna vastu. Meil aga hakatakse meedias ja kommentaariumites kirjutama toetuskirju. Võib olla tõesti foorumid hoitakse sellistest avaldustest puhtad moderaatorite poolt, ei tea

Lihtne matemaatika, 600 euri teeniv inimene, kui tulumaksuvabamiinimum on 600 euri, maksab riigile 0 eurot. Samas süsteemis maksab 2000 euri teeniv inimene 280 euri (600 pealt 0 ja ülejäänud 1400 pealt 20%). 4000 euri teeniv inimene maksab 680 euri. Minu jaoks on arusaamatu, kuskohast see pole solidaarne? Mida rohkem teenid, seda rohkem maksad?
Kui riigil on raha vaja, jumala eest, tõstku tulumaksu.
Kui vaesemat elanikkonda on vaja aidata, tõstke tulumaksuvabamiinimumi ja alampalka.
Mida teeb meie geniaalne valitsus, lõhub lihtsa ja arusaadava süsteemi ja asendab selle mingi full retard lahendusega.
Minu enda vaatevinklist pole mul ka mingit probleemi 30 euri vähem teenida, ega ka 100 kui vaja, asi on põhimõttes, asendada lihtne ja arusaadav jaburdusega.

Portugali näide on minu jaoks sama jabur kui oleks selle süsteemi toomine Eestisse. Lihtsa asemel on kasutatud keerulist. Astmetel oleks veel mingi point, kui need oleks kuidagi seotud üleüldise elatustasemega, aga vot ei ole. Üksikul inimesel, kes päris vanaemalt korteri ja kelle rikkad vanemad kinkisid talle auto, on 2000 euroga hoopis teine asi ära elada, kui 4 lapsega pereisal, kelle abikaasa on väiksema titaga kodus ja emapalk on läbi, aga tööle ei saa minna, sest lasteaia kohta pole, korter on üürikas, autole sõitis purjus külajoodik sisse ja vajab vahetust jne. Riigi silmes on mõlemad rikkurid, kes peaks solidaarsusest rohkem plekkima. Aga vot pole nii ju.

Ei toonud üldse maksuteemat meelevaldselt sisse, sinu automaksu näide lihtsalt kutsus selle esile. Auto tundub sinu jaoks olevat mingi ülim luksusese, suure osa eestlaste jaoks on see tarbeese, ilma milleta ei pruugi olla võimalik isegi tööotsa leida. Aga muidugi, maksustame, sest maksud on lahedad.

Varade kuhjumine üksikute isikute vahel ei ole minu jaoks küll probleem. Gates, Buffet, Zuckerberg, Soros ja teised on oma varandust kümnete miljardite eest heategevuseks annetanud, enamik väga rikkaid inimesi on oma olemuselt ka inimeste inimesed, muidugi on ka erandeid, siinjuures paistavad silma kusjuures need, kes pole oma varandust teeninud, vaid selle pigem pärandiks saanud või mingi juhuse läbi sülle kukkunud (vaata ka neegerräpparid, Paris Hilton jne) Probleemiks on pigem väga suure hulga inimeste elamine allpool vaesuspiiri ja majanduslik ebavõrdsus. Ja see ei võrdu situatsiooniga, kus enamik elanikkonnast on vaesed, nagu see on näiteks Eestis, vähemalt EUga võrreldes. Revolutsioon ei sünni sellest, et oleks pisike hulk inimesi, kes on väga rikkad, vaid kui on väga suur hulk inimesi, kes on väga vaesed.

Viimasest osast ei saa üldse aru, minu arust midagi muud meedias viimasel ajal ei olegi, kui korruptantidega võitlus. Ei ole veel kuulnud kuskil arvamust, et maksupetturid mingid kangelased on, kui sa just anonüümseid kommareid arvamusliidritega ei võrdle. Korruptsiooniga võitlemisel on üldse Eestis minu arust suhteliselt tänuväärset tööd tehtud ja mida rohkem reaalseid vangistusi jagatakse, seda parem.

[LeeRomeno]

üks varasem tsitaat. Täiesti nõus, elatakse. Vaadates kui suur on Government Gross Dept EU-s, siis enamus riikidel ongi see 70-80% ringis SKT-st, keskmine on kusagil 80-90 vahel. Meil on see 9%. Lätil ja Leedul 40%.
Kui nüüd mõelda toorelt, et suurim kulu on tavaliselt sotsiaalsfäär, siis võime tinglikult ehk öelda, et siin see meie vahe nende riikidega ongi. On see hea või halb? Siiani miskipärast tundub, et riikidelt ei suudeta ikkagi neid võlgasid sisse nõuda. Ja milleks peakski? Kreeditorid paistavad siiani rahul olema ka intressimaksetega, kindel tulu ikkagi ja ega turul eriti miskit väga tootlikku nagunii ei ole hetkel. Aga miks siis ikkagi ei tehta näidispoomist? Aga sellepärast et pea kõik riigid on suurtes võlgades. Belgia- 105%, Saksamaa 68%, Kreeka 180%, Hispaania 99%, Prantsusmaa 96%, Itaalia 132%, Portugal 130%, Austria 84%, Holland 62%, UK 88%, Soome 63%, Rootsi 42%. Korraldades mõne riigi näidispoomise on suht kindel et asi läheb revolutsiooniks ja kaugel ka see sõda võib sellisel juhul olla

OKey, niiet nagu ma aru saan on sinu point see, et peaks ka samamoodi ennast võlgu võtma?

[futbolidipaul]

Uus aasta kurvastab 59 000 maksumaksjat

https://majandus24.postimees.ee/4316653/uus-aasta-kurvastab-59-000-maksumaksjat

...
Lisaks puudutavad maksumuudatused ka pea 76 000 töötavat pensionäri. Nemad peavad brutotöötasu ja pensioni liitma ning oma maksuvaba tulu suuruse leidma.
---------------

59 tuhat "kõrgepalgalist" ja 76 tuhat töötavat pensionäri, kui numbreid uskuda.
Lorenzo, meenutab see miskist otsast kõiki võimalikke mõjusid hästi läbi analüüsitud maksuotsust, mis tehakse eeldatavalt aastakümneteks? On see ainult reffide poliitvõitlus või tõesti majanduslikult, finantsiliselt läbimõtlemata otsus?

See on alla 9 protsendi elanikkonnast. Lisaks on see pensionäride asi ka kahe otsaga. Me ei tea kui palju nendest pensionäridest raha kaotavad. See, et nad neid liitma peavad, ei tee veel neist kaotajaid. Tõsi, ülereguleerimine pole ideaalne lahendus, aga selle põhjuseid on juba arutatud - poliitilised. Huvitav, palju on protsent inimesi kes võidavad? Millist protsenti saaks seda muudatust edukaks lugeda? Kas valitsus saab teha otsust, mis kõigile meeldib?